АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2494/2022

06 июня 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  30.05.2023 

Полный текст решения изготовлен  06.06.2023 

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Санаторий Кирова» к  Объединенная первичная профсоюзная организация «Крымхлеб» профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Крымхлеб», ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании

Участники процесса не явились,

          Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 204 849,37 руб., пени в сумме 56 682,25 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 24.05.2023, объявлен перерыв по 30.05.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

01 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» (Исполнитель) и Объединенной первичной профсоюзной организацией ГУП РК «Крымхлеб» Профессионального союза работников АПК (Заказчик) подписан договор об оказании услуг № 186 (далее – договор).

Согласно п.2.1  Договора Исполнитель обязуется предоставить заказчику лечебно-оздоровительные услуги в санаторно-курортном комплексе «Санаторий Кирова», расположенном по адресу: Россия, Крым, 

<

...>. Заказчик в свою очередь, обязуется оплачивать и принимать оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 Договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, устанавливается в соответствии с действующим на момент заключения договора Тарифом Исполнителя.

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик производит расчеты по заявкам, согласованным Исполнителем к выполнению на расчетный счет Исполнителя в порядке 100% предоплаты.

Как указывает истец, в период с 25 марта 2019 года по 31 марта 2019 года на лечении в санатории находились граждане ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

По окончании их пребывания на санаторно-курортном лечении составлен Акт № 1087 от 31 марта 2019 года, стоимость их оздоровления составила 79 000.00 руб. Указанный акт был направлен для подписания Заказчику и нахождение на санаторно-курортном лечении граждан ФИО5 и ФИО6 было оплачено Заказчиком, а нахождение граждан ФИО7 и ФИО8 - оплачены частично, в сумме 15 150,59 руб. Факт проживания гр. ФИО7 и ФИО8 подтверждается санаторно-курортными путёвками, Таким образом, задолженность за проживание и лечение указанных выше лиц составила - 24 849,37 руб.

Так же, истец указывает, что в период с 30 мая 2019 года по 08 июня 2019 года в санатории на лечении находились граждане ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО9, что подтверждается санаторно-курортными путёвками.

По окончании их пребывания в санатории составлен Акт № 2403 от 08.06.2019г., стоимость пребывания указанных выше граждан составила 72 000,00 руб.,

Кроме того, в период с 30 мая по 08 июня 2019 года на санаторно-курортном лечении находились гр. ФИО10 и ФИО11, что подтверждается санаторно-курортными путёвками. По окончании их санаторно-курортного лечения составлен Акт № 2404 от 08.06.2019 года, сумма к оплате по котором составила              54 000,00 руб.

Так же в период с 30 мая по 08 июня 2019 года на санаторно-курортном лечении в соответствие с вышеуказанным договором находились граждане ФИО12 и ФИО13, что подтверждается санаторно-курортными путёвками. По окончании их нахождения в санатории составлен Акт № 2405 от 08.06.2019г., согласно которому санаторно-курортное лечение указанных лиц составило 54000.00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с указанными актами, с требованиями оплатить задолженность, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 2.4 Договора услуга предоставляется Заказчику Исполнителем после полной оплаты стоимости подлежащих оказанию Услуг.

Согласно п. 3.1. Договора порядок бронирования Заказчиком Услуг Исполнителя:

3.1.1 Предоставление Заказчиком Исполнителю заявки на Услуги в срок не позднее 10 календарных дней до даты каждого заезда.

3.1.2. Предоставление Заказчиком Исполнителю не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты каждого заезда списков потребителей с разбивкой на размещение по категориям номеров.

3.1.3. Оплата Заказчиком выставленного Исполнителем счета на оплату.

Согласно п. 3.2. Договора бронирование по конкретной заявке считается окоченным, а заявка считается подтвержденной Исполнителем к выполнению после оплаты Заказчиком и поступления денежных средств на текущий счет Исполнителя.

Согласно п. 3.3. Договора если Заказчиком не произведена оплата в сроки, установленные настоящим Договором, заявки считается не подтвержденной.

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик производит расчеты по заявкам, согласованным Исполнителем к выполнению на расчет счет Исполнителя в порядке 100% предоплаты.

Истцом указано, что   в «Санатории Кирова» на лечении находились граждане ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также ФИО12 и ФИО13.

В материалы дела истцом не представлено соответствующих заявок Ответчика на размещение данных граждан.

Также предоплата за вышеуказанных граждан Ответчиком не производилась.

Соответственно члены профсоюзной организации не могли заселиться в «Санаторий Кирова» без предварительного бронирования и оплаты 100%, что подтверждается утверждением об оплате всех заявок в полном объеме, согласно выставленных счетов.

Более того, вышеуказанные лица не являются членами Объединенной первичной профсоюзной организации «Крымхлеб» Профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, что подтверждается справкой АО «Крымхлеб» от 02.03.2022 №147/22, и не являются работниками Акционерного общества «Крымхлеб».

При этом Ответчиком неоднократно в переписке по электронной почте с «Санаторием Кирова» указывалось, что данные лица не являются членами профсоюзной организации, не являются работниками Акционерного общества «Крымхлеб» и рекомендовала Истцу обратиться к вышеуказанным гражданам как к физическим лицам, а не членам профсоюзной организации, для оплаты возникшей у них задолженности, поскольку Объединенная первичная профсоюзная организация «Крымхлеб» Профессионального союза работников АПК РФ не имеет права согласно действующего законодательства Российской Федерации, оплачивать санаторно-курортное лечение, как и любые другие услуги, физическим лицам - не являющихся членами профсоюза.

В отношении требований истца по вопросу оплаты задолженности за санаторно-курортное лечение граждан ФИО7 и ФИО8 в сумме 24 849,37 руб. необходимо отметить, что Ответчиком данная задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №77 от 24.02.2022 года (Доплата за санаторно-курортные услуги).

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019 нет оснований приобщать их в последствии.

 С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

          Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

          Вернуть ООО «Санаторий Кирова» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 146,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 513 от 10.02.2022. 

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                               В.И. Гайворонский