АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-708/2019

г. Тюмень

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЯТЕРКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2006) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2018 в общем размере 122 657 руб. 76 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании  паспорта, представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЯТЕРКА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2018 в общем размере 122 657 рублей 76 копеек, из них: 113 677 рублей 26 копеек основного долга, 8 980 рублей 50 копеек процентов за период с 01.11.2018 по 18.01.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды нежилого помещения от 15.03.2018.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно уточнениям, истец просит суд взыскать общую задолженность в размере 122 657 рублей 76 копеек, из них: 113 677 рублей 26 копеек основного долга, 8 980 рублей 50 копеек как неустойку за период с 01.11.2018 по 18.01.2019. Ходатайство об уточнении требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.03.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПЯТЕРКА» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование, следующее нежилое помещение (далее -помещение): нежилое помещение общей площадью 116,9 кв.м. (свидетельство № 72 НЛ417603 от 19.06.2009 г.), находящееся по адресу 

<

...> (п. 1.1 договора).

Помещение предоставляется арендатору для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды помещения, который составляет 11 месяцев с момента его подписания и действует до 15.02.2019.

Договор заключен на срок менее одного года и в соответствии со ст. 651 ГК РФ не подлежит государственной регистрации (п. 2.2 договора).

В соответствии с разделом 4 договора установлена арендная плата и порядок расчетов: размер арендной платы составляет 84 000 рублей в месяц. Коммунальные платежи (услуги связи, электроэнергия, тепло-и водоснабжение, капитальный ремонт, оплата управляющей компании) в размер арендной платы не входят и оплачиваются арендатором отдельно (п. 4.1 договора); оплата арендной платы производится безналичным путем не позднее 1-го числа каждого месяца за предстоящий месяц (п. 4.2 договора); арендатор считается оплатившим аренду только после передачи всей суммы арендного платежа арендодателю (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема передачи нежилого помещения от 15.03.2018, согласно которому, истец передал, а ответчик принял имущество, определенное в п. 1.1. договора аренды нежилого помещения в состоянии, соответствующем условиям договора аренды.

В последующем между сторонами был подписан акт приема передачи помещения от 01.12.2018, согласно которому, истец принял, а ответчик передал без каких-либо замечаний и претензий, нежилое помещение площадью 116,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное помещение находится в удовлетворительном состоянии и свободно от имущества ответчика. На момент передачи помещения от ответчика истцу были зафиксированы показания приборов учета: счетчик ЭКО-15 № 1550020931 (ХВС) 00193,741, счетчик ЭКО-15 № 1550015981 (ГВС) 00086,443, счетчик электроэнергии № 09092075 – 79614.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 113 677 рублей 26 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил в соответствие с п. 4.4 договора за просрочку арендных платежей, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере 8 980 рублей 50 копеек за период с 01.11.2018 по 18.01.2019, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора 17.12.2018 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец предложил ответчику погасить задолженность по договору аренды. Претензия оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорные помещения были переданы ответчику, что подтверждается актом приема передачи нежилого помещения от 15.03.2018, между тем задолженность арендной платы в размере 113 677 рублей 26 копеек не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, в этой  связи суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2018 в размере 113 677 рублей 26 копеек подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2018 по 18.01.2019 в размере 8 980 рублей 50 копеек, на основании п. 4.4 договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 договора за просрочку арендных платежей, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств в полном объеме.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 8 980 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 676 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЯТЕРКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2006) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 113 677 рублей 26 копеек основного долга, 8 980 рублей 50 копеек неустойки, а также 4 676 рублей расходы по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Мингалева Е.А.