Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7666/2021

27 июня 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 505 880 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7505880 рублей, в том числе 4 280 000 рублей основного долга по договору аренды экскаватора с экипажем № 16-07/19 от 16.07.2019, 3 225 880 рублей неустойки по пункту 6.3.1 договора за период с 16.07.2019 по 25.10.2021, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и 5% от суммы удовлетворенных требований.

Определением от 12.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения заявленных требований в размере 4 306 662 рубля  основного долга по договору аренды экскаватора с экипажем №16-07/19 от 16.07.2019, неустойки по пункту 6.3.1 договора в размере 3 364 756,46 рублей за период с 16.09.2019 по 12.01.2022,  а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и 5% от суммы удовлетворенных требований. 

Представитель истца поддерживает ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля ФИО4

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля ФИО4 

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля, не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства истца о вызове ФИО4   в качестве свидетеля, судом отказано. 

Истец уточнил период взыскания задолженности с 16.08.2019 по 30.12.2019 в размере 4 306 662 рубля.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части взыскания основного долга. 

Истец поддерживает иск о взыскании основного долга  в размере 4 306 662 рубля, неустойки по пункту 6.3.1 договора в размере 3 364 756,46 рублей за период с 16.09.2019 по 12.01.2022,  а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и 5% от суммы удовлетворенных требований, при этом пояснил, что акт приемки-передачи сторонами не был составлен, в доказательство наличия арендных правоотношений им представлены копии путевых листов (л. д. 18—23) за период с 17.09.2019 по 01.10.2019, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 800 000 рублей 07.08.2019, 14.11.2019.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку доказательства передачи имущества отсутствуют, путевые листы выданы на другой транспорт – экскаватор 330 Д с государственным регистрационным номером 47-85, тогда как предметом договора № 16-07/19 от 16.07.2019 является экскаватор 330 Д с государственным регистрационным номером NC 1045 19, им была произведена предоплата, но истец не передал транспортное средство с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.07.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды экскаватора с экипажем № 16-07/19, по условиям которого (п.п.1.1) арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору экскаватор Caterpillar DL 2008 года выпуска с государственным регистрационным номером NC 1045 19.

Имущество, предоставленное в аренду, было арендовано истцом у АО «СУ-888» по договору аренды спецтехники № 03/08-2019СТ от 30.08.2019.

Согласно пунктов 2.1, 2.1.1 договора срок аренды составляет 3 календарных месяца с момента передачи имущества арендатору, срок начала аренды определяется моментом передачи имущества арендатору.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что подтверждением передачи имущества  арендатору является акт приемки-передачи, оформляемый в 2-х экземплярах.

Арендная плата  за один календарный месяц использования имущества составляет 800 000 рублей из расчета 26 600 рублей за один день. Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый календарный месяц в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта сверки работы экскаватора. Учет работы машины ведется по путевым листам установленного образца (пункты 3.1, 3.3, 3.7 договора).

08.11.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о внесении изменений в пункт 3.1 договора. 

Ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей на сумму 800 000 рублей. 

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 4 306 662 рубля.  

Претензию истца от 12.05.2021 №01-05 о погашении задолженности по арендной плате ответчик оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 09.03.2022 на исковое заявление с требованиями истца не согласен по тем основаниям, что при осмотре техники при оформлении акта приема-передачи были обнаружены технические неисправности и он отказался от приемки техники до устранения истцом неисправностей.

Истец в возражении на отзыв от 10.03.2022 с доводом ответчика не согласен, при этом указал, что предоставил копии путевых листов, подтверждающих факт нахождения арендуемого имущества во владении и пользовании ответчика.

Ответчик в дополнении к отзыву от 01.04.2022 указал, что истцом не учтено, что общий размер арендной платы бы составил 2 799 990 рублей, оплата следует за фактически отработанное время и подтверждается путевыми листами и актами сверки, но в путевых листах отсутствует печать и подписи уполномоченных работников ответчика, дополнительное соглашение по истечении срока действия договора не порождает для ответчика дополнительных обязанностей.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами был подписан договор аренды, регулируемый главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что после осмотра акт приема-передачи имущества в аренду не был подписан арендатором ввиду наличия технических неисправностей.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства передачи имущества в аренду, тогда как ответчик оспаривает факт передачи имущества ему в аренду, при этом внесенные им платежи 07.08.2019, 14.11.2019 считает предварительной оплатой.

Из банковской выписки по счету истца по платежному поручению № 4905 от 07.08.2019 следует, что в назначении платежа по внесенной ответчиком 07.08.2019 сумма в размере 400 000 рублей указано как «предоплата» по спорному договору, но в назначении платежа в платежном поручении № 9027 от 14.11.2019 указано «остаток за услуги аренды экскаватора по счету № 67 от 08.11.2019 по договору № 16-07/19 от 16.07.2019».

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 16.08.2019 по 31.12.2019, между тем он выставил в адрес ответчика счет № 67 от 08.11.2019 на остаточный платеж за первый месяц аренды экскаватора с 17 сентября по 17 октября 2019 года. 

Кроме того, условием договора стороны определили, что учет работы машины ведется по путевым листам установленного образца, однако истцом в материалы дела представлены путевые листы по другому экскаватору. 

Учитывая, что ответчик не признает факт наличия арендных правоотношений, внесенную оплату считает предварительной оплатой, а истец не представил ни доказательства передачи имущества в аренду, ни  его возврата после завершения арендных отношений, а также путевые листы в отношении транспортного средства, являющегося предметом спорного договора аренды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности за заявленный период, в связи с чем считает иск подлежащим отказу ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для взыскания неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 61 357 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 61 357 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.