Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9038/2023

г. Чита

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Жегаловой Н.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2024 года по делу № А58-9038/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 08-02-23/Л-420 от 28 августа 2023 года,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (далее – заявитель, общество или ООО УК «Новатор») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС (Я) или Управление) с заявлением о признании недействительным предписания № 08-02-23/Л-420 от 28 августа 2023 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление Госстройжилнадзора РС (Я) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании решения о проведении выездной проверки от 15 августа 2023 года № 01-09-23-1573 в связи с поступившей коллективной жалобой жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Управлением Госстройжилнадзора РС(Я) проведена выездная проверка в отношении ООО УК «Новатор».

Решением от 15 августа 2023 года № 01-09-23-1573 сроки проведения внеплановой выездной проверки определены с 15 августа по 28 августа 2023 года.

О проведении выездной проверки ООО УК «Новатор» заблаговременно извещено посредством направления уведомления о проведении проверки от 15 августа 2023 года № 08-04-23-1442 на адрес электронной почты ООО УК «Новатор».

На основании решения от 15 августа 2023 года Управлением Госстройжилнадзора РС(Я) осуществлен осмотр в присутствии уполномоченного представителя управляющей организации ФИО1., действующего на основании доверенности от 10 января 2023 года, выданной директором ООО УК «Новатор», о чем составлен протокол от 16 августа 2023 года.

По результатам проверки Управлением Госстройжилнадзора РС(Я) составлен акт № 08-01-23/Л-815 от 02 августа 2023 года.

Согласно акту в ходе проверки установлено, что ООО УК «Новатор» при управлении МКД допустило следующие нарушения: в помещении подъездов многоквартирного дома по адресу: РС(Я), 

<

...> имеются повреждения штукатурно-покрасочного слоя стен и потолков в виде отслоений, местами демонтированы напольные покрытия -кафель, местами отсутствуют деревянные поручни перил лестниц; поверхность земельного участка детской площадки РС(Я), 

<

...> покрыта искусственным газоном, газон загрязнён, местами имеет заросли трав; далее установлено, что на детской площадке имеются повреждения качели, а именно демонтировано 1 сиденье, повреждены скамьи и стол, а именно демонтированы сиденья скамей и столешница, уличные  тренажеры находятся под наклоном.

Обществу вменено нарушение требований пунктов 8, 11, 12, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее – Постановление № 290), пунктов 1.8, 2.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 2.3.4, 3.2.9, 3.5.11, 4.4.1, 4.8.1, 4.8.7, 4.8.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170).

Акт выездной проверки вручен уполномоченному представителю ООО УК «Новатор» 28 августа 2023 года.

Письмом от 30 августа 2023 года № 01-26-6338 допущенная в акте техническая ошибка (опечатка) исправлена, дата составления акта 02 августа 2023 года изменена на 28 августа 2023 года, о чем общество уведомлено.

В связи с выявлением при проведении выездной проверки нарушений обязательных требований и в целях обеспечения восстановления повреждений штукатурно-покрасочного слоя стен и потолков, напольного покрытия, поручней перил лестниц, а также для принятия мер по надлежащему содержанию и уборке детской площадки выдано управляющей организации ООО УК «Новатор» предписание от 28 августа 2023 года № 08-02-23/Л-420.

Предписанием от 28 августа 2023 года № 08-02-23/Л-420 указано ООО УК «Новатор» о необходимости в срок до 31 августа 2023 года устранить вменяемые нарушения пунктов 8, 11, 12, 25 Постановления № 290, пунктов 1.8, 2.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 2.3.4, 3.2.9, 3.5.11, 4.4.1, 4.8.1, 4.8.7, 4.8.9 Правил № 170, подпункта «б» пункта 10, подпунктов «а», «ж», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Россиской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, путем принятия мер по косметическому ремонту подъездов многоквартирного дома, надлежащей уборке и обеспечения содержания детской площадки.

Полагая, что предписание Управления Госстройжилнадзора РС(Я) является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО УК «Новатор» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 года № 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) - далее Положение.

Руководствуясь Положением, Жилищным кодексом Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица полномочий по выдаче оспариваемого предписания, что заявителем не оспаривается.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля в силу части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з»).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления № 290, работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя подметание и уборку придомовой территории.

Таким образом, содержание придомовой территории многоквартирного дома, включая контейнерные площадки, отнесено к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением № 170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая компания в соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 оказывает собственнику МКД услуги по управлению жилищным фондом, в том числе: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в т.ч:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) санитарное содержание;

е) уборка мест общего пользования;

ж) уборка мест придомовой территории.

Согласно пункту 2.2.1 Правил № 170 рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении № 4.

В пункте 2.3.3 Правил № 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

Согласно пункту 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно пункту 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Как указывается в пункте 3.5.11 Правил № 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Пункты 4.3.9, 4.3.23.10, 4.3.26.7, 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012. «Национального стандарта Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 23 ноября 2012 года № 1148-ст, регламентируют, что: выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены; концы труб должны быть закрыты; если в качестве покрытия на детской игровой площадке применяется сыпучий материал, для компенсации вытеснения сыпучего материала толщину покрытия увеличивают на 100 мм по сравнению с толщиной, полученной при лабораторных испытаниях при оценке требуемой критической высоты падения по ГОСТ Р ЕН 1177; пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, не должно содержать препятствий, которые ребенок не ожидает и которые могут стать причиной травмы.

Таким образом, Правилами № 170 установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Материалами дела подтверждено, что ООО УК «Новатор» осуществляет управление спорным многоквартирным домом №9/1 по ул. Комсомольской ул. Бестужева-Марлинского в г. Якутске.

Таким образом, поскольку общество приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанным многоквартирным домом, то есть является управляющей организацией применительно к общему имуществу такого жилого дома, следовательно, суд приходит к  выводу об обязанности управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Основанием для выдачи предписания явился установленный в ходе проверки факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД: ненадлежащее содержание земельного участка и детской площадки, входящих в состав общего имущества собственников МКД; необеспечение надлежащего содержания стен, перил, лестниц в нежилых помещениях (подъездах).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о допущении обществом нарушения пунктов 8, 11, 12, 25 Постановления № 290, пунктов 1.8, 2.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 2.3.4, 3.2.9, 3.5.11, 4.4.1, 4.8.1, 4.8.7, 4.8.9 Правил № 170, подпункта «б» пункта 10, подпунктов «а», «ж», «з» п. 11 Правил № 491, в связи с чем, содержащиеся в оспариваемом предписании требования принять меры по косметическому ремонту подъездов многоквартирного дома, надлежащей уборке и обеспечения содержания детской площадки, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, Управление Госстройжилнадзора РС (Я) правомерно выдало обществу оспариваемое предписание об устранении в установленный им срок выявленных нарушений.

При этом устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные работы, включая содержание детской площадки, входят в обязанности общества, тогда как доводы общества об обратном являются несостоятельными и противоречат вышеуказанным нормам права

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствии с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Суд первой инстанции верно отметил, что содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит; в предписании изложено мероприятие, подлежащее исполнению, с указанием нормативного акта, которым следует руководствоваться.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание содержит только законные требования, то есть на юридическое лицо возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу правовых норм, установленный срок исполнения является разумным, при этом общество не лишено права предпринимать любые меры, установленные законодательством, для устранения выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к верному выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Государственная пошлина в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО УК «Новатор» в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2024 года по делу № А58-9038/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677001, 

<

...>, офис 306Е) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Жегалова Н.В.

 

Подшивалова Н.С.