АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4769/2023

13 июня 2023 года

г. Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «Белогорские известняки» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; сквер им.  Вильямсона, 1, с. Ароматное, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН – 

<

***>;  ИНН – 

<

***>; ул. Гоголя, 68/44, эт. 3, пом. 310, г. Симферополь, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, при неявке лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

17.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Белогорские известняки»  (далее – истец, ООО «Белогорские известняки») обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым (далее – суд) с требованием к обществу с ограниченной  ответственностью «Статус»» (далее – ответчик, ООО «Статус») о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 9 862,00 руб. и неустойки в размере  2 850,76 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины, в размере 2 000 руб.  

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330,  486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на  ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 30.10.2019 № 464-П  в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в  адрес ООО «Статус», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ул.  Гоголя, 68/44, эт. 3, пом. 310, г. Симферополь, 

<

...>), однако  возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены  в материалам дела.  

В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре  юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе  на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по  делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в  результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в  абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  

истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет  адресат.  

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также  разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 и пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридическое лицо следует  считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что  корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам,  зависящим от адресата.  

Судебные акты, выносимые по делу, направлялись судом также на адрес  электронной почты ответчика, указанный в договоре поставки от 30.10.2019 № 464-П.  

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его  отношении судебном процессе.  

ООО «Статус» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось,  письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание  закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно  пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь  положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть  заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.  

Согласно пояснениям ООО «Белогорские известняки», поступившим 13.06.2023  через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», последнее поддерживает  раннее заявленные исковые требования в полном объеме и приобщает к материалам дела  доказательства, подтверждающие факт осуществления между сторонами хозяйственных  операций, а также документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед  истцом.  

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство ООО «Белогорские  известняки» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

30.10.2019 между ООО «Белогорские известняки» (продавец) и ООО «Статус»  (покупатель) заключен договор поставки № 464-П (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и  оплатить материал щебеночный или материал песчаный (далее – товар), количество,  фракция, а также цена которого указываются в спецификациях к конкретной партии  

товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2 договора в спецификациях определяются наименование,  количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена товара и т.д.  

В силу пункта 2.1 договора стоимость партии товара включает в себя стоимость  товара, поставляемого в соответствии с подписанной сторонами спецификацией на  партию товара с учетом НДС в размере 20%.  

Условия поставки товара определены в разделе 5 договора. В частности, условия  поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к  настоящему договору. Расходы по доставке несет покупатель, такие расходы включаются  в стоимость товара или выставляются отдельно. По выбору покупателя поставка товара  может осуществляться самовывозом со склада продавца, расположенного по адресу: сквер  им Вильямсона, 1, с. Ароматное, Белогорский район, Республика Крым; транспортными  средствами продавца на склад покупателя по поименованному адресу; продавцом, с  привлечением сторонней транспортной компанией на склад покупателя. С этого же  момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск его  случайного повреждения.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Оплата производится  покупателем на основании счета, выставленного продавцом, в течение 3-х банковских  дней от даты получения последнего. Покупатель осуществляет 100% предварительную  оплату от стоимости товара, указанного в счете на оплату. Расчеты за поставленный товар  производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на  расчетный счет продавца путем внесения денежных средств в кассу продавца.  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до  31.12.2019, а в случае, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не  заявит о своем намерении расторгнуть договор, то действие договора считается  пролонгированным на один календарный год, каждый раз без ограничения количества  пролонгаций (пункт 12.2 договора).  

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующих товарных  накладных за период с 31.10.2019 по 10.05.2022, подписанных без замечаний и  возражений сторонами, поставил ООО «Статус» товар на общую сумму 1 141 717,70 руб.  Однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично на сумму 1 131 855,70  руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  от 17.06.2022 № 325 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности.  Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с  данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения  соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался  в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела в их совокупности и взаимной связи усматривается, что ООО  «Белогорские известняки» надлежащим образом выполнены принятые на себя  обязательства по договору в части поставки товара на общую сумму 1 141 717,70.  Указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными за период с 31.10.2019  по 10.05.2022, товарно-транспортными накладными, приобщенными к материалам дела.  Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые  реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму 1  131 855,70 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2019 № 20,  25.11.2019 № 602, 23.03.2020 № 914, 16.04.2020 № 959, 29.04.2020 № 1016, 04.05.2020   № 1039, 1051, 12.05.2020 № 1064, 21.05.2020 № 1133, 29.05.2020 № 1163, 01.06.2020 № 1169,  02.06.2020 № 1173, 17.06.2020 № 1225, 08.07.2020 № 1278, 1282, 09.07.2020 № 1283,  10.07.2020 № 1290, 04.08.2020 № 1355, 10.08.2020 № 1371, 1372, 11.08.2020 № 1375,  15.10.2020 № 1528, 17.12.2020 № 1759, 21.05.2021 № 2086. Таким образом, с учетом  имеющейся предоплаты неполностью оплаченными остались товарные накладные от  09.03.2022 № 502, 10.05.2022 № 1242. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64  АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате  поставленного товара, суду представлено не было.  

Более того, 13.06.2023 в материалы дела истцом представлен обоюдно подписанный  сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору по товарной накладной от  09.03.2022 № 502, выполненный по состоянию на 31.03.2023, из которого следует, что  ООО «Статус» признает наличие долга по поименованной накладной в предъявленном ко  взысканию размере. Указанный акт дополнительно свидетельствует о факте поставки  товара ответчику.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени  

доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда  обязанности по сбору доказательств.  

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является  одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого  предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и  доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в  размере 9 862,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат  удовлетворению.  

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору в  размере 2 850,76 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В силу пункта 9.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплата цены  товара, поставленного без оплаты, поставщик вправе предъявить покупателю требование  об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится покупателем на  основании счета, выставленного продавцом, в течение 3-х банковских дней от даты  получения последнего. Согласно материалам дела счета выставлялись истцом 09.03.2022 и  10.05.2022 соответственно.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).  

В договоре сторонами не раскрыто понятие «банковский день», а самого термина  «банковский день» как такового в законодательстве не существует. При таких  

обстоятельствах суд исходит из календарных дней, что условиям договора не  противоречит.  

Статьей 849 ГК РФ закреплено, что банк обязан зачислять поступившие на счет  клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк  соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен  договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или  перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем  поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не  предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или  договором банковского счета.  

Пунктом 1.3 части III раздела 1 Положения Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О  Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его  применения» предусмотрено, что операции, совершенные в выходные дни, под которыми  понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные  дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату  фактического совершения операции.  

Таким образом, операционный день банка соответствует календарному дню, в связи  с чем срок оплаты товара по договору подлежит исчислению в календарных днях после  выставления счета.  

Одновременно Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 710 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом  разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях  наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до  введения моратория.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в  суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение  финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения  обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном  состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления  финансовых санкций.  

Суд, проверив представленный истцом расчет пени по товарным накладным от  09.03.2022 № 502, 10.05.2022 № 1242 в общем размере 2 850,76 руб. за испрашиваемый  обществом период пришел к выводу, что последний выполнен им арифметически и  методически неверно вследствие неверного установления даты наступления просрочки по  каждой накладной, а также неприменения положений Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 к поставке по товарной накладной от  09.03.2022.  

Следовательно, неустойка в отношении задолженности ответчика по товарной  накладной от 09.03.2022, возникшей до 31.03.2022 включительно, может быть начислена  только до указанной даты и после 02.10.2022 соответственно. В этой связи судом  самостоятельно произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим  образом:  

по товарной накладной от 09.03.2023: 

с по дней 

2 714,50 

15.03.2022 

 31.03.2022  

17 

2 714,50 × 17 × 0.1%  

46,15 р. 

 

2 714,50 

02.10.2022 

 07.02.2023  

129 

2 714,50 × 129 × 0.1%  

350,17 р. 

 

Сумма основного долга: 2 714,50 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 396,32 руб. 

 

по товарной накладной от 10.05.2022: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.05.2022 

Задолженност 

Период просрочки 

 

ь с по дней Формула Неустойка 

7 147,50 

14.05.2022 

07.02.2023 

270 

7 147,50 × 270 ×  

0.1% 

1 929,83 р. 

 

Итого: 

1 929,83 руб. 

 

Сумма основного долга: 7 147,50 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 929,83 руб. 

 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 2  326,15 руб.  

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в  пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 917,00 руб.  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично. 

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН –  

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Гоголя, 68/44, эт. 3, пом. 310, г. Симферополь,  

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Белогорские известняки» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; сквер им.  Вильямсона, 1, с. Ароматное, 

<

...>)  задолженность в размере 9 862,00 руб., пени в размере 2 326,15 руб., а также расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 917,00 руб.  

3.  В иной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г.  

Судья Д.М. Черная