АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«

Дело № А13-7103/2025

город Вологда

04» сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестеревой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новленское» Вологодского муниципального округа о взыскании 3 996 534 руб. 14 коп.,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162623, 

<

...>; алее – МУП «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новленское» Вологодского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160542, Вологодская область, муниципальный округ Вологодский, 

<

...>; далее – МУП ЖКХ «Новленское») о взыскании 3 996 534 руб. 14 коп., в том числе 3 945 181 руб. 52 коп. задолженности за март 2025 года и 51 352 руб.  

62 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 27.05.2025.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, а также на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

МУП ЖКХ «Новленское» направило в суд заявление от 28.08.2025 о признании исковых требований.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как видно из материалов дела, 17.10.2024 МУП «Теплоэнергия» (поставщик) и МУП ЖКХ «Новленское» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 84Д-РСО/2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять в присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а покупатель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель  

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора истец в марте 2025 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявил счет-фактуру  

от 31.03.2025 № 30084 на сумму 3 968 165 руб. 70 коп. 

Ненадлежащее исполнение МУП ЖКХ «Новленское» обязанности по оплате тепловой энергии явилось поводом для обращения  

МУП «Теплоэнергия» в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика на спорный период на день рассмотрения дела составила 3 945 181 руб. 52 коп.  

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии и мощности истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона  

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку за период с 11.04.2025 по 27.05.2025 в сумме 51 352 руб. 62 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.  

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Теплоэнергия» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 1 000 001 руб. до 10 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 55 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающий 1 000 000 руб.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 144 896 руб.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 43 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

При обращении в суд с иском МУП «Теплоэнергия» уплачена государственная пошлина в размере 150 000 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 469 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 106 531 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новленское» Вологодского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160542, Вологодская область, муниципальный округ Вологодский, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162623, 

<

...>)  

3 996 534 руб. 14 коп., в том числе 3 945 181 руб. 52 коп. задолженности за март 2025 года и 51 352 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 27.05.2025, а также 43 469 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162623, 

<

...>) из федерального бюджета 106 531 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2025 № 6131.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Кутузова