ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-4000/2018

город Воронеж

19» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля  2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Ушаковой И.В.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Медфарм»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2018 по делу № А35-4000/2018 (судья Беседина А.Ю.), по исковому заявлению фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 36 463 руб. 24 коп., пени в размере 1 850 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – истец, Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медфарм» (далее – ООО «Медфарм», ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 463 руб. 24 коп., пени в размере 1 850 руб. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

21.06.2018 Арбитражный суд Курской области вынес определение о рассмотрении дела №А35-4000/2018 по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2018 по делу №А35-4000/2018 исковые требования Фонда капитального ремонта удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

04.02.2019 через электронный сервис «Мой арбитр» и 07.02.2019 через канцелярию суда от истца поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными документами, в соответствии с которым ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

11.02.2019 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

В порядке статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции поступившие дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дополнительном отзыве, дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и со статьей 17 Закона Курской области от 22.08.2013 №63-ЗКО «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» на территории Курской  области создан Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Согласно представленным в материалы дела документам нежилое помещение III, площадью 209,8 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, является собственностью ООО «Медфарм» (копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости приобщена судом к материалам дела).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года не исполнялись, что привело к образованию задолженности у ООО «Медфарм» по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года в сумме 36 463 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате взносов на капитальный ремонт явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 8.2 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 10 Закона Курской области от 22 августа 2013 года №63-ЗКО «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот дом.

Пунктом 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

При этом в силу части 3 статьи 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора - в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Учитывая, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, была официально опубликована в декабре 2013 года, суд области пришел к правомерному выводу о том, что взносы на капитальный ремонт должны уплачиваться собственниками помещений, начиная с сентября 2014 года.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу положений части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Сведений о принятии собственниками помещений в спорном доме решения о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет в материалы дела не представлено.

Согласно статье 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

С 01.09.2014 начисление платы за капитальный ремонт производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направляется собственнику помещения в многоквартирном жилом доме.

Постановлением Администрации Курской области от 30.12.2013 №1053-па «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области в 2014 году в размере, равном стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м общей площади жилья в месяц по городским округам, городским и сельским поселениям Курской области, установленным на 2014 год постановлением Администрации Курской области от 15.10.2014 №655-па «Об областных стандартах стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2014 - 2016 годы», приложение № 4, в размере 6,20 руб. на 1 кв.м площади помещений в месяц.

Постановлением Администрации Курской области от 14.01.2015 №7-па «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области на 2015 год в размере 6,50 руб. на 1 кв.м общей площади помещений в месяц.

Постановлением Администрации Курской области от 30.11.2015 №832-па, установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год на территории Курской области, отражающий планируемое сближение значений минимального размера взноса и необходимого размера взноса на капитальный ремонт, в размере 7,10 рублей на 1 кв.м общей площади помещений в месяц.

Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года не исполнил, задолженность составила 36 463 руб. 24 коп.

В связи с несвоевременным внесением взносов на капитальный ремонт истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1 850 руб. за период с 01.02.2016 по 31.10.2016.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленный срок, суд счел требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 850 руб. за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 обоснованным.

Ответчик в суде области указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил суд области оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлено уведомление от 14.03.2016 №899, в котором истец обратился к ответчику с требованием об уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по январь 2016 года в сумме 775 руб. 20 коп.

Материалами дела подтверждается, что 15.03.2016 истцом посредством Почты России направлена претензия ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Курская область, Курский район, пос. Юбилейный, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, как разъяснено в пункте 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Курской области от 31.10.2017 №А35-8873/2017 29.09.2017 Фонд капитального ремонта обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Медфарм» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 34 973 руб. 66 коп., пени в размере 2 168 руб. 99 коп.

06.10.2017 по делу №А35-8873/2017 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ, отмененный в последующем  определением от 31.10.2017 ввиду поступления возражений от ООО «Медфарм».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик знал о притязаниях истца, однако правом на досудебное урегулирование спора не воспользовался.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

На основании изложенного является необоснованным довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из объяснений Фонда капитального ремонта, представленных в суд апелляционной инстанции, сведения о спорном многоквартирном доме, необходимые для установления собственников помещений в нем, не предоставлены Фонду.

Истец доказал, что сведения о соответствующем нежилом помещении и его правообладателе были получены им в феврале 2016 года из выписки из ЕГРП.

Таким образом, надлежащий ответчик, являющийся собственником спорного помещения, мог быть установлен истцом не ранее получения соответствующих сведений, то есть не ранее февраля 2016 года.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что указанные сведения были предоставлены истцу ранее февраля 2016 года.

Ввиду указанного, учитывая дату подачи искового заявления (15.05.2018), суд области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 № 302-ЭС18-9613.

Кроме того, и в случае исчисления срока исковой давности с 10.10.2014 (срок уплаты взносов за сентябрь 2014 года) следует учесть приостановление срока исковой давности на период процедуры претензионного порядка урегулирования спора с 15.03.2016 по 15.04.2016 (30 дней) (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), отсутствие оснований для течения исковой давности в период с 29.09.2017 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по 31.10.2017 (определение Арбитражного суда Курской области об отмене судебного приказа) (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), удлинение до шести месяцев срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что неистекшая часть срока исковой давности при отмене судебного приказа составила менее шести месяцев (пункт 3 статьи 2014 ГК РФ).

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме         3 000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 27.11.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2018 по делу        № А35-4000/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи И.В. Ушакова

А.И. Поротиков