АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8394/2024

Дело № А55-13007/2023

г. Казань

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.08.2024), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, г. Новокуйбышевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 

по делу № А55-13007/2023

по исковому заявлению администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести демонтаж композитной алюминиевой панели и вывески с входной группы в нежилое подвальное помещение, а также взыскании неустойки, начисленной в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения обязательства с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического его исполнения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Жилищная управляющая компания», государственной жилищной инспекции Самарской области и индивидуального предпринимателя ФИО3, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1)с исковыми требованиями, уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возложении обязанности демонтировать композитную алюминиевую панель и вывеску с входной группы в нежилое подвальное помещение и взыскании неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество «Жилищная управляющая компания», индивидуальный предприниматель ФИО3, Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024, исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать композитную алюминиевую панель и вывеску «Димира» с входной группы в нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 230,9 кв. м, с кадастровым номером 63:04:0202028:784.; с ответчика в пользу Администрации взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательства с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда; в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика также взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, полагает, что для разрешения спора судом должен быть рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы. Считает выводы судов первой и апелляционной инстанции об отнесении спорной конструкции к вывескам, необоснованными, ссылаясь на то, что ответчиком была установлена рекламная конструкция, в связи с этим Правила благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области к размещению спорной конструкции не применимы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2024 кассационная жалоба ответчика принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 17.12.2024 на 14 часов 40 минут.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда округа доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы судом округа установлено, что к кассационной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства: копия акта экспертного обследования № 702 от 07.06.2024; копия приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 876 от 27.04.2024 о выдаче разрешения № 67/2024-р от 27.04.2024 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; копия разрешения № 67/2024-р от 27.04.2024 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; фотографии.

В приобщении указанных новых доказательств к материалам дела судом отказано, поскольку суд кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимает и не исследует (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение по адресу: 

<

...>, площадью 230,9 кв. м, кадастровый номер: 63:04:0202028:784, которое используется для предпринимательской деятельности, оборудовано под свадебный салон «Димира».

При обращении в суд истец указал, что 07.11.2022 в адрес истца поступило обращение ИП ФИО3 - собственника помещения по адресу пр. Победы д. 10 о проведении ответчиком самовольных работ по реконструкции входа в подвальное помещение и установке конструкции, которая перекрывает оконный проем помещения заявителя, что существенно ухудшает условия труда сотрудников ее ателье.

Сотрудниками Администрации был осуществлен выезд на место, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований Правил благоустройства территории городского Новокуйбышевск Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск № 382 от 18.10.2017 (далее – Правила благоустройства).

02 марта 2023 года в адрес ответчика направлено предписание № 108-кс об устранении нарушений в срок до 03.04.2023.

04 апреля 2023 года истцом была проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой было выявлено, что нарушения не устранены, конструкции возведены с отступлением от проектного решения, ранее предоставленного в департамент капитального строительства и без согласования с собственниками многоквартирного дома.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 16, 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), частями 4, 6 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), Правилами благоустройства, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных по делу исковых требований, снизив размер судебной неустойки с учетом принципов справедливости и соразмерности с 10 000 рублей до 500 рублей.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из положений пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ, к их числу относятся вопросы размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установка вывесок, установление внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений.

В соответствии со статьями 16, 35 Закона № 131-ФЗ, руководствуясь статьями 6, 23 Устава городского округа Новокуйбышевск, Дума городского округа Новокуйбышевск решением от 18.10.2017 № 382 утвердила Правила благоустройства.

Приведенные Правила благоустройства предусматривают комплекс мероприятий, направленных на организацию содержания и благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Правила благоустройства также содержат требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Правил благоустройства в состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят, в том числе, входы в подвальные помещения, входные группы (ступени, пандусы, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.), цоколь и отмостка, архитектурные детали и облицовка.

Ответственность за ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений и сооружений несут собственники, иные правообладатели зданий, сооружений.

Согласно статье 18 Правил благоустройства предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства осуществляется администрацией городского округа Новокуйбышевск в лице структурного подразделения - департамента капитального строительства и архитектуры.

Правилами благоустройства при этом запрещается:

- производить окраску фасадов зданий и сооружений без предварительного восстановления архитектурных деталей;

- производить окраску фасадов зданий и сооружений, облицованных естественным или искусственным камнем, оштукатуренных декоративной цветной терразитовой и камневидной штукатуркой;

- утепление и облицовка фасадов зданий и сооружений, расположенных в историческом центре городского округа (в границах кварталов 1 - 13, 16, 18, 41, 43, 44, 47) без последующего восстановления исходных элементов фасада;

- производить самовольное изменение фасадов (в том числе реконструкция, капитальный ремонт) встроенных, пристроенных помещений к жилым зданиям, отдельно стоящих нежилых зданий и сооружений;

- размещение на фасадах объявлений, рекламной и (или) информационно-печатной продукции;

- изменять цветовой тон фасада при эксплуатации и ремонте здания, строения, сооружения (пункт 7 статьи 18 Правил благоустройства).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4 Правил благоустройства допустимый размер вывески составляет: по горизонтали - не более 0,6 м, по вертикали - не более 0,4 м. Высота букв, знаков, размещаемых на вывеске, - не более 0,1 м. Максимальный размер вывески в форме настенной конструкции, размещаемой юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на фасаде зданий, сооружений (за исключением объектов культурного наследия), не должен превышать: - 0,6 м по высоте, 60% от длины засада (внешних поверхностей объекта), соответствующей занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям, но не более 10 м (по длине).

Положением пункта 12 статьи 17 Правил благоустройства запрещено перекрывание оконных проемов щитами или любыми видами изображений без согласования в установленном порядке с собственниками помещений.

Судами первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам контрольных мероприятий входной группы нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, были выявлены нарушения обязательных требований Правил благоустройства, а именно:

статьи 4: «Вывески и иная информация» в части места размещения и «допустимых размеров вывески;

пункта 2 статьи 5 «Малые архитектурные формы»: малые архитектурные формы (вазоны для цветов), их архитектурное и цветовое решение, а также количество и место размещения согласованы с департаментом капитального строительства и архитектуры Администрации городского округа Новокуйбышевск;

пункта 12 статьи 17 «Здания и сооружения»: щитом с вывеской перекрыт оконный проем помещения на первом этаже без согласования в установленном порядке с собственником помещения и с департаментом капитального строительства и архитектуры Администрации городского округа Новокуйбышевск;

статьи 18 «Требования к внешнему виду фасадов зданий и сооружений»: архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства (самовольное изменение сада встроенных, пристроенных помещений к жилым зданиям) не согласован с Департаментом капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск в порядке, установленном приказом министерства строительства Самарской области.

В связи с выявленными нарушениями 01.03.2023 ответчику вынесено предписание об устранении нарушений и предоставлен срок для добровольного исполнения требований до 03.04.2023.

Указанное предписание ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 4 Правил благоустройства, вывески в форме настенных конструкций и консольных конструкций, предусмотренные частью 2 приведенной статьи, размещаются:

- не выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) зданий, сооружений;

- на плоских участках фасада, свободных от декоративных архитектурных элементов, в пределах площади внешних поверхностей объекта. Под площадью внешних поверхностей объекта понимается площадь, соответствующая занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям;

- параллельно поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов (настенные конструкции) либо перпендикулярно поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов (консольные конструкции).

Вывески в форме настенных конструкций, предусмотренные частью 2 указанной статьи, размещаются над входом или окнами (витринами) помещений.

Настенные конструкции, размещаемые рядом (сбоку) со входом в пределах площади внешних поверхностей объекта должны иметь высоту информационного поля в пределах оконных и дверных проемов фасада здания, должны размещаться не ниже нижнего среза оконного проема и не выше верхнего среза оконного проема. Требование настоящего абзаца не распространяется на случаи размещения информационных конструкций на фасадах здания, строения, сооружения нежилого назначения, на торговых и развлекательных центрах организациями, индивидуальными предпринимателями, местом фактического нахождения или осуществления деятельности которых являются указанные здания, строения, сооружения нежилого назначения, торговые и развлекательные центры, а также в случае размещения информационных конструкций в соответствии с комплексными решениями фасадов, содержащих изображения всех фасадов объекта на которых (относительно которых) предполагается размещение вывесок с указанием мест размещения и порядковых номеров (сквозная нумерация) вывесок, а также всех размещенных информационных и рекламных конструкций на вышеуказанных фасадах.

Максимальный размер вывески в форме настенной конструкции, размещаемой юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на фасаде зданий, сооружений (за исключением объектов культурного наследия), не должен превышать:

- 0,6 м (по высоте);

- 60% от длины фасада (внешних поверхностей объекта), соответствующей занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям, но не более 10 м (по длине).

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела по указанию суда первой инстанции сторонам осуществлен выезд на место размещения спорной конструкции с составлением соответствующего акта.

Согласно акту размещения № 2/24 от 05.04.2024, в рамках мониторинга соблюдения правил размещения рекламных конструкций, комиссией департамента капитального строительства; архитектуры произведен осмотр витринной конструкции входной группы нежилого помещения по пр. Победы, д. 10 (свадебный салон «Димира»).

В результате осмотра выявлены нарушения размещения спорной конструкции:

1. Витринная конструкция препятствует функционированию водосточного желоба.

2. Витринная конструкция частично перекрывает оконный проем помещения, расположенного с торца дома на первом этаже - нарушение требования статьи 4 Правил благоустройства.

Судами нижестоящих инстанций также установлено, что управлением архитектуры и градостроительства производилось согласование проекта, согласно которому конструкция композитных панелей и вывеска размещается до уровня оконного проема на высоте до 1945 мм от отметки +0.000.

Между тем высота композитных панелей фасада от уровня +0.000 составляет 3 570 мм, что не соответствует согласованному проектному решению.

Расстояние от стены фасада до панелей -2850 мм, до конструкции – 3 000 мм.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная конструкция не соответствует согласованной с Департаментом капитального строительства и архитектуры Администрации городского округа Новокуйбышевск проектной документации № 87-22-АР.

Факт наличия отклонений от согласованного проекта представитель ответчика не отрицала, в том числе в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суд округа также учитывает, что проект размещения спорной конструкции с параметрами, установленными актом от 05.04.2024, подписанным сторонами, согласованный уполномоченным органом, в материалы дела не представлен.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что спорная конструкция является рекламной, в связи с этим Правила благоустройства не могут быть применены к ее размещению.

Между тем частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 указанной статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 приведенной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд округа соглашается с установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами того, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком в установленном порядке разрешения на установку и эксплуатацию конструкции в соответствии с ее фактическими параметрами, установленными в акте размещения № 2/24 от 05.04.2024.

При этом как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Как следует из положения статьи 34 Правил благоустройства, Администрация осуществляет контроль в пределах своих полномочий за соблюдением физическими и юридическими лицами Правил благоустройства.

Установив факт нарушения ответчиком требований Правил благоустройства, которое на момент рассмотрения спора ответчиком не устранено, судами нижестоящих инстанций сделан обоснованный вывод о наличии оснований возложении на ответчика обязанности устранить данные нарушения путем демонтажа спорной конструкции.

Суд округа не соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что суды нижестоящих инстанций должны были рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК).

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, которые предусмотрены АПК РФ. В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится по ходатайству стороны или с согласия обеих сторон.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не реализовал в суде первой инстанции свое право на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы, в связи с этим заявленное в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ходатайство обоснованно было отклонено, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом из материалов дела не усматривается наличие доказательств невозможности заявления ответчиком указанного выше ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции.

Кроме того, суд округа приходит к выводу, что содержащиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт размещения № 2/24 от 05.04.2024, отражающий параметры спорной конструкции и подтверждающий их несоответствие представленному ранее на согласование в уполномоченный орган проекту, ответчиком не опровергнуты и позволяли, признав обстоятельства дела установленными, разрешить спор по существу без использования результатов специальных познаний.

С судебными актами в части размера взысканной судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, суд округа также соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд округа учитывает, что по смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений относительно практики их применения, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения судами нижестоящих инстанций обоснованно подлежащая взысканию с ответчика судебная неустойка определена в размере 500 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А55-13007/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина