АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56148/2020

г. Краснодар

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.09.2021), в отсутствие заявителя – Управления Федерального казначейства по Республике Крым, заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьих лиц: государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», акционерного общества «Транспроект», общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Крым и общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А32-56148/2020, установил следующее.

Управление Федерального казначейства по Республике Крым (далее – казначейство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – отдел, судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного судебным приставом в части обязания казначейства в срок со дня поступления внести (перечислить) денежные средства в размере 20 747 913 рублей 39 копеек на депозитный счет отдела; признании незаконным и отмене требований в рамках исполнительного производства от 08.12.2020 № 61067/20/23039-СД в части возложения на казначейства обязанности в срок со дня поступления внести (перечислить) денежные средства в размере 20 747 913 рублей 39 копеек на депозитный счет отдела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕвроСтройРеставрация», АО «Транспроект», ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ООО «Жилищное строительство».

Решением от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021, в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу отказано; в удовлетворении заявленных требований также отказано. Суды исходили из того, что должником по исполнительному производству является ООО «ЕвроСтройРеставрация», в отношении которого применяются общие правила исполнения судебных актов, и статус юридического лица, являющегося дебитором, не влияет на возможность применения судебным приставом мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № 61067/20/23039-СД, не предусматривают обращение взыскания на бюджетные средства. Оспариваемые постановление и требование судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Крым» перед ООО «ЕвроСтройРеставрация» не противоречат требованиям бюджетного законодательства и соответствуют положениям статей 76 и 83 Закона № 229-ФЗ), определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

В кассационной жалобе ООО «ЕвроСтройРеставрация» просит решение от 09.08.2021 и постановлением апелляционного суда от 29.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на непредоставление должнику времени для добровольного исполнения требований исполнительных документов и принятие мер принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения, что является существенным нарушением прав и интересов должника. ООО «ЕвроСтройРеставрация» не получало от судебного пристава копий постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность. Оспариваемым постановлением должник фактически лишен возможности реализовать свои права и обязанности по распоряжению денежными средствами. Помимо этого, оспариваемым постановлением ООО «ЕвроСтройРеставрация» лишено возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, в том числе, указать имущество, на которое может быть обращено взыскание. Вследствие принятия судебным приставом принудительных мер на должника наложен штраф в виде исполнительского сбора. Суды не дали оценки нарушениям судебным приставом порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность, изложенного в статье 76 Закона№ 229-ФЗ. Заявление взыскателя о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов в материалах дела отсутствует. Судебный пристав перед изданием спорного постановления не предпринял мер по установлению прав общества на дебиторскую задолженность.

В кассационной жалобе казначейство просит решение от 09.08.2021 и  постановление апелляционного суда от 29.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что ООО «ЕвроСтройРеставрация» в порядке статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) могло воспользоваться своим правом и повторно предъявить исполнительный лист в казначейство на исполнение, что приведет к двойному взысканию задолженности по исполнительному листу. Склонение заявителя к нарушению статей 166.1, 239, 242.1 Бюджетного кодекса ведет к нарушению бюджетного законодательства,  Закона № 229-ФЗ и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), создает правовую коллизию по незаконному взысканию с казенного учреждения бюджетных средств в порядке Закона № 229-ФЗ и риски двойного взыскания бюджетных средств, поскольку у заявителя не ограничены возможности взыскания денежных средства в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «ЕвроСтройРеставрация» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

В заседании, состоявшемся 20.04.2022, по правилам статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 27.04.2022, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав третье лицо, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на исполнении в отделе находятся исполнительные производства в отношении должника (ООО «ЕвроСтройРеставрация») на общую сумму 21 432 444 рублей, в том числе: № 79224/20/23039-ИП, возбуждено на основании постановления судебного пристава от 22.07.2020 № 23039/20/454296 о взыскании исполнительского сбора в размере 20 300 рублей в пользу УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП России по Краснодарскому краю); № 72502/20/23039-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 028337266 от 07.12.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 6 691 266 рублей 67 копеек в пользу АО «Транспроект»; № 61067/20/23039-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 031728893 от 18.02.2020, выданного Арбитражным судом Республики Крым о взыскании задолженности в размере 14 741 177 рублей 33 копеек в пользу взыскателя ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Исполнительные производства № 79224/20/23039-ИП, № 72502/20/23039-ИП, № 61067/20/23039-ИП объединены в сводное производство – № 61067/20/23039-СД.

Постановлением от 08.12.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав наложил арест на дебиторскую задолженность должника, которой является задолженность ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в сумме 20 747 913 рублей 39 копеек перед ООО «ЕвроСтройРеставрация» по исполнительному листу серии ФС № 035348199 по делу № А83-11831/2018.

9 декабря 2020 года в казначейство поступило постановление от 08.12.2020 об обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность и требование в рамках исполнительного сводного производства № 61067/20/23039-СД в отношении должника ООО «ЕвроСтройРеставрация».

Постановлением об обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 08.12.2020 и требованием на заявителя возложена обязанность в день поступления данных документов внести (перечислить) денежные средства в сумме 20 747 913 рублей 39 копеек на депозитный счет отдела (т. 1, л. д. 20 – 22).

Не согласившись с постановлением об обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 08.12.2020 и требованием в рамках сводного исполнительного производства № 61067/20/23039-СД в части обязания казначейства внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет отдела, казначейство обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Законом № 229-ФЗ установлены также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В силу части 1 статьи 1, статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности, направо требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с положениями частей 4 – 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь Законом № 229-ФЗ и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 301-КГ15-15378, суды указали, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 79224/20/23039-ИП, № 75502/20/23039-ИП, № 61067/20/23039-ИП, входящие в состав сводного № 61067/20/23039-СД, не предусматривают обращение взыскания на бюджетные средства, так как должником является ООО «ЕвроСтройРеставрация», в отношении которого применяются общие правила исполнения судебных актов, и статус юридического лица, являющегося дебитором должника, не влияет на возможность применения мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Оспариваемые постановление и требование судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Крым» перед ООО «ЕвроСтройРеставрация» не противоречат положениям бюджетного законодательства, соответствуют статям 76 и 83 Закона № 229-ФЗ, определяющим порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, имеющему перед ним неисполненные обязательства. Совокупность предусмотренных процессуальным законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, правомерны.

В то же время кассационная коллегия считает необходимым указать, что определением от 02.02.2022 по делу № А83-11831/2018 произведена замена взыскателя по названному делу ООО «ЕвроСтройРеставрация» на ООО «Жилищное строительство» на основании договора цессии от 01.04.2021 № 0001-06/21, по которому права требования к ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Крым» перешли к ООО «Жилищное строительство», что необходимо учитывать казначейству при осуществлении исполнения требований судебного пристава.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А32-56148/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин