ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50690/2017-ГК

Дело № А40-144560/17

г. Москва

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Авиаиздат» определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года по делу № А40-144560/17, принятое судьей Буниной О.П., по иску ОАО «Авиаиздат» к АО «АВИАЗАПЧАСТЬ», третье лицо - ПАО «Мосэнерго», о взыскании 689 801 рубля 87 копеек, 

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Авиаиздат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АВИАЗАПЧАСТЬ» (далее – ответчик) о взыскании 689 801 рублей 87 копеек неосновательного обогащения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года исковое заявление возвращено истцу.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

С определением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии, в которой истец указал 10-дневный срок ответа на претензию, истекший к моменту предъявления иска.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрение в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. 

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться. 

Исковое заявление подано истцом в суд 31.07.2017 согласно почтовому штемпелю на конверте. В дело представлена претензия № 44/17 от 12.07.2017 с отметкой ответчика о получении претензии 12.07.2017. В претензии указано, что выполнение требований претензии должно быть осуществлено ответчиком в 10-дневный срок.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку иные сроки ни договором, ни законом не установлены, истец был вправе передать спор на разрешение арбитражного суда только по истечении 30 дней со дня направления претензии.

Таким образом, исковое заявление подано в суд до истечения установленного нормой пункта 5 статьи 4 АПК РФ срока; срок ответа на претензию определен истцом произвольно без учета положений федерального закона, в связи с чем обжалуемое определение не может быть отменено апелляционным судом на основании доводов апелляционной жалобы.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу апелляционным судом не установлено. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно пункту 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года по делу  №А40-144560/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:  Д.В. Пирожков 

 О.Г. Головкина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.