АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10056/2023

12 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 214 500 руб., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 295 580 руб.,

при участии в деле бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Куртеевой Людмилы Владимировны, Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Неф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.09.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023 (удостоверение адвоката); Куртеева Л.В. (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Неф» посредством систем веб-конференции: ФИО3 (паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (далее – истец, ООО «Престиж - ЛТФ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее – ответчик, обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд») о взыскании 214 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.06.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 132 АПК РФ к производству приняты встречные исковые требования ООО «Инстрейд» к ООО «Престиж-ЛТФ», уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 115 500 руб. задолженности, 80 080 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13.04.2023 по 07.06.2023 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании определения от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Омская ЦРБ»).

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куртеева Людмила Владимировна (далее – Куртеева Л.В.),  федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – ФАУ «Главгосэкспертиза России»), общество с ограниченной ответственностью «Неф» (далее – ООО «Неф»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2024 по делу№ А46-10056/2023 назначено проведение судебной экспертизы, производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5, на разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли разработанная ООО «Инстрейд» проектно-сметная документация требованиям договора субподряда № СП-16/2022 от 30.05.2022 и техническому заданию (приложение к договору) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы S 5238,5 м2 бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница», по адресу: 

<

...>, а также обязательным требованиям, предусмотренным СП, СНиП, ГОСТ и т.д.?

В случае, если проектно-сметная документация ООО «Инстрейд» содержит недостатки, то указать какие имеются недостатки, а также определить, являются ли недостатки существенными (неустранимыми) или несущественными (устранимыми)?

2) Как соотносятся между собой проектно-сметная документация, разработаннаяООО «Инстрейд» и проектно-сметная документация, переданная ООО «Престиж-ЛТФ» бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (проектная документация представлена бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница») – полностью совпадают, не совпадают (в какой части?).

3) Устранены ли выявленные экспертом при ответе на вопросы 1, 2 недостатки проектной документации ООО «Инстрейд» в проектно-сметной документации, переданной ООО «Престиж-ЛТФ» в адрес бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница»?

Определить стоимость фактически выполненных ООО «Инстрейд» качественных работ (применительно к согласованной сторонами в договоре субподряда № С.П-16/2022 от 30.05.2022 стоимости).

Определить расходы (прямые издержки подрядчика, исключающие прибыль от выполненных работ) ООО «Инстрейд» качественных работ.

Определить стоимость устранения недостатков, которые были выявлены в проектной документации ООО «Инстрейд» и в действительности устранены в проектно-сметной документации, переданной ООО «Престиж-ЛТФ» в адрес бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница».

Определением от 17.05.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2024 производство по делу возобновлено.

В материалы дела 19.06.2024 поступило заключение эксперта от 15.06.2024 № 26-03/2024.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены истцом, в новой редакции ООО «Престиж-ЛТФ» просило взыскать ООО «Инстрейд» 214 500 руб. аванса по договору, 387 530 руб. неустойки, 143 000 руб. компенсации за неисполнение существенных условий; 650 000 руб. убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на разработку проектно-сметной и рабочей документации в полном объеме, ее направление истцу и получение положительного заключения государственной экспертизы № 55-1-1-2-013336-2023, в связи с чем требование о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежит.

БУЗОО «Омская ЦРБ» в отзыве на исковое заявление отметило, что между ним (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт от 22.04.2022 № 22.33.0414 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы БУЗОО «Омская ЦРБ» по адресу: 

<

...>; в сентябре 2022 года заказчику представлена часть работ, однако работы не были приняты, поскольку они не соответствовали условиям контракта (по видам и объемам) и возвращены на доработку; по состоянию на 25.10.2023 работы ООО «Престиж-ЛТФ» не выполнены; о привлечении ООО «Инстрейд» к выполнению работ БУЗОО «Омская ЦРБ» сведениями не располагает.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» в отзыве на исковое заявление подтвердило получение положительного заключения № 55-1-1-2-013336-2023.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия итогового судебного акта по делу№ А46-6995/2024.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.10.2018 № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О и 29.10.2020 № 2382-О) указал, что данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу названной нормы для приостановления производства по делу по данному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, а также наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Как установлено судом, в рамках дела № А46-6995/2024 БУЗОО «Омская ЦРБ» заявлено требование о взыскании с ООО «Престиж-ЛТФ» 540 664 руб. 35 коп. неустойки по контракту от 22.04.2022 № 22.33.0414.

В данном случае исковые требования проистекают из договора субподряда от 30.05.2022 № СП-16/2022, заключенного ООО «Престиж-ЛТФ» во исполнение указанного контракта.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства надлежащего (ненадлежащего) исполнения сторонами обязательств по договору субподряда, возникновения у ответчика оснований для возврата полученного им от заказчика аванса, в то время как в предмет доказывания по делу № А46-6995/2024 входят обстоятельства несвоевременного исполнения сторонами обязательств по контракту, стороной которого ООО «Инстрейд» не является.

Таким образом, учитывая различные предметы и основания спора и существенно разнящиеся пределы доказывания, в удовлетворении ходатайства ООО «Престиж-ЛТФ» надлежит отказать.

Кроме того, суд отмечает, что БУЗЗЗ «Омская ЦРБ» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а все доказательства, которыми обладает ООО «Престиж-ЛТФ», истец мог предоставить и в материалы настоящего дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции, иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, ООО «Неф», суд установил следующее.

Между ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Инстрейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.05.2022 № С.П-16/2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации (в соответствии с заданием), по объекту: Капитальный ремонт Лузинской участковой больницы S = 5238,5 м2 Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница», по адресу: 

<

...> объёме, достаточном для сдачи работ по основному договору подряда, заключенного между ООО «Престиж-ЛТФ» и Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» № 22.33.0414 от 22.04. 2022 г.

Заказчиком на разработку проектной документации на данный Объект является Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница», в соответствии с Договором № 22.33.0414 от 22.04. 2022 г.

В силу пунктов 2.1, 2.4 договора  его цена составляет 1 430 000 руб. 00 коп. (Один миллион четыреста тридцать тысяч рублей 00 коп.), НДС не облагается.

Порядок оплаты: безналичный расчет. Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 15 % от суммы договора, на основании выставленного счета.

Оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подписанного заказчиком акта выполненных работ.

Срок начала оказания услуг - с момента подписания договора.

Срок окончания оказания услуг - до «29» июля 2022г. (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора приёмка услуг производится в течение 10 (десять) рабочих дней с момента оказания услуг.

В случае обнаружения подрядчиком недостатков в проектной документации, субподрядчик обязуется в течение 3 (трёх) рабочих дней устранить недостатки.

В случае если недостатки, обнаруженные подрядчиком, не будут устранены в трёхдневный срок (три рабочих дня), подрядчик вправе устранить их своими силами или с привлечением третьих лиц, и взыскать с исполнителя связанные с этим убытки.

Согласно пунктам 7.1-7.5, 7.7 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % от суммы настоящего договора, но не может превышать 10 % от цены настоящего договора.

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % процента от суммы настоящего договора.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать 10 % от цены настоящего договора.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать 10 % от цены настоящего договора.

В случае расторжения настоящего договора, в связи с наличием явных признаков невыполнения субподрядчиком существенных условий настоящего договора, субподрядчик выплачивает подрядчику компенсацию в размере 10 % от суммы настоящего договора.

Как указывает истец, в качестве предоплаты по договору ООО «Престиж-ЛТФ» перечислило в адрес ООО «Инстрейд» 214 500 руб. по платежному поручению от 30.05.2022 № 326, однако в установленный срок работы не выполнены.

Учитывая истечение сроков, ООО «Престиж-ЛТФ» направило ответчику уведомление о расторжении договора от 24.05.2023 б/н, в котором заявило об одностороннем отказе от договора и потребовало возврата уплаченного аванса.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и их невыполнение, истцом произведено начисление неустойки за период с 30.07.2022 по 26.04.2023, а также компенсацию за невыполнение существенных условий договора в размере 10 % от его цены, т.е. на сумму 143 000 руб.

Также действия ответчика вынудили истца заключить с ООО «Неф» договор субподряда на разработку проектной документации по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы S = 5238,5 м2 БУЗОО «Омская ЦРБ», по адресу: 

<

...> (корректировка по замечаниям заказчика, без сметной документации и прохождения экспертизы), цена договора составила 650 000 руб. и подлежит взысканию с ООО «Инстрейд» как убытки.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Престиж-ЛТФ» в арбитражный суд.

В обоснование встречного иска ООО «Инстрейд» указывает, что 17.01.2023 результат работ передан подрядчику, на него получено положительное заключение государственной экспертизы № 55-1-1-2-013336-2023.

Кроме того, по сведениям Единой информационной системы в сфере закупок,с ООО «Престиж-ЛТФ» произведен расчет за выполненные работы.

Соответственно, учитывая пункт 4.2.2 договора, срок на подписание акта выполненных работ и заявление мотивированных возражений истек 05.04.2023, а срок на оплату – 13.04.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, у истца перед ответчиком имеется задолженность на сумму 1 115 500 руб.

Также ООО «Инстрейд» произвело начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 13.04.2023 по 07.06.2023 на сумму 80 080 руб.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и встречного иска в связи со следующим.

По смыслу статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 709, 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае исковые требования ООО «Престиж-ЛТФ» основаны на удержании ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве аванса.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт получения от заказчика аванса по договору в общей сумме 214 500 руб. по платежному поручению от 30.05.2022 № 326.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

В частности, истец утверждает, что ООО «Инстрейд» не разработана проектная документация, в связи с чем в его адрес направлено уведомление о расторжении договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на то, что результат работ им достигнут, направлен в адрес истца, получено положительное заключение государственной экспертизы, а меры для его приемки ООО «Престиж-ЛТФ» не приняты.

В частности, ООО «Инстрейд» приобщило к материалам дела переписку между сторонами, в рамках которой ответчик производил направление истцу проектной и рабочей документации в период 2022-2023 годов.

В целях разрешения имеющихся между сторонами противоречий в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5, на разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли разработанная ООО «Инстрейд» проектно-сметная документация требованиям договора субподряда № СП-16/2022 от 30.05.2022 и техническому заданию (приложение к договору) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы S 5238,5 м2 бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница», по адресу: 

<

...>, а также обязательным требованиям, предусмотренным СП, СНиП, ГОСТ и т.д.?

В случае, если проектно-сметная документация ООО «Инстрейд» содержит недостатки, то указать какие имеются недостатки, а также определить, являются ли недостатки существенными (неустранимыми) или несущественными (устранимыми)?

2) Как соотносятся между собой проектно-сметная документация, разработаннаяООО «Инстрейд» и проектно-сметная документация, переданная ООО «Престиж-ЛТФ» бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (проектная документация представлена бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница») – полностью совпадают, не совпадают (в какой части?).

3) Устранены ли выявленные экспертом при ответе на вопросы 1, 2 недостатки проектной документации ООО «Инстрейд» в проектно-сметной документации, переданной ООО «Престиж-ЛТФ» в адрес бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница»?

Определить стоимость фактически выполненных ООО «Инстрейд» качественных работ (применительно к согласованной сторонами в договоре субподряда № С.П-16/2022 от 30.05.2022 стоимости).

Определить расходы (прямые издержки подрядчика, исключающие прибыль от выполненных работ) ООО «Инстрейд» качественных работ.

Определить стоимость устранения недостатков, которые были выявлены в проектной документации ООО «Инстрейд» и в действительности устранены в проектно-сметной документации, переданной ООО «Престиж-ЛТФ» в адрес бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница».

Согласно заключению эксперта от 15.06.2024 № 26-03/2024:

Ответ на вопрос 1: Разработанная ООО «Инстрейд» проектно-сметная документация соответствует требованиям договора субподряда № СП - 16/2022 от 30.05.2022 и техническому заданию (приложение к договору) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы S = 5238,5 м2, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» по адресу: 

<

...>.

Разработанная ООО «Инстрейд» проектно-сметная документация по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы S = 5238,5 м2, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» по адресу: 

<

...>. Соответствует Постановлению от 16 февраля 2008 г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Отсутствует Раздел «Конструктивные решения», все решения по ремонту конструкций кровли, полов, крылец, демонтажа и монтажа перегородок и перепланировок отображены в разделе Архитектурные решения полностью и данный факт не является ошибкой, данное несоответствие не является существенными (неустранимыми), поскольку в Письме от 21 февраля 2022 г. N 3363-ОГ/08 Министерства строительства и жилищпо-коммунального хозяйства Российской Федерации «Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение о необходимости разработки проектной документации  при  капитальном ремонте и сообщает: ......  Таким образом, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства вне зависимости от источников финансирования застройщик (технический заказчик) вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме, а должен руководствоваться содержанием выполняемых работ».

Также выполненные разделы стадии «Р» имеющиеся в наличии:

Раздел «Архитектурно - строительные решения»;

Раздел «Водоснабжение и водоотведение»

Раздел «Отопление»;

Раздел «Системы связи»;

Раздел «Электроосвещение и электроснабжение»;

Раздел «Сметная документация».

Соответствуют ГОСТ Р 2L101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Проектно-сметная документация ООО «Инстрейд» не содержит недостатки, существенные (неустранимые) или несущественные (устранимые).

Ответ на вопрос 2: По проведенным исследованиям можно сделать вывод: проектно-сметная документация, разработанная ООО «Инстрейд» и проектно-сметная документация, переданная ООО «Престиж ЛТФ» бюджетному учреждению здравоохранения    Омской    области    «Омская    центральная    районная    больница» (исполнитель   ООО   «Неф»),   полностью   совпадают.   Незначительные   различия   в проектно-сметных документациях разработанных ООО «Инстрейд» и ООО «Неф» для «Престиж: ЛТФ» можно рассматривать как достижение цели сделать данные проектные документации не похожими, разными.

Ответ на вопрос 3: При прохождении экспертизы сметной стоимости, эксперт должен обращаться к проектно - сметной документации, проверять объемы, расценки и наличие перечня конструктивных работ, откуда еще можно взять объемы, если в проектной документации отсутствует конструктив и спецификации к ним? Следовательно, если данным исследованием было выявлено, что проектно-сметная документация соответствует:

-   Техническому заданию на выполнение работ (Приложение к договору С.П-16/2022 от 30 мая 2022г.)

-  Постановлению от 16 февраля 2008 г. N87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

- ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС) Основные требования к проектной и рабочей документации»

-  Наличие правильно выполненной и оформленной сметной документации на объект: «Омская центральная районная больница» по адресу: Омская область. 

<

...>, подтверждает положительное заключение, Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» номер 55-1-1-2-013336-2023 от 21.03.2023 г., полученное БУЗ Омской области «Омская центральная районная больница».

Молено заявить, что проектная документация выполненная ООО «Инстрейд», выполнена качественно, не имеет недостатков, все недостатки устранены, результат работ ООО «Инстрейд» имеет потребительскую ценность, отвечает условиям договора.

В рамках исполнения договора в части передачи ООО «Инстрейд» разделов проектно-сметной документации от Заказчика мотивированного отказа в принятии документации не поступало (по материалам дела, данный отказы (в момент выполнения работ) отсутствуют.

Государственная экспертиза по определению достоверности сметной стоимости пройдена. Представленная федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» содержит раздел сметной документации, который полностью идентичен документации, представленной ООО «Инстрейд». Стоимость выполненных работ соответствует заявленной стоимости в договоре субподряда №С.П - 16/2022 от 30.05.2022 г., п. 2.1. - 1430000 рублей 00 копеек. С учетом выплаченной суммы аванса проектно-сметных работ (п.2.4) 15 % от общей стоимости выполненных работ - 214500 руб. Сумма оставшейся части выплаты по основному долгу ООО «Престиж: ЛТФ» к ООО «Инстрейд» -1215500 руб..

Определить расходы (прямые издержки подрядчика, исключающие прибыль от выполненных работ) ООО «Инстрейд» качественных работ и определить стоимость устранения недостатков, которые были выявлены в проектной документацииООО «Инстрейд» и в действительности устранены в проектно-сметной документации, переданной ООО «Престиж ЛТФ» в адрес бюджетного учреждения здравоохранения Омской   области   «Омская   центральная   районная   больница»,   эксперт   не  может, поскольку в определении стоимости заказчик и исполнитель пользовались договорной ценой, не подтвержденном Сборником базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства» СБЦП 81-2001-03, так лее не пользовались при определении цены сметным расчетом. Цена проектных работ неоправданно занижена.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из приведенных нормоположений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определенной методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.

Квалификация экспертов подтверждена, отводов лицами, участвующими в деле, относительно их кандидатур не заявлено, само заключение содержит ясные, непротиворечивые выводы, в связи с чем какие-либо сомнения относительно его достоверности у суда отсутствуют.

Кроме того, эксперт в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ опрошен в судебном заседании. Стороны о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ не заявили.

На обоснованность выводов судебной экспертизы (в части наличия потребительской ценности) указывает и дальнейшая судьба проектной документации.

В частности, поскольку ООО «Престиж-ЛТФ» использовало ее путем доработки (посредством ООО «Неф»), то соответствующие работы ООО «Инстрейд» подлежат оплате с учетом соответствующих правовых последствий с учетом качества проектной документации.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение наличия у выполненнойООО «Инстрейд» проектной документации потребительской ценности для заказчика, требование о взыскании аванса удовлетворению не подлежит, и, напротив, требованиеООО «Инстрейд» о взыскании задолженности признано судом обоснованным.

В данной части суд отмечает, что между ООО «Престиж-ЛТФ» и Куртеевой Л.В. заключен самостоятельный договор, по которому внесено 100 000 руб. Вместе с тем, по утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, данный договор составлен исключительно по просьбе ООО «Престиж-ЛТФ» а полученные денежные средства учтены в счет платы за работку проектной документации ООО «Инстрейд».

ООО «Престиж-ЛТФ», ООО «Инстрейд» также заявлены требования о взыскании 387 530 руб. неустойки, 143 000 руб. компенсации за неисполнение существенных условий и 80 080 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13.04.2023 по 07.06.2023 с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства соответственно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае в силу пунктом 3.2 договора срок окончания выполнения работ установлен до 29.07.2022.

Между тем ООО «Инстрейд» выполнило работы с нарушением срока.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора приёмка услуг производится в течение 10 (десять) рабочих дней с момента оказания услуг.

В случае обнаружения подрядчиком недостатков в проектной документации, субподрядчик обязуется в течение 3 (трёх) рабочих дней устранить недостатки.

В случае если недостатки, обнаруженные подрядчиком, не будут устранены в трёхдневный срок (три рабочих дня), подрядчик вправе устранить их своими силами или с привлечением третьих лиц, и взыскать с исполнителя связанные с этим убытки.

Из материалов дела следует, что положительное заключение государственной экспертизы № 55-1-1-2-013336-2023 в отношении проектной документации, выполненной ООО «Инстрейд», получено 21.03.2023, т.е. по состоянию на указанную дату ООО «Престиж-ЛТФ» имело в своем распоряжении проектную документацию (направлена ранее), разработанную ответчиком, однако оплата в установленный срок не произведена.

Поскольку как истцом, так и ответчиком доказано обоюдное ненадлежащее исполнение обязательств, они вправе начислить неустойку.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % от суммы настоящего договора, но не может превышать 10 % от цены настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % от суммы настоящего договора, но не может превышать 10 % от цены настоящего договора.

Между тем расчет неустойки произведен ООО «Престиж-ЛТФ» без учета момента фактической приемки работ – т.е. получения положительного заключения - 21.03.2023 (поскольку передача документации состоялась в январе 2023 года, а пункт 17 технического задания в качестве результата работ предполагает положительно заключения государственной экспертизы.

Соответственно, неустойка на сумму 336 050 руб. за период с 30.07.2022 по 21.03.2023 начислена обоснованно, в удовлетворении требования ООО «Престиж-ЛТФ» о взыскании неустойки в оставшейся части и компенсации за невыполнение субподрядчиком существенных условий настоящего договора надлежит отказать.

При этом расчет неустойки, выполненный ООО «Инстрейд»,  произведен без учета указанного в пункте 7.1 ограничения, т.е. не свыше 143 000 руб. (1 430 000 руб. * 10 % = 143 000 руб.).

В данной части суд отмечает, что оснований для снижения неустойки какой-либо из сторон суд в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает, поскольку ставка неустойки установлена равной для обеих сторон.

При этом следует отметить, что истец толкует пункт 7.4 договора как предельный размер ответственности субподрядчика (ответчика) лишь в части штрафов, а не пени.

Данная позиция соответствует положениям статьи 431 ГК РФ поскольку принимается буквальное содержание условий. Ответчик в свою очередь в данной части в качестве возражений указал лишь на отсутствие оснований для начисления неустойки в принципе. Не привел иное толкование данного условия, не представил сведений о «сильной» стороне договора, не раскрыл порядок проведения переговоров относительно тех или иных условий договора.

Исходя изложенного, суд принимает во внимание толкование истца, как отвечающее условиям договора, а также сложившейся между сторонами практике толкования (например, дело № А46-10053/2023).

Истцом также заявлено требование о взыскании 650 000 руб. убытков.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В обоснование несения расходов ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) ссылается на заключение с ООО «Неф» (субподрядчик) договора субподряда от 11.10.2023 № 2023/16, по условиям которого подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ, результатом которых является разработка проектной документации по капитальному ремонту Лузинской участковой больницы S = 5238,5 м2 бюджетного учреждении здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница», по адресу: 

<

...>, , в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации объекта (приложения государственного контракт № 22.33.0414 от 22.04.2022 г.).

Цена договора в силу пункта 2.1 составляет 650 000 руб. 00 коп. (шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), НДС не облагается.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Пунктом 7.6 договора между ООО «Престиж-ЛТФ» и ООО «Инстрейд» предусмотрено, что субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление документации и выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в документации или в изыскательских работах субподрядчик по требованию подрядчика обязан безвозмездно переделать документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить подрядчику причиненные убытки.

Размер убытков подтверждается приведенным договором, платежным поручением от 25.12.2023 № 10 на сумму 650 000 руб.

Соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика понесенных им расходов.

Кроме того, суд также учитывает положения статьи 394 ГК РФ, согласно которым если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В настоящем случае условиям договора между ООО «Инстрейд» и ООО «Престиж-ЛТФ» исключений, а также возможности взыскания убытков сверх неустойки не предусмотрено.

Исходя из изложенного суд обращает внимание, что общая сумма неустойки (336 050 руб.) и убытков (650 000 руб.) составляет более 50% фактической стоимости всего объема работ, выполненного ООО «Инстрейд».

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта, большая часть внесенных изменений незначительна, внесена в целях создать различия. Вместе с тем, сами по себе внесенные изменения эксперт отметил, также учел, например, различие в разделе «Системы связи».

Позиция представителя ООО «Неф» в свою очередь сводилась к тому, что исходная документация предоставлялась в не редактируемом формате, что вероятно повлекло увеличение трудоемкости работ по внесению исправлений; охранная сигнализация не содержала в себе раздел пожарной документации; рабочая документация ООО «Инстрейд» переведена в редактируемый формат и собрана в соответствии с пояснительной запиской, проектная документация доработана для совмещения всех разделов.

В судебном заседании представитель ООО «Неф» пояснил, что примерный объем работ по разработке раздела «Системы связи» составил 15-20 % от общего объема.

Также суд отмечает, что какой-либо аффилированности между ООО «Престиж-ЛТФ» и ООО «Неф» из материалов дела не усматривается, на данные обстоятельства ответчик не указывает, а пункт 5.4 заключенного между истцом и ООО «Инстрейд» договора содержит в себе положения о том, что оплате по настоящему договору подлежит только результат работ, соответствующий полному выполнению и сдаче заказчику работ по основному договору; промежуточные этапы работ ценности для подрядчика не имеют и оплате не подлежат.

Применительно к настоящему пункту, установленным обстоятельствам, суд отмечает, что работы сданы основному заказчику (БУЗОО «Омская ЦРБ») по акту от 18.12.2023 № 42, т.е. после выполнения дополнительных работ ООО «Неф».

Однако, с учетом вывод заключения эксперта, зачетного характера неустойки и убытков, с учетом того, что стороны от дальнейшего доказывания обстоятельств устранились, суд полагает необходимым ограничить суммы убытков до размера 466 050 руб. исходя из того, что 130 000 руб. составляет 20 % от общего объема работ, предусмотренного договором между ООО «Престиж-ЛТФ» и ООО «Неф», включенного в раздел «Сети связи», а заявленная истцом неустойка в установленном судом размере 336 050 руб. покрывает все иные издержки, понесенные на устранение реальных недоработок ООО «Инстрейд».

В требовании о взыскании 10% штрафа суд полагает необходимым отказать.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом уведомление о расторжении договора направлено истцом 26.04.2023, т.е. после получения результата работ в натуре и после получения положительного заключения, что вкупе с отсутствием сведений о направлении ответчику требования об устранении конкретных недостатков с одновременным заявлением требования об устранении расходов, понесенных в связи с привлечением третьего лица в размере полной стоимости договора с последним, не может оцениваться в качестве добросовестного поведения. Кроме того, и при иной оценки данных обстоятельств отсутствуют препятствия для включения данной суммы в сумму неустойки по аналогии с конкретно выявленной суммой убытков по разделу «Сети связи».

Иные доводы и возражения сторон подлежат отклонению в силу изложенного выше.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В настоящем случае истец и ответчик выразили позицию относительно необходимости проведения процессуального зачета в порядке статьи 170 АПК РФ без применения правил сальдирования (410 ГК РФ), что является реализацией своих процессуальных прав и не нарушает права третьих лиц.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость применения правил о пропорциональном распределении судебных расходов, частичное удовлетворение как первоначальных (в редакции уточнений), так и встречных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 791 036 руб. 50 коп., 5 135 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.07.2024 № 565724 – возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» удовлетворить частично: взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» 336 050 руб. неустойки, 130 000 руб. убытков на устранения недостатков проектной документации, 9000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 18 364 руб. 50 коп. руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» 1 115 500 руб. основного долга, 143 000 руб. неустойки, 25 951 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

По результату зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 791 036 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 135 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.07.2024 № 565724.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков