АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года

Дело №

А56-71185/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н.,  рассмотрев 30.05.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А56-71185/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инмед Северо-Запад», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н  № 288, оф. 516-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 28.06.2022 № 10228000-361/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 24 800,71 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.10.2022 и постановление от 20.01.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество при декларировании не учло технические характеристики и конструктивное устройство товара (биопсийные иглы), что повлекло заявление недостоверных сведений об описании и коде товара в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД). Таможенный орган настаивает, что с учетом конструкции устройства, назначения и области применения спорный товар является одноразовыми трубчатыми металлическими иглами для биопсии, предназначенными для использования совместно с автоматической многоразовой биопсийной системой и подлежит классификации по коду 9018 32 100 0 ТН ВЭД как «иглы трубчатые металлические».  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество 29.12.2021 на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/291221/3071299 товар № 1: 

- канюля для биопсии DELTACUT: канюля для биопсии DELTACUT 16G(1,6)х150мм (315S160150) - 1300 шт., устройство для биопсии к канюле для биопсии DELTACUT (304B000001) - 2 шт., инструкция по применению - 1 шт. Производитель PAJUNK GMBH MEDIZINTECHNOLOGIEЮ, тов. знак PAJUNK, модель DELTACUT; 

- канюля для биопсии DELTACUT: канюля для биопсии DELTACUT 14G(2,1)x150 мм (315S210150) - 80 шт., канюля для биопсии DELTACUT 16G(1,6)х200мм (315S160200) - 170 шт., канюля для биопсии DELTACUT 18G (1,2)х150мм (315S120150) - 40 шт. Устройство для биопсии к канюле для биопсии DELTACUT (304B000001) - 1 шт., инструкция по применению - 1 шт. Производитель PAJUNK GMBH MEDIZINTECHNOLOGIE, тов. знак PAJUNK, модель DELTACUT.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, страна происхождения – Германия, отправитель – иностранная компания «PAJUNK GMBH» (Германия), получатель – Общество. 

При декларировании Общество указало в отношении данного товара код 9018 39 000 0 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие», которому соответствует ставка таможенной пошлины 0% таможенной стоимости товара.

Товары выпущены 04.01.2022 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Таможенный орган в целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС принял решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ, г. Санкт-Петербург, от 04.02.2022 № 12402004/0039880 ввезенный товар представляет собой биопсийные иглы, состоящие из металлической внешней части иглы (канюли) с элементами крепления и фиксации, в которых расположена металлическая внутренняя часть иглы (стилет) с полостью для отбираемого образца ткани, с помощью которой непосредственно осуществляется срез ткани пациента. Товары являются трубчатыми металлическими иглами для биопсии.

Таможенный орган с учетом заключения таможенного эксперта от 04.02.2022 №   12402004/0039880 принял решение от 17.03.2022 № РКТ-10228000-22/000154, согласно которому товар подлежит классификации по коду 9018 32 100 0 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов: --- иглы трубчатые металлические», ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Изменение классификационного кода товара повлекло за собой увеличение  таможенных пошлин, налогов до 49 601,41 руб.

Полагая, что при декларировании товара Общество указало неверные сведения о классификационном коде, сопряженные с недостоверным описанием товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей, таможенный орган возбудил в отношении декларанта дело об административных правонарушениях, составил протокол от 28.04.2022 об административном правонарушении, квалифицировав действия заявителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 28.06.2022 № 10228000-361/2022 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде 24 800,71 руб. административного штрафа. 

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отсутствии в действиях декларанта состава вмененного правонарушения, в связи с чем признали постановление таможенного органа незаконным.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судебные акты приняты на основе неполно исследованных обстоятельств дела, при этом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Суды правомерно исходили из того, что вывод о наличии в действиях декларанта объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В настоящем случае и Общество, и Таможня в товарной позиции 9018 ТН ВЭД отнесли товар к бескодовой субпозиции «шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты». Однако далее, по мнению таможенного органа, товар, исходя из его конструктивных особенностей и назначения следует, классифицировать как «иглы трубчатые металлические», тогда как Общество полагает, что товар относится к остаточной подсубпозиции  «-- прочие».

Соответственно, Таможня считает, что при описании товара декларанту следовало указать на наличие в составе товара игл трубчатых металлических, в отсутствие данных сведений описание товара в ДТ не может быть признано полным.

Проверяя выводы таможенного органа, суд первой инстанции констатировал лишь, что Общество «первоначально продекларировало товары в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения». 

Между тем, Обществу вменено в вину не недекларирование товара, а его недостоверное декларирование, соответственно, суд первой инстанции по  существу настоящее дело не рассмотрел, выводы таможенного органа об указании декларантом в ДТ неверного классификационного кода и неполного описания товара не проверил.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ДТ Общество заявило следующие сведения в отношении товара: «автоматическая многоразовая биопсийная система, представляющая ручное автоматическое механическое устройство, действующее по принципу «пистолета», конструктивно состоящее из металлического корпуса, в котором расположены направляющие», и заключил, что данное описание содержит полные сведения о свойствах и характеристиках товара, включая его назначение, позволяющие квалифицировать товар по ТН ВЭД.

Апелляционный суд также установил, что спорный товар представляет собой сложную неразделимую систему, состоящую из:

- колпачка фиксации;

- внутренней части канюли (стилета; устройства для забора биоматериала, расположенного внутри внешней канюли);

- наружной канюли (которая не выступает в качестве прокалывающего элемента);

- камеры для материала биопсии.

Указанная система образует единый технологический комплекс, направленный на получение биоматериала. 

В соответствии с Инструкцией производителя при проведении отбора материала предусмотрено осуществление прокола кожи медицинским скальпелем, в связи с чем апелляционный суд посчитал, что канюля не выступает в качестве иглы и не предназначена для прокола тканей человека.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции оставили без внимания и оценки заключение таможенного эксперта, согласно которому задекларированные Обществом в составе товара № 1 канюли для биопсии DELTACUT 16G(1,6)х150мм (артикул 315S160150), 14G(2,1)x150мм (артикул 315S210150), 16G(1,6)х200мм (артикул 315S160200) и 18G (1,2)х150мм (артикул 315S120150) идентифицированы экспертом как биопсийные иглы одноразовые, конструктивно состоящие из металлической внешней части иглы (канюли) с элементами крепления и фиксации, в которой расположена металлическая внутренняя часть иглы (стилет) с полостью для отбираемого образца ткани, с помощью которой непосредственно осуществляется срез ткани пациента. 

То есть наружная и внутренняя части товара, поименованного Обществом как «канюли», согласно заключению эксперта представляют собой двухсоставную  трубчатую металлическую иглу для биопсии.

Данная конструкция товара также приведена в документации на товар - техническом файле медицинского изделия «Канюля для биопсии...».

Сделав по результатам визуального осмотра товара вывод о том, что части канюли представляют собой трубчатую металлическую иглу для биопсии, таможенный эксперт руководствовался ГОСТ 25725-89 «Инструменты медицинские. Термины и определения».

Согласно пункту 6 упомянутого ГОСТ 25725-89 трубчатая игла – это колющий медицинский инструмент, имеющий форму трубки, острый конец которой образован срезом под определенным углом и предназначен для проникания в ткань или полость организма, второй конец - головка иглы - предназначен для соединения со шприцем или с вспомогательными устройствами.

Пункционно-биопсийная игла – трубчатая игла для прокола ткани организма с последующим введением или выведением частиц ткани или жидкости для исследования в целях диагностики (пункт 20 ГОСТ 25725-89).

Суды двух инстанций не соотнесли установленные особенности конструкции спорного товара с приведенными в ГОСТ 25725-89 определениями, ограничившись ссылкой на то, что производителем товар определен как «канюля».

Суды также не учли, что выполнение прокола кожи медицинским скальпелем не исключает дальнейшее проникание в ткань или полость организма при помощи внутренней части иглы – стилета.

С учетом изложенного выводы судов об указании декларантом при описании товара всех необходимых сведений о свойствах и характеристиках товара, позволяющих в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицировать его по ТН ВЭД, не могут быть признаны обоснованными.

Соответственно, являются преждевременными и выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела таможенный орган неоднократно указывал, что для определения конструктивных особенностей и назначения товара, исходя из которых он отнесен к «иглам трубчатым металлическим», достаточно было изучить техническую документацию и осмотреть товар, чего Обществом сделано не было.

Данные доводы Таможни судами двух инстанций также не проверены, соответствующие выводы в обжалуемых судебных актах отсутствуют. 

Между тем, в зависимости от принятых декларантом мер к установлению имеющих значение для классификации товара по ТН ВЭД свойств и характеристик определяется наличие либо отсутствие в его действиях субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Неполное выяснение судебными инстанциями характеристик товара, имеющих значение для его правильной классификации по ТН ВЭД, привело к неправильному применению норм материального права и повлияло на исход дела, но не может быть устранено судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе определить, относится ли спорный товар к «иглам трубчатым металлическим», установить все элементы состава административного правонарушения, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, проверить выводы таможенного органа о неверной классификации декларантом товара на предмет соответствия действующему законодательству, после чего разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А56-71185/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья

Е.Н. Александрова