ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121858/2018

24 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от истцов: Правительства Москвы – ФИО1 по дов. от 18.04.2019 №4-47-980/9, от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 26.12.2018 №33-Д-1241/18,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 31.07.2019, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2019 года кассационную жалобу

ЗАО "Джорджия"

на решение от 28 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 11 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "Джорджия"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура ЮВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее – истец) и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу «Джорджия» (далее – общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании самовольной постройкой пристройки (помещения 1-7), площадью 81,5 кв. м к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>.; обязании общества привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной пристройки (помещения 1-7), площадью 81,5 кв. м в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения обществом решения суда предоставить право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного Административного округа города Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки и обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на общество; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на пристройку (помещения 1-7), площадью 81,5 кв. м к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>; обязании общества демонтировать пристройку (помещения 2-7) площадью 43,2 кв. м к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного Административного Округа города Мсоквы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура ЮВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2019, исковые требования удовлетворены в части признания постройки самовольной, обязании привести здание в первоначальное состояние, а в случае не исполнения - передачи Правительству Москвы права осуществления сноса и обеспечения благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчика, и признании права собственности отсутствующим. 

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:163 по адресу: 

<

...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

В соответствии с рапортом Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 29.09.2017 N 9003294 установлено, что ранее на указанном земельном участке, а также прилегающем к нему участке площадью 108 кв. м (кадастровый номер 77:04:0001019:22) самовольно размещена пристройка площадью 177,4 кв. м.

Указанным рапортом установлено, что часть пристройки к зданию площадью 108 кв. м, ранее располагавшаяся на земельном участке (кадастровый номер 77:04:0001019:22), демонтирована.

Вместе с тем, на земельном участке (кадастровый номер 77:04:0001019:163) размещена оставшаяся часть пристройки, используемая обществом под торговые цели.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2 412 кв. м (кадастровый номер 77:04:0001019:163), предоставлен обществу в аренду в соответствии с договором от 28.12.2004 N М-04-027993 сроком до 28.12.2053 для эксплуатации магазина и кафе-бистро.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 747.

Земельный участок с адресным ориентиром: 

<

...>, на котором расположен спорный объект, находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Собственник земельного участка город Москва не давал обществу разрешение на возведение спорного объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Правительства и Департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, удовлетворяя частично исковые требования на основании статей 222, 235, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», установил, что пристройка (помещения 1-7) к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, произведена самовольно, указанная пристройка не соответствует градостроительным и строительным нормативам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд отметил, что город Москва как собственник земельного участка не давал согласия на возведение спорной пристройки. Выводы суда основаны на заключении экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Российским Федеральным Центром Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на основании определения суда от 12.10.2018. Экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Довод общества о недостоверности заключения эксперта отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исследовав указанное заключение, суд установил, что оно является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно посчитал это заключение надлежащим доказательством по делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу № А40-121858/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу № А40-121858/2018, принятое определением арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 года.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:  З.А. Аталикова 

  Н.Ю. Дунаева