ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16264/2024

Дело № А40-271923/23

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.А.Яцевой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-271923/23-93- 2191, 

по заявлению Прокуратуры города Москвы в лице Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы 

к генеральному директору АО «ТД Тракт» ФИО3 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО4 – по дов. от 05.04.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО5 – по дов. от 19.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура г. Москвы в лице Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы (далее – заявитель, Прокуратура) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора АО «ТД Тракт» ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с непредставлением арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2024 требования Прокуратуры удовлетворены, генеральный директор АО «ТД Тракт» ФИО3, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. По мнению ФИО3 деяние содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим административное правонарушение следует признать малозначительным и отказать в привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Прокуратуры - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Люблинской межрайонной прокуратурой города Москвы рассмотрено обращение конкурсного управляющего ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» о возможном нарушении федерального законодательства в сфере банкротства со стороны АО «ТД Тракт».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-51629/2020 от 21.11.2022 ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» утвержден Анисимов Георгий Владимирович.

Конкурсному управляющему ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» Анисимову Г.В. стало известно, что между ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» и АО «ТД Тракт» велись хозяйственные взаимоотношения.

Согласно банковской выписке за АО «ТД Тракт» числится задолженность в размере 44 180 руб. (Оплата по счетам).

В связи с тем, что договоры и иные документы, заключенные между ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» и АО «ТД Тракт», конкурсному управляющему Анисимову Г.В. бывшим руководством должника не переданы, конкурсный управляющий направил по юридическому адресу АО «ТД Тракт» претензию (исх. № 342-ЖДК от 28.06.2023) о погашении задолженности, в которой также содержался запрос о предоставлении документов, подтверждающих взаимные хозяйственные отношения.

Согласно отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России, претензия исх. № 342-ЖДК от 28.06.2023 прибыла в место вручения 04.07.2023, неудачная попытка вручения 04.07.2023, вручена адресату 06.07.2023 (ШПИ 80093485180820).

Претензия оставлена без ответа, документы, подтверждающие взаимные финансово-хозяйственные отношения не представлены.

Возложенные законом обязанности обществом исполнены только после вмешательства межрайонной прокуратуры, что подтверждается письмом конкурсного управляющего ФИО6 от 19.10.2023 № 511-ЖДК

В ходе проверки выявлено нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении арбитражному управляющему сведений, необходимых для исполнения возложенных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В нарушение требований Закона о банкротстве генеральным директором АО «ТД Тракт» ФИО3 не исполнена обязанность о своевременном предоставлении конкурсному управляющему перечня запрашиваемых документов.

По указанному факту Прокуратурой ЮАО г. Москвы 14.11.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях (бездействие) генерального директора 

АО «ТД Тракт» ФИО3  вмененного ему правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицом не оспорено, что на основании решения № 141 единственного акционера АО «ТД Тракт» от 14.12.2020 ФИО3 является генеральным директором организации сроком с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Таким образом, в нарушение требований Закона о банкротстве ФИО3 своевременно не исполнена обязанность о предоставлении арбитражному управляющему документов и сведений по направленному им запросу от 07.11.2022.

Не представив конкурсному управляющему ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» документацию должника во исполнение требований закона генеральный директор организации незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного Управляющего, им не переданы конкурсному управляющему необходимые для осуществления возложенных на него, в рамках введенной в отношении ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» процедуры конкурсного производства функций

Отсутствие запрашиваемой информации фактически затруднило деятельность конкурсного управляющего и могло привести к невозможности выполнения цели конкурсного производства.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о неполучении почтового отправления 80093485180820 с вложенной претензией исх. № 342-ЖДК от 28.06.2023 проверены судом первой инстанции и отклонены.

Судом первой инстанции в целях проверки доводов ФИО3 направлен судебный запрос в адрес АО «Почты России», на который получен ответ от 31.01.2024 №Ф82-04/90571, согласно которому почтовое отправление 80093485180820 поступило 04.07.2023 в отделение почтовой связи 109429, отправление вручено 06.07.2023 г. представителю адресата ФИО7 (доверенность б/н от 28.12.2022) посредством простой электронной подписи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях генерального директора АО «ТД Тракт» ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В настоящем случае, факт совершения генеральным директором АО «ТД Тракт» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, доказан и подтвержден материалами административного дела.

Суд первой инстанции верно счел установленной вину ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, Прокуратурой  не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО3, что свидетельствует о том, что названному лицу в настоящем случае предоставлены все правовые гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы подателя апелляционной жалобы относительно наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, подлежащими отклонению.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Учитывая непредставление директором АО «ТД Тракт» ФИО3 документов и информации конкурсному управляющему ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов», указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вопреки позиции заинтересованного лица существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не позволяют признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-271923/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.ФИО8

СудьиИ.ФИО9

ФИО2