Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13728/2025

11 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мострансавто» (141402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Альфа Грант» (142701, 

<

...>, пом/ком 23/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.11.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мострансавто» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Альфа Грант» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.07.2023 № 38126 в размере 4 278 367,42 руб., неустойки за период с 15.08.2023 по 31.01.2025 в размере 2 189 513,03 руб., неустойку с 01.02.2025 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об увеличении размера неустойки до 2 310 518,01 руб.

Судом заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности в размере 4 278 367,42 руб., неустойки за период с 23.07.2023 по 31.01.2025 в размере 2 310 518, 01 руб., неустойки с 01.02.2025 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, представленных в ходе судебного заседания. При этом представитель ответчика пояснил, что не поддерживает письменные пояснения, поданные посредством системы «Мой Арбитр» 16.05.2025.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Мострансавто» (Арендодатель) и ООО «Альфа Грант» (Арендатор) заключен договор от 18.07.2023 № 38126, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется передать в пользование Арендатору движимое имущество, поименованное в приложении № 1 к договору «Перечень передаваемого имущества, а Арендатор обязуется пользоваться таким имуществом в порядке и сроки, установленные договором, уплачивая арендную плату.

Согласно приложению № 1 договора Арендодатель передает Арендатору движимое имущество, а именно: транспортные средства (ТС) в количестве 29 штук с указанием модели ТС, класса ТС, VIN ТС, государственного регистрационного знака ТС.

В силу пункта 1.4 договора прием-передача и возврат имущества осуществляется по акту приема-передачи движимого имущества (приложение № 2 к договору).

Цена договора и порядок оплаты движимого имущества установлена разделом 3 договора, в соответствии с которым оплата за пользование имуществом производится ежемесячно на основании счета на оплату не позднее 15-го числа расчетного месяца.

Пунктом 3.2 договора установлена цена за аренду единицы имущества: в 2023 году - МК (ГАЗ A64R42) - 3 719,00 руб./сутки; в 2024 году - МК (ГАЗ A64R42) - 3 945,00 руб./сутки; в 2025 году - МК (ГАЗ A64R42) — 3 934,00 руб./сутки; в 2026 году - МК (ГАЗ A64R42) - 3 878,00 руб./сутки; в 2027 году - МК (ГАЗ A64R42) - 3 878,00 руб./сутки; в 2028 году - МК (ГАЗ A64R42) - 3 867,00 руб./сутки; в 2029 году - МК (ГАЗ A64R42) - 3 878,00 руб./сутки; в 2030 году - МК (ГАЗ A64R42) - 3 878,00 руб./сутки.

В соответствии с подписанными сторонами актами приемки-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял движимое имущество, определенное договором.

Согласно пункту 2.3.12 договора Арендатор обязан возместить Арендодателю расходы на уплату штрафов за нарушения ПДД не позднее 10 календарных дней с момента направления Арендодателем требования о таком возмещении. Указанные расходы Арендодатель имеет право выставить Арендатору в счетах и актах согласно п. 3.2 договоров.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате арендной платы, арендодатель выставил и направил арендатору счета на уплату арендной платы, включая расходы на уплату штрафов за нарушения ПДД за период июль - август 2023 года на сумму 4 278 367, 42 руб. неоплата которой явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования спора, не принесший положительного результата, вследствие чего истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Как было указано выше, транспортные средства, переданные в рамках спорного договора, находились в пользовании ответчика в спорный период (июль - август 2023 года), что ответчиком не оспаривается.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы и оплаты штрафов за нарушения ПДД в указанный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 278 367,42 руб.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности в размере 4 278 367, 42 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору в части суммы основного долга, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика в отсутствие доказательств оплаты, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.07.2023 по 31.01.2025 в размере 2 310 518,01 руб., неустойки с 01.02.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, за просрочку уплаты арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора пени в размере 0,1% от стоимости месяца аренды, указанной в пункте 3.1 договора.

Оплата за пользование имуществом производится в следующем порядке: ежемесячно на основании счета на оплату не позднее 15-го (пятнадцатого) числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Материалами дела подтверждается факт просрочки внесения аренных платежей и оплаты штрафов, что ответчиком также не оспаривается.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что пункт 4.4 договора не предусматривает начисление пени за каждый день просрочки, а пени, предусмотренные указанным пунктом, являются единоразовым платежом и подлежат начислению в размере 0,1% от стоимости месяца аренды, указанной в пункте 3.1 договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Осуществляя толкование пункта 4.4 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд исходит из его буквального содержания, из которого с очевидностью усматривается начисление пени в размере 0,1% от стоимости месяца аренды, указанной в пункте 3.1 договора, то есть пени начисляются в качестве одномоментного единоразового платежа, а не как ошибочно начислил истец за каждый день просрочки соответствующего платежа.

Изучив условия договора в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что воля сторон не была направлена на согласование условий о начислении пени за каждый день просрочки соответствующего платежа. Более того, как пояснил представитель ответчика, а представитель истца данный довод не оспорил, редакция договора аренды, предусматривающая указанный порядок начисления неустойки, предложена самим истцом.

При этом на основании пункта 4.4 договора пеня начисляется исходя из стоимости месяца аренды, указанной в пункте 3.1 договора, а не размера задолженности по арендной плате. Цена за 1 месяц аренды согласно пункта 3.1 договора составляет в 2023 году 3 019 828 руб.

Учитывая изложенное выше, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 019, 83 руб. (3 019 828 руб. х 0,1%), отказав в остальной части.

При этом, поскольку пункт 4.4 договора не предусматривает начисление пени за каждый день просрочки, также не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании пени с 01.02.2025 по день фактической оплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 144 686, 63 руб., на истца относятся судебных расходы в размере 74 349,37 руб., а с учетом увеличения размера заявленных требований в отсутствие доказательств доплаты государственной пошлины с истца также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 631 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альфа Грант» в пользу АО «Мострансавто» задолженность по договору от 18.07.2023 № 38126 в размере 4 278 367,42 руб., неустойку в размере 3 019,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 686,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мострансавто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 631 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев