Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5467/2023

г. Хабаровск

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к Войсковой части 90057 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, Хабаровский край, Хабаровск город, ул. Шеронова, д. 7, а/я 1004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНА-ДВ»,

о взыскании 46 247 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2023 № 39;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности;

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 15.01.2024№ А-0116р.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Войсковой части 90057  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля по декабрь 2022 года в размере 46 247 руб. 65 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных региональным оператором  услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в спорный период.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск Войсковой части 90057 не согласилась с предъявленными требованиями, указало, что договор на 2022 год с истцом не заключен, фактически услуги в спорный период не оказывались.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 29.06.2023суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНА-ДВ».

В представленном отзыве на исковое заявление ООО «ИНА-ДВ» поддержало исковые требования регионального оператора.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него.

Представитель ООО «ИНА-ДВ» дал пояснения по порядку приема отходов, указал, что талоны на приемку отходов выдаются только физическим лицам.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.04.2024 до 11 час. 50 мин., о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и открытых источников, 19.10.2021 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности №1, в соответствии с которым с 01.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано ООО «Хабавтотранс ДВ» в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года (№ 67, 68).

05.08.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» нарочно передало Войсковой части 90057 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) № ТКО-507/БП, согласно которому Региональный оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по приему ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, договор, подписанный со стороны потребителя, в адрес регионального оператора не возвращен.

Впоследствии, 17.02.2023 ООО «Хабавтотранс ДВ» в адрес Войсковой части 90057 направлены для оплаты счета за период июль-декабрь 2022 года на общую сумму 46 247 руб. 65 коп.

Поскольку указанные счета ответчиком не оплачены, общество направило претензию от 07.02.2023 № 1893/ХБДВ, которая Войсковой частью 90057 оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Хабавтотранс ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как определил арбитражный суд, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактическим оказанные услуги.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 2 ст. 24.6 Закона об отходах, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с отходами.

Согласно части 1 ст. 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 ст. 24.7 Закона об отходах).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (часть 4 ст.24.7 Закона об отходах).

В соответствии с частью 5 ст. 24.7 Закона об отходах, производства и потребления договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (часть 5 ст.24.7 Закона об отходах).

Правилами обращения с отходами установлен порядок заключения конкретного договора, в соответствии с которым, договор заключается по заявке собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил обращения с отходами), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 -й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п.8(18) Правил обращения с отходами до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом, в соответствии с выработанной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, презумпция образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора сами по себе не освобождают регионального оператора от обязанности доказать факт оказания услуг по вывозу ТКО в рамках спора о взыскании задолженности, равно как и необходимости проверки доводов потребителя об отсутствии фактической возможности истца оказывать услуги, а также исполнения договора по вывозу отходов в тождественный период с другим лицом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 15.12.2022 № 306-ЭС22-23869, от 10.07.2023 № 309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 № 308-ЭС23-5243, от 25.05.2023 № 309-ЭС22-25180 и др.).

Учитывая направление ответчику проекта договора на оказание услуг по вывозу ТКО, отсутствие подписанного со стороны ответчика экземпляра договора, а также мотивированных разногласий к его условиям, суд пришел к у выводу о том, что само по себе отсутствие между сторонами в спорный период договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также пунктами 5, 7 Правил № 1156.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает регионального оператора права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты "к", "н" пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16).

Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, территория Войсковой части 90057 является режимным объектом, въезд на территорию которой ограничен. На территории Войсковой части 90057 находятся 3 контейнера для сбора ТКО, поставленные на бухгалтерский учет в 2005 и 2022 году.

Доказательств, подтверждающих въезд автомобилей на территорию режимного объекта, региональным оператором не представлено.

В тоже время Войсковой частью 90057 представлена справка от 26.05.2023 № 33. Согласно которой с целью учета прибытия автотранспорта сторонних организаций на территорию войсковой части, которая является режимным объектом, его учет осуществляется путем внесения записей в Журнал учета транспортных средств (Инв. № 2439сс), согласно которому за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 записи о прибытии автомобилей регионального оператора не вносились.

Кроме того, в подтверждение факта утилизации ТКО своими силами ответчиком представлены талоны на прием в отходов в спорный период, выданные ООО «ИНА-ДВ», а также кассовые чеки.

Согласно пояснениям представителя ООО «ИНА-ДВ» такие талоны выдаются только при приемке ТБО у физических лиц.

В судебном заседании также допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что в спорный период им осуществлялся вывоз ТБО с территории войсковой части, которые свозились на площадку ООО «ИНА-ДВ», оплата за передаваемые ТБО производилась наличными денежными средствами.

В подтверждение обстоятельств, указанных свидетелем, ответчиком также представлены путевые листы на автомобиль и авансовые отчеты от 21.07.2022 № 88, от 29.08.2022 № 111, от 25.10.2022 № 152, от 21.12.2022 № 292.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по вывозу ТКО, образуемые при деятельности ответчика территории войсковой части в спорный период истец не оказывал. Судом установлен характер движения ТКО ответчика в спорный период от источника образования до мест переработки без участия ООО «Хабавтотранс ДВ».

Доводы истца о вывозе ТКО с закрытой территории на общедоступные площадки носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Судом не могут быть приняты в качестве доказательств оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО распечатки движения мусоровозов системы ГЛОНАСС, поскольку в  распечатках ГЛОНАСС не отображается заезд  на закрытую территорию и вывоз ТКО из контейнеров, расположенных на территории Войсковой части.

При таких условиях, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал оказание услуг в спорный период времени в заявленном объеме, поэтому заявленный им иск к ответчику удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                К.А. Конфедератова