ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34335/2024-ГК

Дело №А40-31505/24

г.Москва

10 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СКП»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2024 по делу №А40-31505/24, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «МясИнвест»

к ООО «СКП»

о взыскании задолженности, штрафа, процентов,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МясИнвест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СКП» о взыскании задолженности в размере 68 714,97 руб., штрафа в размере 14 567,57 руб., процентов в размере 3 100,70 руб.

Решением суда от 13.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору №1422 от 23.09.2022.

В соответствии с п.4.4. договора в случае невыполнения условий оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки оплаты. В случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю штрафные санкции в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки поставки. 

Истец начислил штраф с учетом положений указанного пункта договора, а также проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены истцом надлежащим образом, в то время как ответчик товар оплатил несвоевременно и не в полном объеме.

Довод жалобы ответчика о том, что взыскание штрафа и процентов образует двойную меру ответственности для ответчика, отклоняется, поскольку условия о начислении штрафа согласовано сторонами в договоре. Включение в договор такого условия не противоречит нормам об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (ст.ст.309, 329, 330, 331 ГК РФ) и не может быть расценена как мера двойной ответственности.

Истец взыскивает штраф на основании п.4.4 договора, в котором указано, что штраф представляет собой санкцию за просрочку оплаты товара, а также за нарушение срока поставки товара. Соответственно одновременное взыскание штрафа и процентов по ст.395 ГК РФ является допустимым.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено то, что сторона договора, имущественные интересы которой были нарушены в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произведет для восстановления своих прав и интересов (утрата, порча, повреждение товара, неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были бы нарушены).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания и штрафа, и процентов не подпадают под понятие двойного взыскания.

В части взыскания основной задолженности ответчик в апелляционной жалобе не привел убедительных довод и обоснованных доказательств ее погашения в полном объеме, ввиду чего ссылки покупателя на незаконность и неверное исчисление задолженности отклоняются.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2024 по делу №А40-31505/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич