АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года

 

Дело № А33-24616/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ADR8»

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт» (ИНН 

<

***>)

- филиала товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» (ИНН 

<

***>)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022

ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

ЗАО «ADR8» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании 6 785 000 руб. задолженности по договору №01/04-22-КЛМ от 10.01.2021, 118 505 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 12.09.2022, далее с 13.09.2022 взыскивать проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт», филиал товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 января 2022 года между ЗАО «АДР8» (экспедитор) и ООО «КЛМ-Логистик» (заказчик) заключен договор № 01/04-22-КЛМ (договор).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется от своего имени, по поручению и за счет заказчика выполнить транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения грузов, в том числе заключать договоры перевозки грузов, обеспечить отправку и получение грузов, а заказчик обязуется оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Перечень услуг по перевозке конкретного груза, с указанием размера вознаграждения и расходов Истца согласовывался Сторонами по Договору в Приложениях и Дополнительных соглашениях к Договору (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора экспедитор обязан оказывать от своего имени и за счет Заказчика определенные в приложениях, дополнительных соглашениях к договору услуги, связанные с организацией погрузо-разгрузочных работ и перевозки конкретного груза, в том числе:

- Организация планирования перевозок грузов на основании поданного заказа (Приложение №1 к Договору);

- Организация прибытия и прием для погрузки порожних контейнеров и платформ в согласованном Сторонами пункте;

- Оплата дополнительных сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, а также штрафов, связанных с перевозкой конкретного груза;

- Определение технической исправности и пригодности прибывших контейнеров (вагонов);

- Оплатить (от своего имени и за счет Заказчика) тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта;

- Составлять все необходимые транспортные документы для провоза груза по Китаю;

- Обеспечить прием к перевозке железнодорожной станцией отправления груза (подтверждается календарным штемпелем в ж.д. накладной) при наличии утвержденного плана перевозок;

- Не позднее 3 (трех) дней с момента передачи перевозчику контейнера с грузом предоставить Заказчику посредством электронной почты следующую информацию: номер и префикс контейнера, станция назначения, наименование и реквизиты грузополучателя;

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг экспедитора определяется в соответствии с Приложениями, условиями настоящего договора и включает стоимость услуг по каждому виду представляемых экспедитором услуг (в том числе транспортной экспедиции, услуг по представлению контейнеров и иных услуг, указанных в Приложениях к настоящему договору), а также расходы, предусмотренные Приложениями и условиями настоящего договора.

Заказчик производит оплату услуг экспедитора в течении 10 (десяти) рабочих дней после получения железнодорожных накладных на отправку груза.

Заказчик имеет право произвести полную или частичную предоплату по настоящему Договору. В случае неоказания экспедитором услуги, по которой Заказчик произвел предоплату, экспедитор обязан вернуть заказчику сумму предоплаты в течении 10 (десяти) рабочих дней.

Расчет стоимости услуг по настоящему договору производится в Рублях РФ. Документы выставляются в Рублях РФ. Датой оплаты счета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Согласно пункту 4.1 договора, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств одной Стороной был причинен материальный ущерб другой Стороне, он подлежит возмещению виновной Стороной в полном объеме.

Согласно пункту 6.6 договора в случае невозможности разрешения спора путем переговоров или в претензионном порядке, спор рассматривается по законодательству Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края.

Как следует из искового заявления 11 февраля 2022 года в адрес истца поступила заявка-приложение на организацию и выполнение перевозки грузов № 2/20 (заявка/поручение), в соответствии с которой истец обязался предоставить 60 контейнеров типа 40’HC (контейнер), принадлежащие на праве собственности истцу, а ответчик обязан был оплатить услуги по цене 115 000 рублей за 1 контейнер на общую сумму 6 900 000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство и предоставил 60 Контейнеров, в 59 из которых был погружен груз и отправлен в пункт назначения, согласно транспортным накладным (один Контейнер не был направлен по маршруту). После выполнения своего обязательства по предоставлению контейнеров истцом был составлен Акт № R2200211 от 29.06.2022 года об оказанных услугах, Реестр к акту выполненных работ № R2200211 от 29.06.2022 года и выставлен Инвойс № R2200211 от 29.06.2022 года (инвойс) на сумму в размере 6 785 000 руб., однако ответчик отказал в его оплате (уведомление № 52/22 от 01.07.2022).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 505 руб. 13 коп. за период с 30.06.2022 по 12.09.2022.

В адрес Ответчика была направлена Претензия от 25.07.2022 года (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300173144904) с требованием произвести оплату по Инвойсу, однако ответа со стороны Ответчика не последовало.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает: 

- истцом не исполнены условия договора, а также не оказаны заявленные услуги

- 04.02.2022 ответчик уведомил истца о начале погрузки, по состоянию на конец февраля 2022 платформы не были предоставлены истцом. Сложилась ситуация при которой груз был погружен в контейнеры, но не мог быть отправлен в связи с отсутствием платформ;

- как следует из содержания заявки № 2/20 истец должен был оказать ответчику полный комплекс услуг по организации перевозки груза по маршруту Лена-Забайкальск, однако фактически, в связи с неисполнением истцом взятых на себя обязательств, организацию перевозки производило ООО «ФИТ». Данное обстоятельство подтверждается содержанием накладных СМГС, составленных ОАО «РЖД», где указано, что собственниками вагонов (платформ), на которых убыли контейнеры являются ООО «Новая логистическая», ООО «Трансгарант», ООО «Исткомтранс», с которыми в интересах ответчика заключены договоры ООО «ФИТ».

Таким образом, истец не имеет отношения к организации передвижения груза по согласованному маршруту, в связи с чем на ответчике отсутствует обязанность по оплате услуг, которые не были оказаны.

- Поведение истца является недобросовестным и противоречивым. В частности, 30.03.2022 в адрес истца была направлена скорректированная заявка, в которой стоимость услуг истца и стоимость пользования его контейнерами определена в размере 22 000 RUB за 1 контейнер.

Скорректированная заявка была получена истцом, каких-либо возражений относительно ее содержания в адрес ответчика не направлялось. Более того, в ответ на указанное письмо истцом 01.04.2022, 04.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022 направлены по электронной почте инструкции по сдаче принадлежащих истцу контейнеров. Указанное действие со стороны истца и отсутствие возражений на письмо от 30.03.2022 ответчик расценивал как согласие истца с соразмерным снижением стоимости его услуг в связи с их ненадлежащим оказанием до 22 000 RUB за 1 контейнер.

Спустя практически три месяца с момента направления скорректированной заявки истец предъявил ответчику требование об оплате его услуг исходя из расчета 55 000 RUB за 1 контейнер, в общей сумме 3 245 000 RUB. Ответчик и не признает сумму, указанную в требовании об оплате, однако самостоятельное снижение истцом стоимости своих услуг с 115 000 RUB до 55 000 RUB свидетельствует о том, что истец осознает, что надлежащим образом услуги по договору не оказывались.

- истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что им были оказаны услуги на заявленную сумму.

- как следует из содержания спорного договора и положений действующего законодательства, предмет договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг – это комплекс услуг, в которых услуга по предоставлению контейнеров прямо не поименована, это факультативная услуга, вытекающая из основного предмета договора.

- в заявке согласованной с истцом в п. 15 указано: «условия перевозки: FOT - LO».

Таким образом, из вышеуказанного следует, что в стоимость услуг оказываемых экспедитором клиенту входит стоимость выгрузки и приема/обработки груза в пути следования, что входит в противоречие с позицией истца и подтверждает тот факт, что сторонами было согласовано оказание услуг по организации перевозки груза;

- исходя из сложившейся практики во взаимоотношениях между экспедитором и клиентом, составляется отдельная заявка, в которой прямо указывается, что экспедитор берет на себя обязанность по передаче в пользование клиенту контейнеров. При этом устанавливается и соответствующая цена, которая в разы ниже, чем за полный комплекс услуг по организации перевозки. В качестве обоснования ответчик ссылается на свои договоры с иными контрганетами;

- в спорной заявке указано, что подвижной состав принадлежит истцу (п. 12 заявки), а в случае непригодности платформ, простои перевыставляются экспедитору (п. 17 заявки). Из содержания заявки прямо следует, что стороны согласовали комплекс услуг по организации перевозки по всему указанному маршруту и что на истце лежала обязанность по предоставлению подвижного состава (вагонов);

- в закрывающих документах по настоящему делу истец указывает «Транспортно-экспедиционные услуги», дополнительно подтверждает, что между сторонами были согласованы именно услуги по организации перевозки, а не только по предоставлению контейнеров;

- Истец оценивает стоимость оказания услуг по предоставлению контейнеров для перевозки грузов в размере 115 000 RUB за один контейнер. Данная стоимость не соответствует рыночной;

- истец не имеет никакого отношения к организации перевозки 59 предоставленных им контейнеров;

- в рамках перевозки по заявке от 04.11.2021, истцом были предоставлены как контейнеры, так и вагоны (платформы). Однако, контейнеры ушли по маршруту Лена-Забайкальск, а платформы по маршруту Лена - Достык. В данном случае материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ЗАО «АДР8» оказало полный комплекс услуг.

Учитывая, что содержание и формулировки условий в заявке от 04.11.2021 и в заявке № 2/20 от 11.02.2022 полностью идентичны, у Истца не было оснований полагать, что в рамках заявки от 11.02.2022 он был обязан предоставить только контейнеры;

- между сторонами не достигнуто соглашение о предмете заявки от 11.02.2022 и о цене, содержание противоречиво и не позволяет недвусмысленно определить ее предмет и стоимость услуг. Указанное свидетельствует о незаключённой заявки;

- ссылается на акт экспертизы № 015-05-00259 от 18.09.2023, составленный экспертом Торгово-промышленной палаты Красноярского края, согласно которому средняя рыночная стоимость услуги по предоставлению 40-футового контейнера для транспортировки в составе контейнерного поезда по направлению от станции Лена до станции Забайкальск за первый квартал 2022 составляет 23 000 рублей.

- к документам, составленным между ООО «Логбокс» и истцом, согласно которым стоимость предоставления контейнеров по заявке от 11.02.2022 составила 61 569,03 рублей, ответчик относится критически, поскольку не представлено доказательств оплаты.

Истцом доводы ответчика отклоняются по тексту возражения на отзыв, дополнительно истец указывает, что представленные в материалы дела Ответчиком Договор №ОМЕ-№ КДЕ-21/274ДП от 27.10.2021 года с ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт (ООО «ФИГ») и Заявка на организацию и выполнение перевозки грузов № 11 от 09.03.2022 не содержат подписи Экспедитора, что свидетельствует о не заключении договора.

В материалы дела поступили пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт»: 

- между ООО «КЛМ-Логистик» (клиент) и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № КДЕ-21/274ДП по организации перевозки грузов от 27.10.2021 года (договор). В соответствии с условиями Договора Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 и п. 2.6 Договора Экспедитор оказывает услуги на основании и в соответствии с Заявкой Клиента, которая является неотъемлемой частью Договора.

В рамках Договора Ответчиком в адрес Третьего лица направлена Заявка на организацию и выполнение перевозки грузов №18 от 29.03.2022 года (далее также -«Заявка»), в соответствии с которой Третье лицо предоставило Ответчику 5 вагонов: 54261367, 54915335, 95299897, 98149180, 94947686 (п. 18 Заявки).

По результатам оказания услуг по Заявке между Ответчиком и Третьем лицом был подписан Акт вьшолненных работ и оказанных услуг №AIKS0019/220 от 05.04.2022 года на общую сумму 400 000 руб.

Ответчиком даны пояснения согласно которым в большинстве случаев в одном вагоне перемещалось по два контейнера и лишь в трех вагонах перемещалось по одному контейнеру.

В материалы дела поступили пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс», согласно которому:

- для оказания услуг транспортной экспедиции ООО «КЛМ-Логистик» в соответствии с Договором транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов № Т-049/20 от 20.02.20 г (далее - Договор) в марте 2022 года Экспедитором привлечены 26 ед. вагонов из которых следующие 6 ед. принадлежат ООО «Новая логистическая компания»:

1. 92606094

2. 92681196

3. 92691690

4. 95912093

5. 98090186

6. 98090210

В материалы дела поступил ответ ООО «Логбокс» на определение суда об истребовании доказательств, согласно которому 01.04.2021 между ЗАО «АДР8» и ООО «Логбокс» был заключен договор организации перевозок грузов и оказания транспортно-экспедиционных услуг № 1 ШЭД. В рамках данного договора 14 октября 2021 года ЗАО «АДР8» был подан заказ № 1 на организацию доставки 62-х груженых контейнеров с пиломатериалами в составе контейнерного поезда со станции Лена (Осетровский речной порт) до станции Достык (эксп.). Заказ был согласован сторонами 14.10.2021.

Услуги в рамках данного заказа по вышеуказанному договору были оказаны в полном объеме на общую сумму 120 280,00 долларов США, что подтверждается инвойсом № 5060 от 20.12.2021,  заявлениями на перевод № 73581 от 01.02.2022, № 89050 от 09.02.2022 и № 90224 от 09.02.2022, а так же актом об оказанных услугах № 1156 от 28.01.2022. Данный акт подписан сторонами без замечаний и разночтений, услуги оказаны и оплачены в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договора транспортной экспедиции отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 10.01.2022 между ЗАО «АДР8» (экспедитор) и ООО «КЛМ-Логистик» (заказчик) заключен договор № 01/04-22-КЛМ (договор).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется от своего имени, по поручению и за счет заказчика выполнить транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения грузов, в том числе заключать договоры перевозки грузов, обеспечить отправку и получение грузов, а заказчик обязуется оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Перечень услуг по перевозке конкретного груза, с указанием размера вознаграждения и расходов Истца согласовывался Сторонами по Договору в Приложениях и Дополнительных соглашениях к Договору (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора экспедитор обязан оказывать от своего имени и за счет Заказчика определенные в приложениях, дополнительных соглашениях к договору услуги, связанные с организацией погрузо-разгрузочных работ и перевозки конкретного груза, в том числе:

- Организация планирования перевозок грузов на основании поданного заказа (Приложение №1 к Договору);

- Организация прибытия и прием для погрузки порожних контейнеров и платформ в согласованном Сторонами пункте;

- Оплата дополнительных сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, а также штрафов, связанных с перевозкой конкретного груза;

- Определение технической исправности и пригодности прибывших контейнеров (вагонов);

- Оплатить (от своего имени и за счет Заказчика) тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта;

- Составлять все необходимые транспортные документы для провоза груза по Китаю;

- Обеспечить прием к перевозке железнодорожной станцией отправления груза (подтверждается календарным штемпелем в ж.д. накладной) при наличии утвержденного плана перевозок;

- Не позднее 3 (трех) дней с момента передачи перевозчику контейнера с грузом предоставить Заказчику посредством электронной почты следующую информацию: номер и префикс контейнера, станция назначения, наименование и реквизиты грузополучателя;

Таким образом, условия договора прямо и недвусмысленно указываю на вариативность объема услуг, оказываемых истцом, конкретный перечень которых должен быть поименован в Приложениях и Дополнительных соглашениях к Договору.

11 февраля 2022 года в адрес истца поступила заявка-приложение на организацию и выполнение перевозки грузов № 2/20 (заявка/поручение), в соответствии с которой истец обязался предоставить 60 контейнеров типа 40’HC (контейнер), принадлежащие на праве собственности истцу, а ответчик обязан был оплатить услуги по цене 115 000 рублей за 1 контейнер на общую сумму 6 900 000 рублей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанная заявка не содержит указания на организацию прибытия и прием для погрузки порожних контейнеров и платформ, дата отправки не указана.

Заявка прямо и недвусмысленно формирует порядок образования стоимости услуг по предоставлению контейнеров: стоимость услуг экспедитора за 1 контейнер 115 000 руб.

Согласно указанной же заявке количество контейнеров определено в 60 единиц.

Как следует из материалов настоящего дела, истец надлежащим образом исполнил свое обязательство и предоставил 60 Контейнеров, в 59 из которых был погружен груз и отправлен в пункт назначения, согласно транспортным накладным (один Контейнер не был направлен по маршруту). После выполнения своего обязательства по предоставлению контейнеров истцом был составлен Акт № R2200211 от 29.06.2022 года об оказанных услугах, Реестр к акту выполненных работ № R2200211 от 29.06.2022 года и выставлен Инвойс № R2200211 от 29.06.2022 года (инвойс) на сумму в размере 6 785 000 руб.

Ответчиком факт предоставления контейнеров не оспаривается.

С учетом изложенного расчет истца представленный как: 115 000 руб. х 59 = 6 785 000 руб. судом признается арифметически верным и соответствующим положениям заявки.

В материалах дела отсутствует доказательство внесения оплаты за исполнение истцом заявки.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 6 785 000 руб. задолженности по договору №01/04-22-КЛМ от 10.01.2021

Ответчиком заявлены возражения, согласно которым ответчик ссылается на то, что истец обязан был оказать комплекс услуг, включающий и подачу платформ для перевозки контейнеров, чего последним выполнено не было в нарушение условий заявки (условия перевозки: FOT – LO)

Суд указывает, что термин FOT (Free on Truck/Свободно на грузовом автомобиле) в настоящее время исключен, используется FCA, таким образом, термин FOT является устаревшим, но применимым.

Применение служебных терминов FOB/FOT/FOR/FOA в договорах перевозки и/или транспортной экспедиции в подавляющем большинстве случаев означает, что перевозчик или экспедитор приняли на себя обязательство по доставке груза в согласованное сторонами место: в порт, на железнодорожную станцию, терминал или в аэропорт в стране грузополучателя, но без оплаты перевозчиком или экспедитором работ по разгрузке транспортного средства (ФИО5, ФИО6 Нестандартные аспекты применения Инкотермс(R) и направления дальнейшей унификации международных торговых обычаев // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. N 11. С. 110 – 118).

Однако, термин FCA применим для транспортировки независимо от способа и сочетания различных средств транспорта ("Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс" (публикация Международной торговой палаты 1990 г., N 460), термин же FOT отсылает к перевозке именно на автомобиле, что в рамках отношений между истцом и ответчиком не осуществлялось. Более того, непосредственно ЗАО «ADR8» в рамках отношений сторон не осуществлял перевозки.

В связи с чем, ссылка на указанный порядок перевозки отклоняется судом.

Термин LO в рамках Инкотермс не используется, является термином в сфере логистики и означает что стоимость выгрузки с судна и приема/обработки груза наконтейнером терминале включены в ставку фрахта (сведения сайта www.arivist.ru).

Указанный термин также в сфере железнодорожной перевозки не используется.

С учетом изложенного, Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что в стоимость услуг оказываемых экспедитором клиенту входит стоимость выгрузки и приема/обработки груза в пути следования, а также что сторонами было согласовано оказание услуг по организации перевозки груза.

Боле того, как следует из пояснений ответчика, о начале погрузки груза в контейнеры истец был уведомлен ответчиком 04.02.2022, заявка-приложение на организацию и выполнение перевозки грузов № 2/20 датирована 11.02.2022.

Таким образом, ответчик приступил к погрузке ранее срока составления и направления заявки, а равно получения согласия собственника на подобную загрузку, в дальнейшем составил заявку самостоятельно и по факту погрузки, сформулировав ее условия, в том числе, в части стоимости, использования контейнеров истца, в дальнейшем согласовал условия перевозки с третьими лицами и отправил контейнеры грузополучателю.

При этом, как следует из условий спорной заявки планируемая дата подсыла – февраль 2022 (будет согласована дополнительно). Однако за согласованием подсыла платформ ответчик в адрес истца не обращался, иного ответчиком не доказано. Таким образом, самостоятельно сформулировав условия заявки, ответчик не уведомил истца о необходимости подачи платформ и дате к которой их необходимо было предоставить, в последствии за подобным согласованием не обратился.

Как указано судом, заявка составлена ответчиком самостоятельно. В материалах дела имеются пояснения перевозчиков, привлеченных ответчиком к перевозке контейнеров.

Так между ООО «КЛМ-Логистик» (клиент) и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № КДЕ-21/274ДП по организации перевозки грузов от 27.10.2021 года (договор). 

Также в материалы дела представлена заявка на организацию и выполнение перевозки грузов № 18 от 29.03.2022 к договору № № КДЕ-21/274ДП от 27.10.2021 г.

В указанной заявке ответчиком указано: планируемая дата отгрузки – март 2022 30.03.2022, род подвижного состава – 5 фп; количество вагонов – 5 вагонов. Также указаны дополнительные требования к вагонам, номера вагонов, стоимость услуг экспедитора за один вагон и поименованы соответствующие услуги: транспортно - экспедиционная услуга по организации международной перевозки по маршруту FOR (Пункт отправления) - LО (Порт назначения) включает в себя (в том числе НДС 0 %):

- услуга организации перевозки грузов от железнодорожной станции отправления на территории РФ до железнодорожной станции назначения за пределами территории государств-участников таможенного союза железнодорожным транспортом;

- платежно-финансовые услуги: оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов, проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов с отдельными станциями, портами и пристанями;

- предоставление подвижного состава;

- информационные услуги: слежение за продвижением груза по маршруту перевозки.

Таким образом, направляя заявку иному лицу, ответчиком подробно указаны обстоятельства предстоящей перевозки, из указанной заявки следует, что воля клиента - общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» направленна в том числе и  на выполнение перевозки грузов.

Сопоставляя направленные ответчиком в адрес разных экспедиторов заявки, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что из представленной и спорной в рамках настоящего дела заявки невозможно заключить, что воля клиента изначально была направлена на подачу платформ, а не исключительно пользование контейнерами. Ответчиком не сформулировано условие о сроке подачи, обстоятельства подачи, количество платформ, не направлены примечания или пояснения к заявке, ответчик не обратился к истцу за дополнительным согласованием подсыла платформ. Из указанного следует, что истец в целом объективно был лишен возможности заключить из поведения ответчика необходимость подачи платформ и обстоятельства (сроки, количество) такой подачи. Ответчиком не доказаны обстоятельства на основании которых ответчик имел основания разумно полагаться при изложенных обстоятельствах на подачу платформ именно истцом.

Ссылка ответчика на откорректированную заявку судом отклоняется, поскольку заявка подписана обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» в одностороннем порядке. Также судом учтено, что указанная откорректированная заявка направлена ответчиком после погрузки груза в контейнеры, то есть ответчик, действовавший в одностороннем порядке, изъявил волю на изменение условий уже исполненной заявки, после того как фактически воспользовался контейнерами истца.

Согласно пункту 1 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, ответчик не наделен правом в одностороннем порядке изменять условия уже исполненных заявок.

Ссылка ответчика на то, что уточненная заявка получена истцом и возражения последним не направлены правового значения не имеет, в связи с чем не учитывается судом при рассмотрении настоящего спора. Отсутствие письменных возражений на уточнение исполненной заявки не приравнивается к согласию на изменение условий об оплате по этой заявке.

Заявленный в указанной части довод ответчика о противоречивом поведении истца и наличии с его стороны злоупотребления правом отклоняется Арбитражным судом за его недоказанностью.

Довод ответчика о незаключенности заявки в связи с несогласованностью существенных условий отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В данном случае ответчик как сторона договора, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, определил условия заявки по своему усмотрению, а потому, подписав заявку, действовал добровольно, не по принуждению.

Контейнеры приняты ответчиком, загружены и в последствии представлены к перевозке, указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что условия договора являются противоречивыми, судом признается необоснованным, поскольку из условий заявки напрямую вытекает количество представляемых вагонов, место из предоставления, стоимость за единицу. Из условий заявки не вытекает обязанность экспедитора по подаче платформ. Более того, указанную заявку сформулировал непосредственно сам ответчик по факту уже осуществленной погрузки в контейнеры.

Ссылки ответчика на несоответствие стоимости услуг среднерыночным услугам, а также на акт экспертизы № 015-05-00259 от 18.09.2023, составленный экспертом Торгово-промышленной палаты Красноярского края судом отклоняются, поскольку стоимость прямо предопределена условиями заявки, оснований для установления стоимости в порядке, установленном часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. Вместе с тем, наличие с экономической точки зрения более дешевого варианта оказания услуг, не обязывает сторон к установлению меньшей из возможных цен.

Стоимость услуг истцом экономически обоснована следующим образом: контейнеры были получены в пользования от компании ООО «Логбокс», что подтверждается документами, выставленными владельцем. Согласно указанным документам стоимость расходов истца на получение контейнеров составила 42 100,04 доллара США. Курс доллара ЦБ РФ на 30 марта 2022 года (фактическую дату направления заявки № 2/20 от 11 февраля 2022 года) был установлен на отметке 86.2843 рубля. Таким образом, реальные расходы Истца составили 86.2843 рубля * 42 100,04 доллара США / 59 контейнеров = 61 569,03 рубля за 1 контейнер. С учетом реальных расходов истца предложенная стоимость контейнера в размере 115 000 рублей за 1 контейнер является рентабельной и обоснованной.

Ответчиком указано на, то что доказательства оплаты не представлены, вместе с тем, у суда отсутствуют основания полагать, что вагоны предоставлялись на безвозмездной основе.

Ссылка ответчика на иные расценки в рамках взаимоотношении с иными экспедиторами также отклоняется судом как не имеющая отношения к настоящему спору, поскольку цену в оспариваемом размере установил сам ответчик, направив истцу заявку в соответствующей редакции. Более того, поскольку ответчик направил заявку после погрузки груза в контейнеры истца, то есть до получения согласия собственника, самовольно воспользовался его имуществом, у истца отсутствовала фактическая возможность оказывать влияние на установление цены в заявке.

Также отклонению подлежат ссылки ответчика на заявку №15/20 от 04.11.2021 на основании следующего.

Указанная заявка составлена к договору датированному периодом более поздним, чем составление указанной заявки (дата договора – 10.01.2022), указанная заявка не подписана со стороны заказчика, а также в рамках указанной заявки указаны следующие дополнительные требования: в стоимость включено создание буферного стока на станции Лена, что обуславливает различную стоимость услуг по указанным заявкам.

Также как ранее указывалось судом заявка № 2/20 от 11 февраля 2022 года имеет указание в пункте 1, что планируемая дата подсыла будет согласована дополнительно, подобная ссылка отсутствует в заявке №15/20 от 04.11.2021, в связи с чем не представляется возможным заключить что перевозки осуществлялись при идентичных обстоятельствах.

Сверх того, обстоятельства перевозочного процесса в рамках иных заявок помимо спорной к обстоятельствам настоящего дела отношения не имеют.

На основании изложенных обстоятельств Арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании 6 785 000 руб. долга, в связи с чем удовлетворяет указанное требование в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 118 505 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 12.09.2022, далее с 13.09.2022 взыскивать проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов, признан арифметический неверным на основании следующего.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

С учетом изложенного, на задолженность, возникшую за период после 01.04.2022 проценты за пользование чужими  денежными средствами начислению не подлежат.

В силу пункта 3 Постановления N 497, оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно). Таким образом, за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 на задолженность, возникшую за период после 01.04.2022 проценты за пользование чужими  денежными средствами начислению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании 118 505 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 12.09.2022, то есть за период после даты введения моратория.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 118 505 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 12.09.2022 удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с 13.09.2022 процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, требование истца подлежит удовлетворению с 02.10.2022.

На основании изложенного, указанное требование истца удовлетворяется судом частично, проценты признаются подлежащими взысканию с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Истцу при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 57 518 руб. (56 529 + 990 = 57 519)

С учетом результатов рассмотрения настоящего иска (исковые требования удовлетворены частично – 98,28 %), на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 56 529 руб. государственной пошлины, на истца в размере 990 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу ЗАО «ADR8» 6 785 000 руб. долга, а также с 02.10.2022 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 6 785 000 руб., по день фактической уплаты долга, в доход федерального бюджета 56 529 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «ADR8» в доход федерального бюджета 990 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская