Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13044/24

03 мая 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ТСС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 539 923 руб. 05 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" о взыскании задолженности и неустойки в сумме 3 539 923 руб. 05 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате выполненных работ в рамках Договора подряда № 718/02_23/ЭА от 01.02.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил. 

            Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что Истец (Подрядчик) и Ответчик (Заказчик) заключили Договор подряда №718/02 23/ЭА от 01.02.2023 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором Истец, являясь Подрядчиком, принял на себя обязательство выполнить по заданию Ответчика следующие работы: работы по подготовке территории для проведения общестроительных работ, на объете , расположенном по адресу: г. Москва метро Текстильщики (далее - Объект), а также сдать ее результат Ответчику, а Ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.

Настоящий договор заключен в рамках реализации проекта МИП «Станционный комплекс «Текстильщики».

Договорная подсудность п.7.2 Договора — Арбитражный Суд Московской области (по месту нахождения Истца).

По настоящее время Ответчик не произвел оплату по Договору полностью, долг на 05.02.2024 — 3 281 725,00 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренные договором сроки ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 281 725 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 718/02_23/ЭА от 01.02.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ на сумму 3 281 725 руб. 00 коп., истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 258 198 руб. 05 коп. 

В соответствии с п. 5.4. Договора № 718/02 23/ЭА от 01.02.2023, размер неустойки, определяется из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ Представленный истцом расчет подлежащей ко  взысканию неустойки в размере 258 198 руб. 05 коп.,  а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТСС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 281 725 руб. 00 коп., неустойку в размере 258 198 руб. 05 коп., с 14.02.2023 неустойку до фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы неисполненной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 700 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова