﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№ fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11696/2018(6)-АК

Дело № А60-21309/2017

28 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи 	Макарова Т.В., 

судей 	Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., 

при участии:

от конкурсного управляющего Статкевич (Шибановой) Евгении Викторовны – Кузьменкова Н.Б. по доверенности от 31.08.2021, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу конкурсного управляющего Статкевич (Шабановой) Евгении Викторовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А60-21309/2017,	

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Альби» (далее – ООО ГК «Альби», должник) (ОГРН 1137453007416, ИНН 6658457887),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 было принято к производству поступившее в суд 03.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «СитиБашКран» (ИНН 7453258057, ОГРН 1137453007416) о признании ООО «ГК «Альби» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017) ООО ГК «Альби» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Шабанова Е.В. (в настоящее время – Статкевич Е.В.), являющаяся членом Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 № 132.

В арбитражный суд 11.05.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании 17.06.2021 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о возложении единственного учредителя должника Жолобова Ойбека обязанности внести денежные средства на депозитный счет суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.06.2021) оставлены без удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о предложении единственному учредителю должника Жолобову Ойбеку внести денежные средства на депозитный счет и ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве № А60-21309/2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить ходатайство прекращении производства по делу. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы, согласно которым в соответствии с реестром текущих платежей ООО ГК «Альби» по состоянию на 29.06.2021 размер не погашенной текущей задолженности первой очереди составляет 1 007 038,30 руб., в том числе: судебные расходы – 36 145,21 руб., вознаграждение конкурсного управляющего – 596 727,59 руб., требования лиц о возмещении уплаченных им сумм, но исполненным текущим обязательствам должника первой очереди – 374 165,50 руб. Общая сумма денежных средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21309/2017 на финансирование процедуры банкротства, составляет 420 000 руб., которые являются деньгами лиц, участвующих в деле, и указанной суммы не достаточно для покрытия текущей задолженности в полном объеме. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу. Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание на то, что представление единственным учредителем должника Жолобова Ойбека, финансовая возможность которого не проверена, письменного согласия на финансирование расходов по делу, в котором не указаны ни сумма дальнейшего финансирования расходов, ни сроки погашения текущей задолженности, само по себе не является гарантом фактического последующего внесения денежных средств в депозит арбитражного суда и фактического погашения текущей задолженности, продолжающейся увеличиваться ежемесячно. 

Конкурсный кредитор Казанцев Владимир Михайлович представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, мотивированной апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 149 Закон о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29.06.2021 Жолобовым Ойбеком представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Конкурсным кредитором Казанцевым В.М. представлено платежное поручение № 60 от 30.06.2020 на сумму 180 000 руб., подтверждающее внесение денежных средств на депозитный счет суда на финансирование процедуры банкротства.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства) назначено на 16.08.2021.

Учитывая, что Жолобовым Ойбеком представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего об обязании Жолобова Ойбека внести денежные средства на депозитный счет суда.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Поскольку конкурсным управляющим не завершены все мероприятия конкурсного производства, в том числе не рассмотрены заявления об оспаривании сделки, на депозитный счет суда поступили денежные средства в размере 180 000 руб. на вознаграждение конкурсного управляющего, Жолобовым Ойбеком внесено 60 000 руб. на финансирование процедуры банкротства, а также представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве правомерно отказано судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального и процессуального права, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие сведений о реальной возможности погашения расходов по делу о банкротстве единственным учредителем должника, не свидетельствуют о его неудовлетворительном финансовом состоянии, и не являются основанием для прекращения производство по настоящему делу о банкротстве в соответствии с пунктом 14 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца, поскольку не завершены все мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника и не произведены расчеты с кредиторами, а также в связи с тем, что в производстве арбитражного суда рассматривается обособленный спор об оспаривании сделки должника с заказчиком строительства, в случае признания недействительной которой имеется возможность погашения, в том числе текущей, задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют, вероятность обнаружения имущества должника и источника финансирования процедуры конкурсного производства в данном конкретном случае не исчерпана.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и понимании норм материального права, поскольку согласно абзацу первому пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» прекращение производства по делу возможно в случае недостаточности у должника средств для осуществления расходов по делу о банкротстве с учетом планируемых поступлений.

Судебной практикой выработался правовой подход, согласно которому при наличии вероятности обнаружения имущества должника (за счет взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2021 года по делу № А60-21309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина