338/2018-57568(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4325/2018

г.Тверь

29 мая 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2018 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  21.12.1999)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая  ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  12.12.2011)  

о взыскании 48 865 081 руб. 67 коп., с учетом уточнений до суммы  48 837 209 руб. 51 коп.  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (далее –  ответчик) о взыскании 48 865 081 руб. 67 коп., в том числе: 48 028 917 руб.  61 коп. – сумма основного долга, 836 164 руб. 06 коп. – пени за ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате поставленного газа.  

Определением от 20 апреля 2018 суд удовлетворил ходатайство истца  об уточнении исковых требований до суммы 48 837 209 руб. 51 коп.  

22 мая 2018 в суд поступили следующие документы:  

- от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; заявлено  ходатайство о привлечении в дело третьего лица – филиал ООО «Газпром  трансгаз Санкт-Петербург» - Торжокское ЛПУМГ.  

- от истца поступили возражения на отзыв по иску, заявлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще, явку представителей не обеспечили.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, филиал ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» - Торжокское ЛПУМГ, суд приходит к следующим выводам:  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также  по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По мнению суда, в конкретном случае судебный акт по делу не может  повлиять непосредственно на права и обязанности филиал ООО «Газпром  трансгаз Санкт-Петербург» - Торжокское ЛПУМГ, иных доводов ответчиком  суду не представлено.  

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение своих  обязательств по двустороннему договору поставки газа № 52-4-6633/13  от 25.10.2012, заключенному между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель), истец за период октябрь 2017 – декабрь 2017 поставлял  ответчику газ, однако, ответчик стоимость газа в полном объеме не оплатил.  

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

На условиях указанного договора ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь»,  г. Тверь» в спорный период поставило ответчику газ в объеме 7 660 777 куб.м.  

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним  образовалась задолженность по его оплате в сумме 48 028 917 руб. 61 коп.,  которая, с начислением неустойки, и была предъявлена ко взысканию в рамках  настоящего дела.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Ответчик в представленном отзыве возражал относительно заявленных  исковых требований, в обоснование своей позиции указал, что истцом не  представлены в материалы дела доказательства поставки в спорный период  газа в заявленном объеме. Ответчик не согласен с объемами поставленного  газа, стоимость которого истец взыскивает в рамках настоящего дела.  

Более того, истец в спорный период поставлял ответчику газ  ненадлежащего качества.  

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи  передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся с ней  документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию  по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами  или договором.  

В соответствии с п. 4.4. договора (в редакции п. 9 дополнительного  соглашения № 01/16 от 25.11.15) качество газа должно соответствовать ГОСТ  

5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально- бытового назначения».  

Однако истец не направлял в адрес ответчика паспорта качества  поставленного газа за октябрь – декабрь 2017.  

В соответствии с п. 2.2. ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для  промышленного и коммунально-бытового назначения» место отбора проб,  периодичность и пункты контроля качества газа на соответствие требованиям  настоящего стандарта устанавливают по согласованию с потребителем.  

Истец не выполнил указанные выше требования ГОСТ 5542-87 «Газы  горючие природные для промышленного и коммунально-бытового  назначения», использование которого стороны утвердили в договоре,  и не согласовал с ответчиком место отбора проб, периодичность и пункты  контроля качества газа.  

Кроме того, ответчик указал, что истцом в сводном расчете суммы  задолженности и пеней неверно определен период просрочки оплаты  в отношении октября 2017, т.к. 25.11.17 приходится на субботу - выходной  день. Представил контррасчет.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают  из положений договора поставки газа № 52-4-6633/13 от 25.10.2012 и ст.ст.  307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).  

Спорные отношения сторон урегулированы договором поставки газа.  Данный договор по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи  548 ГК РФ является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5  Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  

Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 № 162 (далее –  Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям  параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 ГК РФ.  Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей  486, 544 ГК РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 ГК РФ  и пункта 5 правил к договору газоснабжения через присоединенную сеть.  

Факт поставки газа и нарушения договорных обязательств по оплате газа,  поставленного истцом в спорный период в сумме 48 028 917 руб. 61 коп.  надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором поставки  газа № 52-4-6633/13 от 25.10.2012, актами поданного-принятого газа, счетами- фактурами, расчетом истца.  

Расчет исковых требований, основанный на действовавших в исковой  период тарифах, судом проверен – признан верным.  

Суд отклоняет заявленные возражения ответчика, поскольку  материалами дела, в том числе представленными истцом паспортами качества  газа (л.д. 69-74), надлежаще подтверждается соответствие качества  поставленного газа требованиям закона и условиями договора. Доказательств,  свидетельствующих о нарушении качества поданного газа, ответчик  не представил.  

В рассматриваемом случае обязанность доказывания подлежит  распределению следующим образом: истец обязан доказать объем  поставленной газа, ее стоимость, а также факт наличия задолженности.  Ответчик в случае несогласия с данными, представленными истцом, обязан  представить доказательства иного объема ресурса, поставленного в исковой  период, а также размер произведенной оплаты.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих данные истца об объемах поставленного газа, сведений  об ином объеме принятого газа, чем отражено в актах за спорный период,  не представил, равно как и не представил доказательств оплаты потребленного  газа.  

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании  48 028 917 руб. 61 коп. задолженности признаны законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  808 291 руб. 90 коп. (с учетом принятых уточнений) пени за период  с 25.11.2017 по 26.02.2018, начисленной на основании абзаца четвертого  статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации», согласно которой управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг,  

теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации)  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствует условиям  пункта 3 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 816  «О внесении изменений в акты правительства РФ в части совершенствования  порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию  и природный газ».  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  808 291 руб. 90 коп. пени является правомерным, обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН  

6908013076, ОГРН 1116908005928, дата государственной регистрации  юридического лица – 12.12.2011) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 6905062685,  ОГРН 1026900536101, дата государственной регистрации юридического лица  – 21.12.1999) 48 028 917 руб. 61 коп. задолженности, 808 291 руб. 90 коп. пени,  а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова