Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск         Дело № А72-10303/2022

          20.09.2022                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено  20.09.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  объединенное дело по заявлениям

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», область Ульяновская, г. Димитровград

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Самарская, г. Сызрань

о привлечении к административной ответственности по  ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении  АП-73 № 067925 от 08.07.2022),

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении  АП-73 №067926 от 08.07.2022),

 

при участии:

         от заявителя – не явился, извещен;

         от ответчика – ФИО2 паспорт (лично), адвокат Елисеев Е.С., удостоверение №2748, доверенность от 14.09.2022, ордер №000351 от 14.09.2022.         

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности по  ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении  АП-73 № 067925 от 08.07.2022).

Определением от 21.07.2022 указанное заявление принято судом к производству,  делу присвоен №А72-10303/2022.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении  АП-73 №067926 от 08.07.2022).

Определением от 21.07.2022 указанное заявление принято судом к производству,  делу присвоен №А72-10305/2022.

Определением от 21.07.2022 суд объединил дела №А72-10305/2022 с делом                 № А72-10303/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера  А72-10303/2022.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившегося заявителя.

Ответчик, представитель ответчика требования не признали. 

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 из Димитровградского  межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ульяновской области в адрес МО МВД России «Димитровградский» поступил материал проверки, выделенный из уголовного дела №12202730008000036, возбужденного 11.04.2022 по ч.3 ст. 240 УК РФ в отношении ФИО2.

Согласно протоколу обыска от 11.04.2022  в  помещении,  принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по  адресу: 

<

...> произведено изъятие товара (алкогольной продукции без товаросопроводительных документов и лицензии): 

- Виски «ЭМБАССИ КЛАБ ШОТЛАНДСКИЙ КУПАЖИРОВАННЫЙ ВИСКИ» емкостью 0,7 литра, объемом 420+/- 5 см3, крепостью 40% в стеклянной таре, в количестве 1 бутылки;

- Напиток спиртной «BELL`S SPICED» емкостью 0,7 литра, объемом 10+/-1  см3, крепостью 35%, в стеклянной таре, в количестве 1 бутылки;

- Коньяк «АРМЯНСКИЙ КОНЬЯК «АЙК 5 ЛЕТ» емкостью 0,5 литра, объемом 55+/- см3, крепостью 40%, в стеклянной таре, в количестве 1 бутылки.

Таким образом, протоколом обыска от 11.04.2022 было зафиксировано, что  в помещениях SPA-салона «FLASH» по адресу: 

<

...> индивидуальным предпринимателем  ФИО2 осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующих  сопроводительных и товарно-транспортных накладных и без лицензии на оборот алкогольной спиртосодержащей продукции,  в нарушение ст. 10.2, 16, 18 26 Федерального закона  №171-ФЗ от 22.11.1995.

Определением от 27.04.2022 №2889 старшим инспектором ОИАЗ МО МВД России «Димитровградский»  возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением старшего инспектора ОИАЗ МО МВД России «Димитровградский»      от 10.06.2022 назначена экспертиза (исследование). Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № Э2/612 от 24 июня 2022 года:

Жидкость в 1 (одной) бутылке с этикеткой «EMBASSY CLUB BLENDED SCOTCH WHISKY», представленная на экспертизу, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 40,1% (объект №1),

Решение вопроса в отношении жидкости из бутылки с этикеткой «EMBASSY CLUB BLENDED SCOTCH WHISKY» (объект №1) не представляется возможным по причине того, что данный вопрос поставлен некорректно, так как нарушена целостность укупорки  бутылки и на этикетке и контрэтикетке отсутствует информация о нормативном документе, в соответствии с которым изготовлена содержащаяся в бутылке жидкость.

Качественный и количественный состав микропримесей, входящих в состав исследуемой жидкости из бутылки с этикеткой «EMBASSY CLUB BLENDED SCOTCH WHISKY» (объект №1) приведен в таблице 1 Исследовательской части заключения эксперта.

Решение вопросов 1-3 в отношении жидкости из бутылок с этикетками «BELLS SPICED» (объект №2) и «АЙК АРМЯНСКИЙ КОНЬЯК» (объект №3) не представляется возможным, в виду того, что на исследование представлено недостаточное количество жидкости. 

Таким образом, проведенным исследованием установлено, что изъятая при проведении обыска 11.04.2021 продукция является спиртосодержащей алкогольной продукцией.

По факту выявленных нарушений 08.07.2022 инспектором ОИАЗ МО МВД России «Димитровградский» в отношении ИП ФИО2 в присутствии Индивидуального предпринимателя были составлены административные протоколы АП-73  (учетные номера № 067925, 067926) по части 2 ст.14.16, части 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

МО МВД России «Димитровградский»  обратилось в суд с заявлениями о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

Ответчик требования не признала. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

          В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

 Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом  от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

 Согласно п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также  розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, по нормам Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при наличии соответствующих сопроводительных документов и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление закупки, хранения,  поставки и  розничной продажи иной алкогольной продукции.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

В рассматриваемом деле Предпринимателю вменяется незаконный оборот – хранение - алкогольной продукции (виски, коньяк) без сопроводительных документов и без лицензии, что подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административном правонарушении АП-73 №№ 067925, 067926 от 08.07.2022, протоколом обыска (выемки) от 11.04.2022, экспертным исследованием (заключение эксперта №Э2/612). 

В силу указанных норм суд считает верной квалификацию административным органом совершенных правонарушений по ч.2 ст.14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

ИП хранение алкогольной продукции на территории салона (помещения, используемого ею в предпринимательских целях) не оспаривает, однако пояснила, что указанная продукция хранилась в целях, связанных с личным потреблением работниками для собственных целей либо по просьбе клиентов.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку в момент осмотра спорная алкогольная продукция хранилась в помещении, принадлежащем предпринимателю.  По объяснениям работников ИП, имеющихся в материалах дела, в салоне осуществлялась реализация алкогольной продукции. В процессе обыска изъята отчетная документация администратора, свидетельствующая об обороте алкогольной продукции (шампанское, пиво, виски) – приход и расход – в салоне.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о доказанности МО МВД России «Димитровградский» события административного правонарушения, выразившегося в обороте ИП   алкогольной продукции без лицензии и без товаро-сопроводительных документов. 

При этом доказательств, что ИП предприняла все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками. 

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Возможность назначения одного наказания в пределах более строгой санкции при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, предусмотрена частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Санкции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривают назначение ИП штрафов значительного размера (по более строгой санкции ч.3 ст.14.17 КоАП РФ – от пятисот тысяч рублей).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статьи 14.16,  14.17 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относятся. 

 Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в  рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и  назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения. 

Санкции ч. 2 ст. 14.16 ,  ч.3 ст. 14.17  КоАП РФ предусматривают дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, в рассматриваемом случае дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 240 УК РФ. При этом,  алкогольная продукция, изъятая протоколом обыска от 11.04.2022, признана вещественным доказательством по уголовному делу; в отношении изъятой при  обыске алкогольной продукции должностными лицами Димитровградского  межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ульяновской области составлен протокол осмотра предметов от 16.04.2022 в соответствии со ст.ст.166 и 167 УПК РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, дальнейшая судьба этой алкогольной продукции должна быть решена по итогам рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) адрес: область Самарская, г. Сызрань пр.50 лет Октября, д.4, кв.61, 19.06.1984 г/р) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                        Ю.А. Овсяникова