Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13707/21

16 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БЭСТ СОЛЮШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПДК "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1177470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45750,24 руб., и с 20.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭСТ СОЛЮШН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПДК "ЮЖНЫЙ" с требованием о взыскании задолженности в размере 1177470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45750,24 руб., и с 20.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "БЭСТ СОЛЮШН" поставило в адрес ООО "ПДК "ЮЖНЫЙ" товар на общую сумму 1177470 рублей, что подтверждается представленными товарной накладной от 07.04.2020 № 160, счет-фактурой от 07.04.2020 № 160 и счетом на оплату от 07.04.2020 № 160.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Претензией от 27.07.2020 № 1/0727 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате поставленного товара, который должен был быть оплачен в срок до 31.05.2020.

Ответчик в ответе на претензию от 26.08.2020 № 658 указал на наличие на складе неучтенной партии товара соответствующей по характеристикам и количеству, на которую ссылается истец. Также ответчиком было предложено осуществить вывоз неучтенной партии товара со склада.

Отказ в оплате товара послужил основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами возникли фактические договорные отношения по поставке товара, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам ст. 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена, поставленный товар не возвращен.

При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт получения товара.

Доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего товарную накладную со стороны ООО "ПДК "ЮЖНЫЙ", в материалы дела не представлено. Кроме того, в реквизитах документа имеется оттиск печати ответчика.

Ссылки ответчика на несоответствие параметров поставленного товара не принимается судом.

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Недостатки, на которые указывает ответчик (меньший диаметр и меньшую длину в 1,5-2 раза), не являются скрытыми и могли быть обнаружены ответчиком при приемке товара, однако при подписании товарной накладной товар был принят обществом без возражений относительно его качества и комплектности.

Довод ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате товара в связи с тем, что счет на оплату не был истцом отклоняется истцом в связи со следующим.

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт поставки и приемки товара подтверждается представленной в материалы товарной накладной, подписанной обеими сторонами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме, факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в размере 1177470 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 19.02.2021 в размере 45750,24 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

При этом суд учитывает, что в соответствии с претензией от 27.07.2020 № 1/0727 оплата товара должна быть произведена до 31.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку срок оплаты задолженности установлен истцом до 31.05.2020, и до указанной даты требования об оплате не направлялось ответчику, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.06.2020.

Судом произведен перерасчет начисленных процентов, в соответствии с которым размер процентов за период с 01.06.2020 по 19.02.2021 составил 37240,94 рублей.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства задолженности является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

Также истец требует возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 75 000 руб. и оплатой почтовых расходов.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 1 от 18.02.2021, предметом которого является оказание Исполнителем (ООО «Юридическая компания «Верум») услуг Заказчику (ООО "Бэст Солюшн") по юридическому сопровождению спора с ООО «ПДК «Южный».

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 18 от 18.01.2021, свидетельствующим о перечислении ООО «Юридическая компания «Верум» 75000 руб. в качестве оплаты по названному договору.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в рамках настоящего дела нашёл своё документально подтверждение.

Оценивая заявленную сумму, суд соглашается с разумностью и соразмерностью заявленных требований о взыскании представительских расходов.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 27.07.2020 на сумму 240,36 руб., от 23.12.2020 на сумму 32 руб., от 19.02.2021 на сумму 234,64 руб., подтверждающие несение истцом почтовых расходов.

При этом в силу абзаца второго ч. 1 ст. 101 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в размере 74475 руб. и 503,45 руб. соответственно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат пропорциональному отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПДК "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЭСТ СОЛЮШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1177470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 19.02.2021 в размере 37240,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы непогашенного долга, начиная с 20.02.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 74475 руб., почтовые расходы в размере 503,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25147 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                           Ю.С. Таранец