ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9109/2018

12 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2019.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРОС ГК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.11.2018 по делу № А79-9109/2018, 

принятое судьей Пальчиковой Г.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРОС ГК» о принятии обеспечительных мер,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРОС ГК» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ТОРОС ГК» отложено на 27.11.2018.

15.11.2018 ООО «ТОРОС ГК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета администрации города Канаш Чувашской Республики, АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 213001001, адрес: 428000, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> «б» производить платежи на расчетные счета ООО «Строительная компания «Стройсфера» 428037, 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 213001001 ОГРН 

<

***>; запрета Администрации города Канаш Чувашской Республики, АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 213001001, адрес: 428000, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> «б» заключать дополнительные соглашения к контрактам (договорам) об изменении платежных реквизитов с ООО «Строительная компания «Стройсфера» 428037, 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 213001001 ОГРН 

<

***>; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (

<

...>) вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Строительная компания «Стройсфера» 428037, 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 213001001 ОГРН 

<

***>.

Определением от 16.11.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 32, 42, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТОРОС ГК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.11.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им было документально доказано, что путем заключения дополнительных соглашений с муниципальными и государственными заказчиками должником было выведено из конкурсной массы более 32 миллионов рублей в период рассмотрения дела о банкротстве. Кроме того, Должником запущена процедура изменения состава участников общества - должника также после возбуждения дела о банкротстве. Это может сузить состав лиц, потенциально привлекаемых к субсидиарной ответственности по долгам должника.

ООО «СК «Стройсфера» в отзыве на апелляционную жалобу от 04.02.2019 (входящий № 01АП-11076/18 от 04.02.2019) указало на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТОРОС ГК» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ТОРОС ГК» отложено на 27.11.2018.

15.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТОРОС ГК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета администрации города Канаш Чувашской Республики, АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 213001001, адрес: 428000, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> «б» производить платежи на расчетные счета ООО «Строительная компания «Стройсфера» 428037, 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 213001001 ОГРН 

<

***>; запрета Администрации города Канаш Чувашской Республики, АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 213001001, адрес: 428000, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> «б» заключать дополнительные соглашения к контрактам (договорам) об изменении платежных реквизитов с ООО «Строительная компания «Стройсфера» 428037, 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 213001001 ОГРН 

<

***>; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (

<

...>) вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Строительная компания «Стройсфера» 428037, 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 213001001 ОГРН 

<

***>.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемой обеспечительной меры воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба должнику либо его кредиторам, в материалы дела не представлено.

В силу, чего не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия истребуемой обеспечительной меры на стадии апелляционного производства.

Защита кредиторов возможна в установленном Законом о банкротстве порядке. путем оспаривания сделок должника и инициирования обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2018 по делу № А79-9109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРОС ГК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова 

Ю.В. Протасов