АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48430/2019

16 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 900 911 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2019 №  10/118,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2019. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 900 911 руб. 80  коп., в том числе 2 844 530 руб. 82 коп. задолженности по оплате электрической  энергии, отпущенной в период с мая по июнь 2019 в рамках договора купли- продажи электрической энергии от 01.02.2016 № 29583, и 56 380 руб. 99 коп.  неустойки, начисленной на основании п. 9.3.2 названного договора за период с  01.05.2018 по 30.04.2019, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты  электроэнергии, отпущенной в период с марта 2018 по март 2019 в рамках  

договоров купли-продажи электрической энергии от 01.02.2016 № 29583 и  энергоснабжения от 01.01.2013 № 13989.  

В предварительном судебном заседании судебном заседании судом на  основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых  требований до 2 373 915 руб. 97 коп., в том числе 2 359 137 руб. 68 коп.  основного долга и 14 778 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с  18.05.2018 по 29.04.2019.  

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2019, судом на основании ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 2 240 950 руб.  12 коп., в том числе 2 226 171 руб. 83 коп. основного долга и 14 778 руб. 29 коп.  неустойки, начисленной за период с 18.05.2018 по 29.04.2019.  

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от исковых  требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 2 226 171  руб. 83 коп. и просит взыскать с ответчика 13 598 руб. 47 коп. неустойки,  начисленной за период с 18.05.2018 по 29.04.2019.  

Отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного  долга в сумме 2 226 171 руб. 83 коп. и уменьшение размера исковых  требований в части требования о взыскании неустойки приняты судом на  основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заявление об уточнении исковых требований с приложенным к нему  расчетом неустойки приобщено судом к материалам дела.  

Ответчик, с учетом уточнения истцом исковых требований, исковые  требования не оспаривает.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент)  заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.02.2016 №  29583, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии, а абонент обязуется принимать  и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях  настоящего договора (п. 1 договора).  

Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с марта 2018  по март 2019 ответчику была отпущена электрическая энергия, что  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1  ст. 70 АПК РФ).  

Пунктом 7.4 договора купли-продажи электрической энергии от  01.02.2016 № 29583 и договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 13989  

предусмотрено, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в  следующем порядке:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 10-го числа этого месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в  качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за  данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства.  

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в  период с марта 2018 по март 2019 в рамках договора купли-продажи  электрической энергии от 01.02.2016 № 29583, исполнил ненадлежащим  образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Пунктом 9.3.2 договора купли-продажи электрической энергии от  01.02.2016 № 29583 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты  электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4 настоящего договора. В  этом случае гарантирующий поставщик имеет право начислить абоненту, а  абонент обязан оплатить неустойку (пени) в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При расчете  неустойки число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360  и 30 дням.  

На основании изложенного, истцом за просрочку оплаты ответчиком  электроэнергии, отпущенной в период с марта 2018 по апрель 2019, начислена  неустойка в сумме 13 598 руб. 47 коп., исходя из 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ  6,25%, действующей на дату принятия решения, за период с 18.05.2019 по  29.04.2019.  

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью  последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  

контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не  представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности  неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.  

Таким образом, поскольку просрочка оплаты электроэнергии  подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310,  544, 547, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил  требование о взыскании с ответчика 13 598 руб. 47 коп. неустойки,  начисленной за период с 18.05.2018 по 29.04.2019 на основании п. 9.3.2  названного договора, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты  электроэнергии, отпущенной в период с марта 2018 по март 2019 в рамках  договора купли-продажи электрической энергии от 01.02.2016 № 29583.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в сумме 37 291 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в  полном объеме (в сумме 2 844 530 руб. 82 коп.) погашена ответчиком после  предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.  

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в  размере 2 226 171 руб. 83 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии  с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

Излишне уплаченная при предъявлении иска в суд государственная  пошлина в сумме 214 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 10 ст. 150, ст.  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки  удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация  "Маяк" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" 13 598 руб.  47 коп. неустойки, начисленной за период с 18.05.2018 по 29.04.2019, а также  37 291 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга  в размере 2 226 171 руб. 83 коп. прекратить.  

4. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 214 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению от 13.08.2019 № 3040. Подлинное  платежное поручение остается в материалах дела.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Комлева