АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2021 года

Дело № А33-9316/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17  декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «АРБАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 396 926 руб. 55 коп. – основного долга, 1 894 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в присутствии: 

от ответчика: ФИО1 – директора на основании решения единственного акционера от 17.04.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «АРБАН» (далее – ответчик) о взыскании 396 926 руб. 55 коп. – основного долга, 1 894 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 25.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по день фактической уплаты. Также истцом заявлено требование о взыскании 10 939 руб. 00 коп. – расходов на оплату государственной пошлины 

Определением от 05.05.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате страховой премии, возникших в связи с заключением договоров страхования (страховых полисов), оформленных в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление. Согласно представленному отзыву, ответчик полагает, что представленные в обоснование исковых требований страховые полисы являются незаключенными, в связи с чем обязанность по оплате страховой премии у ответчика не возникла; кроме того, истец был лишен лицензии и исключен из списка страховщиков, соответствующих требованиям статьи 15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требованиям части 26 статьи 25 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также ответчик заявил о пропуске истцом двухлетнего срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 35-46685/2016 от 07.04.2017.

По условиям договора истец выступал страховщиком, а ответчик – страхователем. Объектами строительства являлись квартиры в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: квартал АЦ-3, г. Красноярск, район «Старый аэропорт», расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0400125:1. На строительство объекта между ответчиком (застройщик) и ООО «Регата» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 22 от 15.08.2018. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 28.09.2018.

В рамках данного договора оформлены страховые полисы:

- 35-46685/048-2018Г от 20.08.2018;

- 35-46685/051-2018Г от 20.08.2018;

- 35-46685/055-2018Г от 20.08.2018;

- 35-46685/015-2018Г от 20.08.2018;

- 35-46685/053-2018Г от 20.08.2018.

Генеральный договор и полисы заключены на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Проминстрах» № 23 от 29.03.2017.

Пунктом 4.9 указанных Правил предусмотрено, что оплата страховой премии производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее дня обращения в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительства в отношении, которого выдан страховой полис.

20.08.2018 истец оформил счета на оплату страховой премии по каждому из перечисленных страховых полисов. Поскольку страховые премии не были оплачены, истец предъявил ответчику претензию, а в последующем обратился в суд с заявленным иском. Из содержания вышеперечисленных страховых полисов следует, что размер страховой премии по каждому из них составил:

- по полису №35-46685/048-2018Г от 20.08.2018 - 94 335 руб.;

- по полису №35-46685/051-2018Г от 20.08.2018 - 94 335 руб.;

- по полису №35-46685/055-2018Г от 20.08.2018 - 94 335 руб.;

- по полису №35-46685/015-2018Г от 20.08.2018 – 73 901 руб. 55 коп.;

- по полису №35-46685/053-2018Г от 20.08.2018 – 40 020 руб.

Совокупный размер задолженности по указанным полисам истец определил в размере 396 926 руб. 55 коп.

29.08.2018 истец направил ответчику претензию (№3493-18), в которой просил перечислить в пятидневный срок задолженность по оплате страховой премии. Претензия была получена ответчиком 18.10.2018.

В связи с тем, что указанная сумма страховой премии не была перечислена ответчиком, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894 руб. 92 коп. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли в сфере страхования и регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 

Из положений статей 929, 932, 954 ГК РФ следует, что договор, на котором истец основывает свои требования, является договором имущественного страхования риска ответственности по договорным обязательствам. По такому договору смысл обязательств истца заключается в возмещении убытков в связи с застрахованным имущественным интересом ответчика при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В свою очередь, встречным обязательством ответчика является оплата оказываемой услуги, называемая страховой премией.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом двухлетнего срока исковой давности, являющегося специальным и применяемым, в том числе, в спорных правоотношениях.

Исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав.  Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 8672/10 по делу N А78-3333/2008-С1-16/158).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В статье 966 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием. 

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). По иным договорам имущественного страхования срок исковой давности составляет два года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 названного Кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).

В рассматриваемом случае ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании страховой премии по договору имущественного страхования гражданской ответственности ответчика. Предметом страхования является договорная ответственность застройщика за исполнение своих обязательств перед участником долевого строительства. Указанные обязательства не связаны с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Единственным критерием дифференциации сроков исковой давности по правилам статьи 966 ГК РФ является разновидность застрахованного имущественного интереса. Не имеет значения, против какого требования заявлено о пропуске срока давности, а также то, какая из сторон договора предъявляет требование. 

По договору имущественного страхования договорной ответственности срок давности составляет два года как для требований страхователя, так и для требований страховщика. Ценой страховой услуги является именно страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Оплата страховой премии представляет собой денежное обязательство, которое исполняется страхователем в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В связи с изложенным в силу установленного законодателем исключения, в настоящем случае применим двухгодичный срок давности, установленный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что страховые полисы и счета на оплату были оформлены в один день (20.08.2018), а Правилами страхования  было предусмотрено, что оплата страховой премии производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее дня обращения в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительства в отношении, которого выдан страховой полис. 

То обстоятельство, что истец обладал определённостью относительно наличия у ответчика обязанности по оплате страховой премии, подтверждается самим фактом оформления им счетов на оплату страховой премии.

С учетом специфики взаимоотношений страховщика с застройщиком в сфере долевого участия в строительстве (обе стороны являются профессиональными участниками таких отношений, которым хорошо известны установленные законодательством правила и процедуры, реализуемые на каждом из этапов их взаимоотношений) и установленного договором страхования ограничения срока исполнения обязательства по оплате страховой премии днем представления документов в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации договора участия в долевом строительства, заключение договора и выставление счетов на оплату предполагало от истца в последующем соответствующего разумного поведения. 

Совершенно очевидным является, что после выставления счетов истец заинтересован был в скорейшем разрешении вопроса об оплате страховых премий, получение страховой премии – главная цель вступления страховщика во взаимоотношения со страхователем, представляет собой плату за услуги страховщика. Явно неразумным было бы со стороны страховщика оставлять разрешение данного вопроса на неопределенно длительный срок. Контроль за отслеживанием срока исполнения обязательства по оплате страховой премии и фактов, влияющих на его течение, находится в первую очередь в сфере интересов истца. 

В этом смысле в рамках заключенного договора истец должен был проявлять должный интерес и своевременно отслеживать информацию о дате представления документов в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации договора участия в долевом строительства. Поскольку истец выставил счета на оплату, весьма странным становится его последующее длительное бездействие. Ожидаемой моделью поведения в такой ситуации для истца представляется направление соответствующих писем, претензий с целью урегулирования вопроса об оплате страховых премий. Однако истец демонстрировал противоположное, пассивное поведение. 

Обязательство ответчика по оплате страховой премии носит срочный характер, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ осведомленность истца о нарушении его прав возникает с истечением срока исполнения обязательства. Таким образом, двухгодичный срок исковой давности истек в 2020 году, тогда как с иском истец обратился в суд 09.04.2021 (исковое заявление представлено в электронном виде).

Более того, ответчик подтвердил, что истец предъявлял ему претензию еще в 2018 году (от 29.08.2018 № 3493-18, получена 18.10.2018), что свидетельствует об отсутствии для истца неопределенности относительно нарушения ответчиком обязанности по оплате страховой премии. Таким образом, если ориентироваться не на дату исполнения обязательства по оплате страховой премии по условиям договора, а на дату оформления претензии, то в обоих случаях двухгодичный срок исковой давности истек в 2020 году, тогда как с иском истец обратился в суд 06.04.2021 (исковое заявление представлено в электронном виде).

Таким образом, поскольку срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 939 руб. (чек ПАО «Сбербанк России» от 01.04.2021, № операции 877424), 37 руб. (чек ПАО «Сбербанк России» от 27.04.2021, № операции 2205579).

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результата рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев