АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1757/2016

17 марта 2017 года

г. Челябинск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года   Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4», г. Златоуст (ОГРН  

<

***>, далее – истец, ООО «ЖЭУ-4») к органу местного  самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского  городского округа» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ОМС  «КУИЗГО»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального  образования Златоустовский городской округ в лице Администрации  Златоустовского городского округа, г. Златоуст, о взыскании  292 866 руб. 99 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» в лице  Администрации о взыскании 383 720 руб. 12 коп., в том числе основного  долга в размере 372 645 руб. 32 коп., пени в размере 11 074 руб. 80 коп.  

В обоснование иска ссылался на положения ст. ст. 290,249,1102,395 ГК  РФ, ст.ст.36,155 ЖК РФ, факт наличия права собственности муниципального  образования на нежилые помещения, факт наличия у истца статуса  управляющей организации в отношении этих помещений.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен орган местного  самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского  городского округа" (т.1 л.д. 133-135).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 с  согласия истца (т. 3 л.д.36) произведена замена ненадлежащего ответчика –  

Муниципального образования Златоустовского городского округа в лице  Администрации Златоустовского городского округа, на надлежащего - орган  местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом  Златоустовского городского округа». Этим же определением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование  Златоустовского городского округа в лице Администрации Златоустовского  городского округа (т.2 л.д. 44-45).  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер  исковых требований в связи с уточнением состава и площади помещений.  Указанные изменения принимались судом на основании ст. 49 АПК РФ (т.1  л.д. 107,103,т.2 лд.18,29,30,62).  

На момент рассмотрения иска по существу истец просил взыскать  292 866 руб. 99 коп., в том числе основной долг в сумме 267 751 руб. 29 коп.,  пеню в сумме 25 115 руб. 70 коп.  

Долг возник по помещениям, находящимся в собственности  муниципального образования, расположенным а г. Златоусте по адресам:  

Северо-Запад 1 кв., д. 16, площадью 152,3 кв.м. в размере 14 942 руб. 10 коп., ул. Строителей, 11, площадью 409,5 кв.м., в размере 44 594 руб. 55 коп. 

ул. 3-я Нижне-Заводская, 6А, площадью 96,8 кв.м., в размере 11 072 руб. 95  коп.,  

ул. 1-я Нижне-Заводская, 33, площадью 559,4 кв.м., в размере 62 227 руб. 66  коп.,  

ул. Карла Маркса, 35, площадью 479,1 кв.м., в размере 49 328 руб. 14 коп., пер. Клубный,1, площадью 142 кв.м., в размере 17 610 руб. 84 коп., ул. Строителей 12, площадь 530,9 кв.м., в размере 59 344 руб.,  ул. Карла Маркса, 37, площадью 251,4 кв.м., в размере 8 628 руб. 05 коп. 

Администрация Златоустовского городского округа представила отзыв  (т.1 л.д. 108, т.2 л.д. 38,46), в котором иск не признала, указав, что является  ненадлежащим ответчиком по делу.  

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом  Златоустовского городского округа" представило мнение по иску, контррасчет,  в которых указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т.1 л.д.  138-138 оборот, т. 2 л.д. 15-16).  

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ (уведомления т.2  л.д.51-53), явку представителей не обеспечили.  

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя (т.2 л.д. 82).  

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон,  третьего лица.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что ответчику на праве собственности  принадлежат следующие нежилые помещения:  

1.-нежилое помещение 1, общей площадью 108,5 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...> (выписка  из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12176917, т.1 л.д. 85)  

-нежилое помещение, общей площадью 370,6 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...> (выписка из  ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12176910, т.1 л.д.86).  

2.-нежилое помещение 3, общей площадью 251,4 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, (выписка  из ЕГРП от 24.04.2015 № 90-6703971, т.1 л.д. 84)  

3.нежилое помещение 1, общей площадью 142 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>, площадью 142  кв.м., (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177492, т.1 л.д. 83).  

4.- нежилое помещение 6, площадью 7,5 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>  (выписка из ЕГРП от 20.11.2015 № 90-12288379, т.1 л.д. 77),  

-нежилое помещение 5, площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...> (выписка из  ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12180182, т.1 л.д. 78),  

-нежилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>  (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12180231, т.1 л.д. 79),  

-нежилое помещение, общей площадью 8,2 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>  (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12180218, т.1 л.д. 80),  

-нежилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРП от  18.11.2015 № 90-12180258 т.1 л.д. 81-81 оборот)  

5.-нежилое помещение 9, общей площадью 7,7 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...> (выписка из  ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177831 т.1 л.д. 74)  

-нежилое помещение 10, площадью 50,4 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...> (выписка из  ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177841 т.1 л.д. 75-75 оборот)  

-нежилое помещение 12, общей площадью 351,4 кв.м., расположенное  по адресу : 

<

...> (выписка из  ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177901 т.1 л.д. 76)  

6.встроенное нежилое помещение общей площадью 530,9 кв.м.,  расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст ул. Строителей 12  (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177972 т.1 л.д. 73)  

7. нежилое помещение общей площадью 559,4 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>,  (выписка из ЕГРП от 20.11.2015 № 90-12288557 т.1 л.д. 72)  

8.-нежилое помещение № 2, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное  по адресу 

<

...>  (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177292 т.1 л.д. 70)  

-нежилое помещение, общей площадью 39,2 кв.м. расположенное по  адресу 

<

...> (выписка  из реестра муниципального имущества Муниципального образования  Златоустовский городской округа по состоянию на 24.03.2015 т.1 л.д. 71) .  

Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений  от 30.03.2015 (т.1 л.д. 30-32 оборот), от 18.09.2015 (т.1 л.д. 33-35), от 30.03.2015  (т.1 л.д. 36-38 оборот), от 30.05.2015 (т.1 л.д. 41-43 оборот), от 30.03.2015 (т.1  л.д. 53-54 оборот), от 30.03.2015 (т.1 л.д. 58-60 оборот), от 30.03.2015 (т.1 л.д.  61-63 оборот), от 30.03.2015 (т.1 л.д. 65-67 оборот) в многоквартирных домах,  расположенных в г.Златоусте по адресам: ул. Карла Маркса, 35, ул. Карла  Маркса, 37, пер.Клубный,1, Северо-Запад 1 кв., 16, ул.Строителей, 11, ул.  Строителей 12, ул. Нижне-Заводская, 33, ул. Нижне-Заводская, 6 «а» избран  способ управления – управление управляющей организацией, в качестве  которой избрано ООО "ЖЭУ-4".  

Тариф на содержание и текущий ремонт утвержден договорами долевого  содержания общего имущества в многоквартирных домах (т.1 л.д. 14 пояснения  истца):  

1.-ул. Карла Маркса, 35 составляет 11 руб. 44 коп. за 1 кв.м.,  2.-ул. Карла Маркса, 37, составляет 11 руб. 44 коп. за 1 кв.м.,  3.-пер. Клубный,1, составляет 13 руб. 78 коп за 1 кв.м.,  

4.-Северо-Запад 1 кв, 16, составляет 11 руб. 05 коп. за 1 кв.м.,  

5.-ул. Строителей, 11, (поскольку собственниками помещений в  многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения, тариф на содержание и текущий  ремонт утверждался Постановлением Администрации ЗГо от 01.07.2015 № 190- п "об изменении цен на содержание и ремонт жилого помещения, платы за  пользование жилыми помещением (плата за наем)". Тариф составил 12 руб. 10  коп. за кв.м. (расчет т.2 л.д. 66 оборот)  

6.-ул. Строителей 12, составляет 12 руб.42 коп. за 1 кв.м., 

7.-ул. 1-я Ниже-Заводская, 33, составляет 12 руб. 36 коп. за 1 кв.м.,  8.-ул. 3-я Ниже-Заводская, 6А, составляет 11 руб. 76 коп. за 1 кв.м.  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее  

на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника  осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье  125 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и  обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Согласно п.30 Устава Златоустовского городского округа, Комитет по  управлению имуществом Златоустовского городского округа в соответствии с  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами владеет,  пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной  собственности.  

В соответствии с п. 12 Положения о Комитете по управлению  имуществом Златоустовского городского округа этот орган управляет и  распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в  соответствии с федеральными законами и иными нормативно правовыми  актами (т.2 л.д. 1-3).  

В этой связи суд приходит к выводу о том, что орган местного  самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского  городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в  случае, если иное не установлено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и  внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.  

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не  может не осуществлять использование общего имущества, содержание  собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию  непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого  здания.  

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники (титульные  владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  

которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение  содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и  безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных  услуг.  

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя:  

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками  помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное  выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и  здоровью граждан;  

б) освещение помещений общего пользования; 

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации  температуры и влажности в помещениях общего пользования;  

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего  пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего  имущества;  

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы,  образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных  предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными)  помещениями в многоквартирном доме;  

е) меры пожарной безопасности ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, 

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и  содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Истцом фактически осуществлялись работы по ремонту и содержанию  общего имущества в указанных многоквартирных домах (т.1 л.д. 39-40, 45-46,  51-52, 56-57,64,68-69,87-88).  

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений  прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию  помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке  пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не  представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового  оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг  

управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с  каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа)  свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от  объема услуг в конкретный временной период.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги  и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской  Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей  площади принадлежащего ему имущества.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в  многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и  работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он  должны оплатить расходы по содержанию принадлежащего ему на праве  оперативного управления помещения.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего  имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с  размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил  доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособлено от  коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано  с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего  имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.  

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные  услуги вносят этой управляющей организации.  

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что  размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный  кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в  таком доме.  

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся  в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по  оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа,  установленного уполномоченным органом.  

В спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком  отсутствовали, однако ответчик пользовался услугами, предоставляемыми  истцом. Следовательно, имеет место неосновательное обогащение,  выразившееся в пользовании ответчиком услугами по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме.  

Отсутствие заключенного с истцом в виде единого документа договора  также не может служить основанием для освобождения от несения расходов по  содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг истцом.  

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате  содержания и ремонта за указанный период ответчиком не представлено, суд,  руководствуясь ст. 1102,1105 ГК РФ полагает, что им неосновательно  сбережены денежные средства в виде платы за содержание и ремонт общего  имущества за счет истца.  

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения в виде платы за содержание и текущий ремонт в размере 

Адрес 

Сумма требований  

ул. Карла Маркса, 35,  

-11 171 руб. 16 коп.,  -38 156 руб. 98 коп.  Всего по указанному  

адресу начислено:  49 328 руб. 14 коп.  

т.2 л.д. 74 оборот  т.2 л.д. 74  

ул. Карла Маркса, 37,  

-8 628 рруб.05 коп.  

Т.2 л.д. 75 оборот  

пер. Клубный,1, 

-17 610 руб. 84 коп.  

т.2 л.д. 73 

Северо-Запад 1 кв, 16,  

-2 620 руб. 11 коп.,  

-804 руб. 68 коп.,  

-5 573 руб. 79 коп.  -5 210 руб. 50 коп.  -736 руб. 02 коп.  

Всего по указанному  

адресу начислено:  14 945 руб. 10 коп.  

т.2 л.д. 69  т.2 л.д. 69 оборот  

т.2 л.д. 70  т.2 л.д.70 оборот  

т.2л.д.71 

ул. Строителей, 11 

-838 руб. 53 коп.  

-5 488 руб. 56 коп.  -38 267 руб. 46 коп.  

Всего по указанному  адресу начислено:  44 594 руб. 55 коп.  

т.2 л.д.66 оборот  т.2 л.д. 67 оборот  т.2 л.д. 67  

ул. Строителей,12 

 59 344 руб. 

т.2 л.д. 63 

ул. 1-я Нижне-Заводская, 33, 

62 227 руб. 66 коп.  

т.2 л.д. 65 оборот  

ул. 3-я Нижне-Заводская, 6А, 

-4 484 руб. 09 коп.  -6 588 руб. 86 коп.  Всего по указанному  

адресу начислено:  11 072 руб. 95 коп.  

т.2 л.д.64 оборот т.2 л.д. 64 

Итого 267 751 руб. 29 коп. 

 Расчет размера неосновательного обогащения ответчика произведен с  учётом положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  протокола общего собрания собственников помещений, тарифа на содержание  помещения, утвержденного уполномоченным органом, площади занимаемых  помещений, проверен судом и признан верным.  

Применение указанного тарифа для расчета платы в отношении нежилого  помещения правомерно произведено истцом на основании п. 4 ст. 162 ЖК  РФ, поскольку условия договора управления многоквартирным домом  устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неисполненных  обязательств по оплате, правомерность проведенных истцом расчетов, доводы  ответчика подлежат отклонению, а исковые требования в части взыскания  основного долга удовлетворению в полном объеме.  

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Истцом представлены расчеты пени (т.2 л.д.63 оборот, л.д.65, л.д.66,  л.д.68, л.д.68 оборот, л.д.71 оборот, л.д.72 -72 оборот, л.д.73 оборот, л.д. 75,  л.д. 76), они проверены судом и признаны неправомерными.  

В расчетах пени период просрочки определен истцом с 11 числа месяца,  следующего за расчетным. Такой расчет противоречит положениям п. 14 ст.  155 ЖК РФ и нарушает права ответчика.  

Судом предлагалось истцу уточнить расчет пени в соответствии с  приведенными положениями закона. Истец указанных действий не совершил,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Поэтому расчеты истца оцениваются, как недостоверные. 

Поскольку истцом не представлено достоверных расчетов пени, суд  полагает, что требования в этой части им не доказаны и поэтому не подлежат  удовлетворению.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  10 674 руб. по платежному поручению № 1322 от 31.12.2015 (т.1 л.д. 15).  

Оплате с учетом цены иска подлежала государственная пошлина в сумме  8 857 руб. (ст. 333.21 НК РФ).  

Поэтому излишне уплаченная сумма государственной пошлины в  размере 1 817 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на  основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, согласно ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению ответчиком, пропорционально размеру  удовлетворенных судом требований: (267751,29*8857)/292866,99=8 097 руб.  44 коп.  

Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования «Златоустовский городской  округ в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению  имуществом Златоустовского городского округа» за счет средств казны  муниципального образования в пользу ООО «ЖЭУ-4» основной долг в сумме  267 751 руб. 29 коп., а также 8 097 руб. 44 коп. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Н.В.Медведникова 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.