2031/2020-209609(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15774/2020 

Дата принятия решения – 23 сентября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Партнер", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Агрофирма-Агрыз", Агрызский район, г.Агрыз (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 3 572 770,00 руб. долга,  

при участии: от истца: не явился (извещен); от ответчика: ФИО2 (до перерыва); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Агрофирма-Агрыз" (далее – ответчик) о взыскании 3 572 770 руб. 00 коп.  долга.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  товара, полученного от истца по договору поставки.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № 61 от  01.08.2018 на поставку сельскохозяйственной продукции (далее – договор поставки), в  соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик получить и оплатить на  условиях договора товар.  

Как указал истец, им в период с 01.01.2018 по 26.06.2020 поставлен в адрес ответчика  товар на общую сумму 6 097 660 руб., что подтверждается подписанными сторонами  универсальными передаточными документами (УПД), а именно: УПД: № 30 от 02.08.18г. на  сумму 719 030,00 руб.; № 31 от 10.08.18г. на сумму 1 140 620,00 руб., № 47 от 04.10.18г. на  

сумму 1 182 560,00 руб.; № 48 от 11.10.18г. на сумму 1 123 680 руб.; № 61 от 06.11.18г. на  сумму 610 130,00 руб.; N 60 от 06.12.18г.на сумму 1 321 640 руб.  

В соответствии с п. 3.1. договора поставки, оплата поставленного товара производится  в течении одного календарного месяца с даты поставки общего количества товара, указанного  в спецификации.  

Расчеты за поставленный товар производится путем перечисления покупателем  безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных  средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ.  (п. 3.2. договора).  

Согласно расчету истца, им в счет исполнения обязательств учтена произведенная  ответчиком встречная поставка товара на сумму 2 524 890 руб., соответственно остаток долга  ответчика перед истцом составляет 3 572 770 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  требованием о взыскании с ответчика 3 572 770 руб.  

От истца поступило письменное заявление о поддержании заявленного требования и  рассмотрении дела в его отсутствие.  

В судебном заседании 16.09.2020 представитель ответчика, не оспаривая заявленное  требование о взыскании долга, заявил о возможности урегулирования спора мировым  соглашением, в связи с чем, по его ходатайству, в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании  был объявлен перерыв до 22.09.2020 10 час.15 мин.  

Поскольку после перерыва стороны в заседание не явились, доказательства  урегулирования спора не представили, спор судом рассмотрен по существу.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из  следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести  вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В данном случае долговое обязательство ответчика перед истцом возникло на  основании договора поставки № 61 от 01.08.2018.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель  обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара,  тогда как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного товара  в материалы дела не представлены.  

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о  доказанности истцом заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.  

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг  представителя в сумме 50 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен  договор оказания юридических услуг от 02.03.2020 (л.д.19) и расходный ордер от 02.03.2020  (л.д.20).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" (далее – Постановление ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с п.15 Постановления ВС РФ № 1, расходы представителя,  необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например  расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на  мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой  стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу,  входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья  100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы,  консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории  судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг  представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной  категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых  документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не  подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.  Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут  оплачиваться отдельно.  

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности,  объективности и соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание объём  фактически выполненной представителем истца работы и время, которое мог бы затратить на  выполнение этой работы квалифицированный юрист, учитывая рассмотрения дела в  отсутствие сторон, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании судебных  расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 10  000 руб.  

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Агрыз", Агрызский  район, г.Агрыз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Партнер", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 572 770  руб. долга, 40 864 руб. расходов по госпошлине, 10 000 руб. судебных расходов на оказание  юридических услуг.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Судья Хасаншин И.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2020 7:33:28

 Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович