АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-24963/2018

«17» апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным Решения от 28.09.2018 №1275 н/с 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности №269/17 от 20.12.2017, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №75 от 11.01.2018, ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее – заявитель, ООО «ММК-Уголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным Решения от 28.09.2018 №1275 н/с, вынесенного Государственным учреждением – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ГУ – КРОФСС, Фонд).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители Фонда возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование требований заявитель указывает, что Заявитель занимается добычей угля подземным способом (на шахтах ООО «Шахта «Костромовская» и ООО «Шахта Чертинская-Коксовая»), который затем направляет на обогатительную фабрику - для получения угольного концентрата. Таким образом, угольный концентрат является для Заявителя конечной продукцией, которая реализуется по договору с ПАО «ММК» (г. Магнитогорск). Рядовой уголь (добытый из шахт) является промежуточным продуктом, на сторону не реализуется. Услуг по переработке угля на сторону не оказывалось. Для выработки концентрата помимо собственного добытого угля приобретается также сторонний уголь. Единственным законным критерием определения «удельного веса», по мнению заявителя, является доход, то есть те денежные средства, которые коммерческое предприятие получает от продажи своей готовой продукции. Промежуточный продукт как не приносящий никаких экономических выгод (денежных средств) сам по себе не признается критерием при определении основного вида деятельности, поскольку он на сторону не реализуется и, соответственно, дохода не приносит. Заявитель полагает, что довод Фонда о том, чтобы применять показатели добычи рядового угля (до его обогащения и реализации покупателям) или тот факт, что у Заявителя имеются работники, работающие на подземных работах (шахтеры и т.д.), не соответствует подходу, изложенному в Порядке №55. Заявитель лишен возможности искусственно подменять официально установленные критерии в интересах бюджета Фонда или в иных целях, помимо тех правил, которые установлены законодательно. У Общества отсутствовали правовые основания для указания в расчете иного страхового тарифа, помимо того, который был определен для общества Фондом. Из показателей выручки также видно, что именно производство угольного концентрата являлось основным видом деятельности (выручка 18,6 млрд. руб.). В дальнейшем (при камеральной проверке) эти данные были подтверждены Отчетом о прибылях и убытках за 2017 год.

В дополнении к заявлению заявитель просил учесть наличие смягчающих обстоятельств: ООО «ММК-УГОЛЬ» является добросовестным плательщиком взносов, и не допускало недобросовестность в своих действиях; своевременно и в полном объеме уплачивает текущие платежи/взносы; является социально-ориентированным предприятием (имеет подписанные соглашения о социальном сотрудничестве с различными администрациями Кемеровской области); наличие накопленного убытка прошлых лет в размере 3 млрд. руб. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.  

 В отзыве на заявление Фонд не соглашается с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении требований отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.  

В период с 17 июля 2018 года по 28 августа 2018 года Государственным учреждением – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО «ММК-УГОЛЬ» была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем ООО «ММК-УГОЛЬ».

В ходе проверки Фондом был установлен факт нарушения заявителем норм законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части неверного определения заявителем основного вида экономической деятельности в 2017 году, в связи с чем страховой тариф по обязательному социальному страхованию от у несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний был установлен данному страхователю ниже, чем страховой тариф, который должен быть установлен с учетом основного вида экономической деятельности, который фактически осуществлялся заявителем. Данное нарушение привело к тому, что заявителем была занижена сумма страховых взносов, подлежащих уплате в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в 2018 году на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В результате рассмотрения указанного акта директором филиала №2 Фонда принято решение № 1275 н/с от 28.09.2018 года о привлечении к ответственности страхователя за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с указанным Решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,    суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 01.12.2005 года утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), согласно пункту 11 которых основной вид экономической деятельности страхователя ежегодно подтверждается в порядке, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 55 от 31.01.2006 года (далее - Порядок № 55).

Согласно пункту 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а)заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

б)справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

в)копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 2 Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил № 713).

По мнению заявителя, Порядок № 55 никаких иных критериев для определения «удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг», кроме дохода от имеющихся видов деятельности, целевых поступлений и финансирования не предусматривает, а промежуточный продукт (необогащенный уголь) дохода не приносит. Кроме того, заявитель полагает, что шахты не подлежат выделению в самостоятельные классификационные единицы, поскольку не приносят дохода.  

Судом установлено, что в декабре 2016 года Общество реорганизовано в форме присоединения с 15.12.2016 организаций ООО «Шахта Костромовская», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Сибгормонтаж», ООО «Автобаза «Инская», ООО «Белон-Геология» и с 01.02.2017 ООО «Шахта «Чертинская Южная» и ОАО «Беловопогрузтранс». Соответственно, присоединение к Обществу организаций ООО «Шахта Костромовская», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» оказало существенное влияние на осуществляемый Обществом в 2017 году вид экономической деятельности.

На основании Устава видами деятельности Общества являются обогащение угля и добыча коксующегося угля подземным способом.

 Общество имеет действующие лицензии КЕМ 02011 ТЭ от 10.03.2017, КЕМ 02024 ТЭ от 28.04.2017, КЕМ 02018 ТЭ от 22.03.2017, КЕМ 02025 ТЭ от 28.04.2017, КЕМ 02013 ТЭ от 17.03.2017 и КЕМ 02012 ТЭ от 17.03.2017. В соответствии с данными лицензиями, а также условиями пользования к ним, Общество осуществляет подземную добычу каменного угля производственными подразделениями ООО «Шахта Костромовская» и Шахта «Чертинская-Коксовая».

Для подтверждения основного вида деятельности на 2018 год Обществом 10.04.2018 представлены заявление, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, копия пояснений к бухгалтерскому балансу за 2017 год.

Согласно представленным заявлению и справке-подтверждению основного вида экономической деятельности на 2018 Обществом заявлен основным вид экономической деятельности «Обогащение угля» (код по ОКВЭД 05.10.2). В соответствии с Приказом Минтруда России от 30.12.2016г. № 851н «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» данный код ОКВДЭ соответствует 19 классу профессионального риска (страховой тариф 2,5%). 

Заявитель указывает, что тариф установлен ему Фондом в нормативном порядке. Однако заявитель не принимает во внимание, что пунктом 2 Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713. На основании указанного страхователем основного вида деятельности Фонд определяет страховой тариф и направляет Уведомление о страховом тарифе.

Процедура определения страхового тарифа, соответствующего тому или иному виду деятельности, не включает в себя проверку достоверности представленных страхователем сведений. Контроль соблюдения страхователем законодательства по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется посредством проведения камеральных и выездных проверок, порядок проведения которых строго регламентирован.

Таким образом, довод ООО «ММК-Уголь» о том, что оно начисляло страховые взносы в соответствии с тарифом, нормативно установленным ему Фондом, является несостоятельным для разрешения настоящего спора, поскольку установление тарифа явилось следствием действий самого страхователя.

В ходе камеральной проверки на основании предоставленных Обществом документов выявлены нарушения порядка начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа для начисления страховых взносов, связанного с неверным определением Обществом основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска, что повлекло неполную уплату страховых взносов.

Заявленный Обществом в качестве основного вид экономической деятельности не соответствует фактически осуществляемому виду экономической деятельности в 2017 году.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713, в соответствии с пунктами 8, 9 которых, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно статьям 21, 22 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцируемые по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. В настоящее время страховые тарифы установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (с изменениями и дополнениями). Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, установленных страховщиком.

В соответствии с «Указаниями по определению основного вида деятельности коммерческих организаций на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» (утв. Госкомстатом РФ от 02.12.2002 № АС-01-24/5420) экономическую деятельность определяет взаимодействие средств (оборудования, рабочей силы, процессов изготовления, видов сырья), ведущих к производству определенных товаров и услуг. Деятельность характеризуется расходованием продукции (товаров и услуг), процессом производства и произведенными изделиями. В случаях, когда различные стадии производства осуществляются одной и той же организацией последовательно и если выпускаемая на одной стадии продукция служит фактором производства на следующей стадии, происходит интеграция видов экономической деятельности. Классификация организации с интеграцией видов экономической деятельности должна осуществляться на основе того вида экономической деятельности, который вносит наибольший вклад в стоимость производимых товаров. 

На основании сведений регистров бухгалтерского учета Общества УПД-41 «Журнал учета добычи угля» за 2017 год и УПД-28 «Сведения о добыче угля» за 2017 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.02 за 2017 год (Анализа счета 10.02 за 2017 год), данных пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2017 год выявлено, что за 2017 год производственными подразделениями Общества подземным способом добыто каменного угля 3614,4 тыс. тонн, из которых передано в переработку для производства концентрата 3 468,83 тыс. тонн, или 95,9% от всего добытого угля. Всего за 2017 год подразделением Общества «Центральная обогатительная фабрика» переработано 4887,15 тыс. тонн каменного угля, доля собственного угля в переработанном составляет 71%.

Из сведений регистров бухгалтерского учета «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 (Анализ счета)» за 2017 год, данных пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2017 год следует, что Обществом за 2107 год произведено угольного концентрата в количестве 2 722,0 тыс. тонн. 

В силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 11 и 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» Общество является собственником добытого каменного угля.

Таким образом, Общество является угледобывающим предприятием, с полным циклом переработки добытого угля, осуществляющим свою деятельность по добыче угля на основании оформленных в 2017 году лицензий: КЕМ 02011 ТЭ от 10.03.2017, КЕМ 02024 ТЭ от 28.04.2017, КЕМ 02018 ТЭ от 22.03.2017, КЕМ 02025 ТЭ от 28.04.2017, КЕМ 02013 ТЭ от 17.03.2017 и КЕМ 02012 ТЭ от 17.03.2017 на участках Шахта «Костромовская» и Шахта «Чертинская-Коксовая», осуществляющих производство угольного концентрата преимущественно из собственного угля.

На основании Отчета о финансовых результатах за 2017 год, Пояснительной записки к бухгалтерскому балансу Общества за 2017 год выручка от продажи без НДС составила 18 590 799,0 тыс. руб., в том числе от реализации продукции - 18 492 725,0 тыс. руб., прочие поступления - 98 074,0 тыс. руб. 

Таким образом, вид экономической деятельности «обогащение угля», как самостоятельная единица, в финансовых результатах Общества за 2017 год отсутствует, как и выручка от этого вида деятельности.

По данным регистра бухгалтерского учета «Оборотно-сальдовая ведомость (Анализ счета) по счету 90.01.1» за 2017, выручка составила 21 937 142,3 тыс. руб. с НДС, в том числе от: реализации готовой продукции (угольного концентрата различных марок) - 21 821 415,4 тыс. руб.; реализации продукции для населения - 178,0 тыс. руб.; реализация прочих услуг - 7 058,5 тыс. руб.; реализации товаров на складах - 108 490,4 тыс. руб. 

Соответственно, наибольший удельный вес в общем объеме выручки (дохода) получен от деятельности по добыче подземным способом коксующегося каменного угля с целью его последующей переработки для производства угольного концентрата.

Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции. Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции. Общество несет затраты по добыче угля, в том числе на приобретение лицензий на добычу угля, использует для добычи угля специализированную технику и оборудование, материалы, рабочую силу. 

В государственном стандарте «ГОСТ 17321-2015 Уголь. Обогащение. Термины и определения», вступившим в силу с 01.01.2017 г., определено, что обогащение угля - это обработка угля для повышения содержания в нем горючей массы удалением негорючих компонентов. 

Обогащение Обществом собственного добытого угля является частью технологического процесса, связанного с приданием углю качественных и товарных характеристик. Поэтому довод заявителя о том, что шахты не подлежат выделению в самостоятельные классификационные единицы, поскольку не приносят дохода, является несостоятельным, ввиду того, что добытый в шахтах уголь имеет стоимость, что, по сути, является доходом в неденежной форме. Тот факт, что уголь не реализуется заявителем в исходном виде, а только после обогащения, не лишает его стоимости.

На основании перечисленных бухгалтерских документов сделан вывод о том, что основной доход получен Обществом от реализации угольного концентрата, произведенного из самостоятельно добытого участками Шахта «Костромовская» и Шахта «Чертинская-Коксовая» и обогащенного каменного угля.

По данным проверки доля доходов и поступлений в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг за 2017 год, соответствующая виду экономической деятельности «Добыча коксующегося угля подземным способом», код по ОКВЭД 05.10.15 составила 99,47%.

На основании данных штатного расписания за 2017 г., а также сведений, передаваемые в ПФР РФ для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ОДВ-1, к форме СЗВ-СТАЖ, за 2017 год, Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии за 2017 год выявлено, что количество работников, находящихся в трудовых отношениях с Обществом, осуществляющих свою трудовую деятельность на подземных работах, связанных с добычей угля подземным способом составляет 73,5 % от общей численности работников, что также подтверждает факт осуществления Обществом вида экономической деятельности по добыче угля подземным способом как основного вида экономической деятельности.

В ходе анализа расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2017 год, установлено, что все застрахованные физические лица, находящиеся в трудовых отношениях с Обществом и получившие травму в результате несчастного случая на производстве, являлись работниками подземных должностей: горнорабочий подземный, машинист горновыемочных машин, горнорабочий очистного забоя, электро слесарь подземный.

В ходе проверки Фондом не установлено доказательств того, что основным видом экономической деятельности Общества в 2017 году являлось обогащение угля.

В нарушение статей 21, 22 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, Правил страхователем неверно определен основной вид экономической деятельности в целях установления класса профессионального риска и размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что привело к занижению страхового тарифа для исчисления страховых взносов и соответственно к занижению суммы начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2017 году.

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что Общество не подтвердило заявленный ранее основной вид экономической деятельности по ОКВЭД 05.10.2. «Обогащение угля».

По результатам проверки Общества Фондом сделан вывод, что основным видом экономической деятельности Общества в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2017 году является деятельность по ОКВЭД 05.10.15 «Добыча коксующегося угля подземным способом».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у Общества имеется заявленный вид экономической деятельности ОКВЭД 05.10.15 «Добыча коксующегося угля подземным способом», относящийся к группе ОКВЭД 05.10 «Добыча и обогащение угля и антрацита». Эта группировка включает: добычу угля: добычу подземным или открытым способом; обогащение, классификацию, грохочение, измельчение, прессование и т.д. угля для улучшения его качества, облегчения перевозки или хранения. 

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. 

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. №851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» вид экономической деятельности по ОКВЭД .05.10.15 «Добыча коксующегося угля / подземным способом» относится к 32 классу профессионального риска, которому установлен страховой тариф в размере 8,5 %.

Определяя страховой тариф в размере 8,5 %, филиал № 2 исходил из фактически осуществляемой в 2017 году деятельности Обществом по добыче каменного угля, поскольку Общество имеет лицензии на пользование недрами, на основании которых осуществляет свою деятельность по добыче угля, с целью производства угольного концентрата, от реализации которого и получает основную долю дохода.

Страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Страхователем за 1 квартал 2018 г. были исчислены страховые взносы в сумме 11 357 506,13 руб., сумма страховых взносов по данным проверки составляет 38 615 520,81 руб. 

В результате сумма неуплаченных страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составила 27 258 014,68 руб.

Согласно части 3 статьи 26.11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ - пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Согласно части 3 статьи 26.11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ - пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. 

В соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125- ФЗ начислены пени на недоимку в сумме - 1 325 429,13 руб., в том числе: 

а) за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, в сумме - 130 392,34 руб.

б) за период с 01.04.2018 г. по 28.09.2018г. (на дату принятия решения) в сумме - 1 195 036,79 руб.

На основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Сумма штрафа составила 5 451 602,94 рублей.

Таким образом, по результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 27 258 014 руб. 68 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г., начислены: пени в сумме 1 325 429,13 рублей и штраф в размере 5 451 602,94 рублей.

Ссылка Общества на то, что именно концентрат (обогащенный уголь) является источником дохода, не опровергает выводы Фонда, поскольку для производства концентрата Общество самостоятельно добывает уголь. Добыча угля является преобладающим видом деятельности страхователя, поскольку именно с добычей связана большая часть затрат на производство, большая часть работников занята на подземных работах, и наибольшая доля в себестоимости конечного продукта, приносящего доход, приходится также на добычу.

В целях определения класса профессионального риска имеет значение производственный травматизм, профессиональная заболеваемость и расходы страховщика на выплату страхового обеспечения лицам, пострадавшим на производстве, (и это не только больничные, как утверждает страхователь, это расходы на профессиональную и медицинскую реабилитацию, определяемые индивидуально для каждого пострадавшего, ежемесячные выплаты пострадавшему и лицам, находящимся на его иждивении, имеющим право на получение страхового обеспечения, оплата лекарств, протезных изделий, технических средств реабилитации и др.).

Возражения заявителя относительно ссылок на Указания Госкомстат/Росстата о методологии определения основного вида деятельности не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора. Так же как и возражения по поводу утверждения Фонда, что у страхователя нет деятельности по обогащению угля. В данном случае, заявитель неверно толкует позицию Фонда, который указывает на то, что обогащение угля не является основным видом деятельности Общества, а не на то, что страхователь в принципе не обогащает уголь.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решение филиала № 2 ГУ - КРОФСС РФ № 1275 н/с от 28.09.2018 года соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у Фонда достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения.

Оценивая доводы Общества о наличии смягчающих обстоятельств и снижения штрафа, суд отмечает следующее.

В силу пунктов 1, 5 статьи 26.26 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона. 

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом смягчающими не является исчерпывающим.

В обоснование наличия смягчающих обстоятельств заявитель указывает на то, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является добросовестным плательщиком взносов, и не допускало недобросовестность в своих действиях, своевременно и в полном объеме уплачивает текущие платежи/взносы, является социально-ориентированным предприятием (имеет подписанные соглашения о социальном сотрудничестве с различными администрациями Кемеровской области); наличие накопленного убытка прошлых лет в размере 3 млрд. руб.

Рассмотрев приведённые доводы, суд не находит оснований для снижения суммы штрафных санкций и принятия указанных обстоятельств в качестве смягчающих ввиду следующего.

Во-первых, указание на то, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является добросовестным плательщиком взносов, и не допускало недобросовестность в своих действиях, своевременно и в полном объеме уплачивает текущие платежи/взносы является нормальным условием осуществления хозяйственной деятельности добросовестным субъектом и смягчающим обстоятельством не является, социальная ориентированность предприятия не связана с существом выявленного нарушения и не может расцениваться как смягчающее обстоятельство применительно к допущенному нарушению.

Во-вторых, судом установлено стабильное финансовое положение Общества, согласно данных бухгалтерского баланса Общество по результатам 2017 года имеет прибыль, вопреки доводам представителя Общества убытки прошлых лет не могут рассматриваться как тяжелое финансовое положение, поскольку текущая хозяйственная деятельность приносит Обществу прибыль (отражено в бухгалтерском балансе).

В-третьих, судом установлено, что Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что означает наличие у суда инстанции полномочий по уменьшению размера штрафных санкций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты, названные в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, не являются таковыми, вследствие чего размер взыскиваемого штрафа не подлежит уменьшению.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения Фонда незаконным судом не установлена, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, оспариваемое Решение принято уполномоченным органом, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.  

Определением суда от «06» ноября 2018 года по делу приняты обеспечительные меры, действие решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) от 28.09.2018 №1275 н/с приостановлено до вступления судебного акта по делу № А27-24963/2018 в законную силу, выдан исполнительный лист.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании изложенного обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.11.2018 по делу № А27-24963/2018, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Помимо государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного акта заявителем была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по делу в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 05.10.2018 № 53399).

Между тем, на основании пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Соответственно, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 05.10.2018 № 53399 (за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.11.2018 по делу № А27-24963/2018 после вступления в законную силу решения суда.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 05.10.2018 № 53399 (за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер). 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко