ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31818/2021

Дело № А40-154965/20

г. Москва

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по делу № А40-154965/20, по иску ООО "ЗАГОРОДНЫЙ КЛУБ "РАЗДОЛЬЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" об обязании заключить договор банковского счета.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 определение от 17 ноября 2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16 декабря 2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗАГОРОДНЫЙ КЛУБ «РАЗДОЛЬЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о понуждении ответчика в течение десяти календарных дней заключить с конкурсным управляющим ООО «ЗАГОРОДНЫЙ КЛУБ «РАЗДОЛЬЕ» ФИО2 от имени должника - ООО «ЗАГОРОДНЫЙ КЛУБ «РАЗДОЛЬЕ» договор банковского счета должника для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, с правом распоряжения указанными денежными средствами конкурсным управляющим ФИО2, в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Договор заключить на условиях проекта «Договор банковского счета» в валюте Российской Федерации, размещенного на официальном сайте АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по делу № А40-154965/20 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом по запросу Банка не были представлены документы, необходимые для идентификации клиента. Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, не применены подлежащие применению положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. по основаниям, изложенным в представленном отзыве 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-34695/14 от 25.08.2016 в отношении ООО «Загородный клуб «Раздолье» (Истец) открыто конкурсное производство.

До утверждения конкурсного управляющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Загородный клуб «Раздолье» возложены на арбитражного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-34695/14 от 17.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №220 от 26.11.2016.

25.03.2020 конкурсный управляющий обратился в АО «Раййфайзенбанк» (Ответчик, Банк) с заявлением о заключении договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета, в АО «Райффайзенбанк», с предоставлением необходимых документов.

04.06.2020 конкурсный управляющий истца направил запрос в АО «Райффайзенбанк» о направлении справки об открытии счета.

30.07.2020 конкурсным управляющим в АО «Райффазенбанк» повторно направлено требование о предоставлении справки об открытии счета и справки об остатках денежных средств на дату поступления запроса.

Письмом от 11.08.2020 Банк сообщил истцу о невозможности предоставления справки об остатках денежных средств на счетах, так как счета закрыты ранее; представил для ознакомления справку о наличии счетов по состоянию на 11.08.2020.

10.08.2020 конкурсный управляющий обратился с запросом в ИФНС №6 по Москве о предоставлении справки об открытых счетах.

Согласно представленным сведениям на дату: 14.08.2020 сведения о счетах отсутствуют в БД.

В связи с уклонением Ответчика от заключения с Истцом спорного договора, истцом заявлены исковые требования.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчёты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчётного счета должника (основного счёта должника), право распоряжения средствами, на котором получает управляющий.

При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчётный счёт, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, реализация имущества должника, включённого в конкурсную массу и расчёты с кредиторами должника ООО «Загородный клуб «Раздолье» невозможны в связи с тем, что у должника отсутствует расчётный счёт.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вышеприведенные положения закона, обращение конкурсного управляющего общества в Банк с заявлением об открытии счёта на имя должника - ООО «Загородный клуб «Раздолье» является правомерным.

Запреты на открытие банковского счета и основания для отказа в заключении договора банковского счета предусмотрены в пунктах 5 и 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В частности, таким основанием считается наличие подозрений, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Перечень факторов, которые по отдельности или в совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, изложен в пункте 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П.

Перечень факторов, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца 2 пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115- ФЗ, установлен пунктом 6.2 вышеуказанного Положения.

Федеральным законом № 115-ФЗ установлено, что:

- кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 5 п. 5 ст. 7);

- кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 5.2 ст. 7);

- клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 17).

Таким образом, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 указанного закона.

В соответствии п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе: отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1, клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из положений ГК РФ, отказ банка в открытии счета допускается, однако причины отказа в открытии счета должны быть мотивированными и обоснованными.

Согласно положениям ст.2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредитор

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2016 N 12- 1-11/1229 (вопрос 7) в целях надлежащего исполнения кредитными организациями требований пункта 1.6 Положения N 499-П под операциями, проводимыми в отношении клиента, следует понимать любые операции по переводу денежных средств по распоряжениям, составляемым получателями денежных средств, в частности, по списанию с банковского счета сумм комиссионного вознаграждения либо пеней (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом обязанностей, определенных условиями договора банковского счета.

При этом, в контексте рассматриваемой нормы к операциям, проводимым в отношении клиента, не следует относить операции по переводу денежных средств по распоряжениям, составляемым лицами, органами, имеющими право на основании , закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, в частности, на основании инкассовых поручений, выставляемых налоговыми и таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как предусмотрено статьей 127 названного Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом по запросу Банка не были представлены запрошенные АО «Райффазенбанк» в соответствии с нормами Закона № 115-ФЗ документы, апелляционный суд учитывает, что в силу положений статьи 133 Закона о банкротстве счёт открывается имени должника, но конкурсным управляющим. Только конкурсный управляющий должника вправе распоряжаться денежными средствами, которые в ходе конкурсного производства должника, могут поступить на данный счёт. После завершения процедуры конкурсного производства данный счёт подлежит закрытию. У должника, на имя которого открывается счёт, после завершения процедуры банкротства право распоряжения данным счётом не возникает

Обращаясь к ответчику с заявлением об открытии расчетного счета, конкурсным управляющим истца были представлены документ, удостоверяющий личность конкурсного управляющего, а также судебный акт по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Загородный клуб «Раздолье» №А41-34695/2014, подтверждающий назначение конкурсного управляющего истца судом.

Как правильно установил суд первой инстанции с учетом анализа положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедура идентификации должна осуществляться Банком в отношении конкурсного управляющего, обратившегося за открытием счёта.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае при рассмотрении вопроса об открытии расчетного счета необходимо учитывать цели открытия счёта, а именно: исключительно для осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства, что не было сделано ответчиком.

Апелляционный суд принимает во внимание, что конкурсный управляющий ООО «Загородный клуб «Раздолье» ФИО2 25.03.2020 лично обращался в Банк с заявлением об открытии счёта на имя должника в целях осуществления мероприятий в рамах конкурсного производства. С заявлением об открытии счёта конкурсным управляющим представлен необходимый пакет документов, что следует из заявления. Подписи сверены.

С учетом изложенного, принимая во внимание специфику открытия расчетного счета истцу, в отношении которого введена процедура банкротства, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в заключении договора банковского счета ООО «ЗАГОРОДНЫЙ КЛУБ "РАЗДОЛЬЕ» для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, с правом распоряжения указанными денежными средствами конкурсным управляющим ФИО2, в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, учитывая цели открытия расчетного счета, не имеется оснований для вывода о том, что действия истца в лице конкурсного управляющего, связанные с использование расчетного счета, повлекут нарушение положений Закона № 115-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика десяти календарных дней заключить с конкурсным управляющим ООО «ЗАГОРОДНЫЙ КЛУБ «РАЗДОЛЬЕ» ФИО2 от имени должника - ООО «ЗАГОРОДНЫЙ КЛУБ "РАЗДОЛЬЕ» договор банковского счета должника для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, с правом распоряжения указанными денежными средствами конкурсным управляющим ФИО2, в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на условиях проекта «Договор банковского счета» в валюте Российской Федерации, размещенного на официальном сайте АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по делу № А40- 154965/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.А. Ким

Судьи: О.О. Петрова 

 

                                                                                   Б.В. Стешан