159/2017-3152(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-18764/2016

г. Владивосток

27 января 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.С. Шевченко, судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Строительная компания», апелляционное производство № 05АП-9753/2016 на решение от 02.11.2016 судьи М. Н. Гарбуз 

по делу № А51-18764/2016 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Минеком» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрейдПром» 

о взыскании 4 729 267,01 рублей,  

при участии: 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от  12.12.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.08.2016, сроком  действия на 3 года, паспорт;  

от третьего лица представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Минеком» (далее – ООО  «Минеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания»,  ответчик) о взыскании 4 729 267,01 рублей основного долга по договору  аренды строительной, специальной техники от 11.01.2013 № 1/С/2013.  

Определением суда от 06.09.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрейдПром»  (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2016 исковое  заявление удовлетворено в полном объёме; с ООО «Строительная компания»  в доход федерального бюджета взыскано 46 646 рублей 33 копейки  государственной пошлины по иску.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт  отменить, в удовлетворении иска отказать.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2016 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда,  

дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на  25.01.2017.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика  представил суду текст мирового соглашения, подписанного сторонами,  заявил ходатайство о его утверждении судом, которое поддержано  представителем истца.  

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, судебная  коллегия считает необходимым его утвердить.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебных актов.  

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение  должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере  и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны  перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об  отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке  прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о  распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие  федеральному закону.  

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении  мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и  представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства,  дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для  установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и  отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи  141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект  мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на  заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом,  являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого  

имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения  императивным нормам действующего законодательства, в том числе о  сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется  судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект  мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и  законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта  3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение  производства по делу в силу правил части 2 статьи 150 АПК РФ.  

Согласно тексту заключённого сторонами мирового соглашения ООО  «Минеком» и ООО «Строительная компания» договорились урегулировать  рассматриваемый судом в рамках дела № А51-18764/2016 спор на следующих  условиях:  

«1. Истец в рамках настоящего дела заявил исковые требования о  взыскании с Ответчика задолженности в размере 4 729 267 (Четыре миллиона  семьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка по  договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года.  

2. Ответчик частично признает исковые требования в размере 2 528 267  (Два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят семь)  рублей 01 копейка – сумма задолженности по договору аренды № 1 /С2013 от  11.01.2013 года.  

3. Истец отказывается от части исковых требований в размере 2 201 000 (Два миллиона двести одна тысяча) рублей. 

Истец также отказывается от взыскания (предъявления требований о  взыскании) возможных убытков (реальный ущерб, упущенная выгода),  любых финансовых санкций (в том числе неустоек, процентов за  пользование чужими денежными средствами) и иных платежей, связанных с  исполнением Сторонами по договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года, в  полном объеме, кроме требований, указанных в п. 2 настоящего мирового  соглашения.  

4. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму задолженности по  договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года, в размере 2 528 267 (Два  миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч двести  шестьдесят семь) рублей 01 копейка, в следующие сроки:  

- 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей – в срок до 03.03.2017 года;  - 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей – в срок до 03.04.2017 года;  

- 928 267 (девятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят семь)  рублей 01 копейка – в срок до 15.05.2017 года.  

5. Денежные средства могут быть уплачены Ответчиком Истцу ранее  срока, установленного настоящим мировым соглашением.  

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом № А51- 18764/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне,  которая их понесла.  

7. Стороны подтверждают, что им понятен текст, суть и последствия  заключения настоящего Мирового соглашения. Указанная сделка не является  для них кабальной, не заключена под угрозами, обманом или злонамеренным  соглашением сторон.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах,  равных по юридической силе, по одному для каждой из сторон, и один – для  Пятого арбитражного апелляционного суда.  

9. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения  судом».  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с  текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и  законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным  нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда  не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.  

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции, копии доверенностей,  выданных представителям истца и ответчика, приобщены к материалам дела.  

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным  основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену  решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с  применением норм статьи 270 АПК РФ.  

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном  суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу  арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по  делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении участвующих в  деле лиц о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на  них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) при заключении сторонами и утверждении  арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из  федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.  

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении  судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при  утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК  РФ (часть 3 статьи 140 Кодекса).  

При заключении мирового соглашения сторонами определено, что  судебные расходы по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их  понесла.  

В этой связи государственная пошлина по апелляционной жалобе в  размере 1 500 рублей (50 процентов от уплаченной суммы), уплаченная по  платежному поручению от 12.12.2016 № 40702810038040032971, подлежит  возврату ООО «Строительная компания» из федерального бюджета на  основании положений статьи 141 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.  

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК РФ определение, вынесенное по  результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения,  

может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со  дня его вынесения. Эти правила распространяются, в том числе, и на  судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (пункт 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе»).  

Руководствуясь статьёй 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2016 по делу   № А51-18764/2016 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «Минеком» и обществом с ограниченной  ответственностью «Строительная компания», в следующей редакции:  

«1. Истец в рамках настоящего дела заявил исковые требования о  взыскании с Ответчика задолженности в размере 4 729 267 (Четыре миллиона  семьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка по  договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года.  

2. Ответчик частично признает исковые требования в размере 2 528 267  (Два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят семь)  рублей 01 копейка – сумма задолженности по договору аренды № 1 /С2013 от  11.01.2013 года.  

3. Истец отказывается от части исковых требований в размере 2 201 000 (Два миллиона двести одна тысяча) рублей. 

Истец также отказывается от взыскания (предъявления требований о  взыскании) возможных убытков (реальный ущерб, упущенная выгода),  любых финансовых санкций (в том числе неустоек, процентов за  

пользование чужими денежными средствами) и иных платежей, связанных с  исполнением Сторонами по договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года, в  полном объеме, кроме требований, указанных в п. 2 настоящего мирового  соглашения.  

4. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму задолженности по  договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года, в размере 2 528 267 (Два  миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч двести  шестьдесят семь) рублей 01 копейка, в следующие сроки:  

- 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей – в срок до 03.03.2017 года;  - 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей – в срок до 03.04.2017 года;  

- 928 267 (девятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят семь)  рублей 01 копейка – в срок до 15.05.2017 года.  

5. Денежные средства могут быть уплачены Ответчиком Истцу ранее  срока, установленного настоящим мировым соглашением.  

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом № А51- 18764/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне,  которая их понесла.  

7. Стороны подтверждают, что им понятен текст, суть и последствия  заключения настоящего Мирового соглашения. Указанная сделка не является  для них кабальной, не заключена под угрозами, обманом или злонамеренным  соглашением сторон.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах,  равных по юридической силе, по одному для каждой из сторон, и один – для  Пятого арбитражного апелляционного суда.  

9. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения  судом».  

Производство по делу № А51-18764/2016 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания» из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей  

государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной  платежным поручением от 12.12.2016 № 40702810038040032971.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца.  

Председательствующий А.С. Шевченко  

Судьи Д.А. Глебов  

 С.Б. Култышев