АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-151/2018

11 апреля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304031323100020) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304031323100020) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Как следует из заявления и пояснениях относительно доводов ответчика, при проведении мероприятий по охране общественного порядка выявлен факт розничной продажи продавцом ответчика алкогольной продукции, не имея лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. В этой связи, заявителем направлен административный материал в адрес суда в отношении ответчика по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ответчика об отсутствии состава административного правонарушения в связи с несовпадением даты назначения времени составления протокола (25.12.2017) с датой его составления (29.12.2017), по мнению заявителя, надуманы и необоснованы, в связи с наличием в отношении ответчика нескольких административных  производств по аналогичным фактам. По мнению заявителя, ответчик путает дни уведомлений, что подтверждается наличием в отношении него трех административных производств по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из отзыва на заявление, ФИО3, который являлся представителем ответчика по гражданскому делу, получено уведомление о явке для составления протокола в Отделение МВД России по Муйскому району РБ на 25.12.2017 в 10 часов 00 минут. ФИО3, которому было направлено уведомление о составлении протокола, не являлся законным представителем ответчика. Протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен 29.12.2017. Из чего следует грубейшее и существенное нарушение требований порядка привлечения к ответственности ответчика по делу об административном правонарушении. О том, что протокол будет составлен 29.12.2017 в 10 часов 00 минут, ответчик не знал. Ответчик с требованиями заявителя не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии заявления им получено 21.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением  № 670008 20 88191 4 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку 19.03.2018 от него в адрес суда поступил отзыв на заявление от 12.03.2018 с приложенными к нему документами.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и ответчика.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 05.11.2017 в 22 часа 40 минут сотрудниками отдела МВД России по Муйскому району в ходе мероприятий по охране общественного порядка выявлен факт розничной продажи водки «Застолье», объемом 0,5 литра, алк. 40,0% по цене 300 рублей в магазине «Пилигримм», расположенном по адресу: 

<

...> продавцом ФИО4, руководителем которой является индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 7).

В тот же день проведено изъятие продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05.11.2017 (изъято 2 единицы товара) (л.д. 8). Результаты осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов проверки отражены в соответствующем протоколе от 06.11.2017 (л.д. 14).

Определениями старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Муйскому району  лейтенантом полиции ФИО5 № 1116 от 07.11.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17) и назначено проведение физико-химической экспертизы изъятой алкогольной продукции (л.д. 18-19).

В адрес ФИО2 направлено 07.11.2017 уведомление № 51-4784 о возбуждении административного расследования (л.д.26).

В ходе административного расследования 29.11.2017 должностным лицом принято объяснение ФИО2 (л.д. 23). 

04.12.2017 определением старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Муйскому району лейтенантом полиции ФИО5 срок проведения административного расследования № 1116 продлен до 03.01.2018 в связи с отсутствием результатов экспертизы (л.д. 27).

Экспертным заключением № 1/2015 от 15.11.2017  (л.д. 30-34) по материалам уголовного дела № 1116 товар признан не соответствующим требованиям ГОСТ по физико-химическим показателям крепости водки (32,7% и 33,4%, вместо заявленных 40%) а также по оформлению бутылок. 

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного 

частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа, 29.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 0066513 (л.д. 45) в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается 

пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. 

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной. 

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований индивидуальный предприниматель ФИО2 в магазине «Пилигримм», расположенном по адресу: 

<

...> незаконно осуществляла розничную продажу алкогольной продукции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. 

Факт продажи алкогольной продукции подтвержден материалами дела (в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.11.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 05.11.2017, составленными в присутствии гр. ФИО6 и гр. ФИО7

Также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями гр. ФИО8 (л.д. 9), гр. ФИО6 (л.д.10), гр. ФИО7,. (л.д. 11), гр. ФИО9 (л.д. 22), гр. ФИО10 (л.д. 35), гр. ФИО4 (л.д. 13), которые подтвердили факт реализации  в магазине по вышеуказанному адресу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

При даче объяснений 29.11.2017 (л.д. 23) предприниматель ФИО2 никаких возражений и замечаний не заявляла.

Вместе с тем, суд приходит к вывод у о том, что заявителем допущено существенное нарушение процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено арбитражным судом, в качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составлении протокола, заявителем  материалы дела представлено уведомление от 15.12.2017 № 51/5385 (л.д. 36-37)  ФИО2 и её представителя ФИО3 о том, что дача объяснений по факту нарушения, а также подписание протокола об административном правонарушении должны состояться 25.12.2017 в 10 часов 00 минут, а также о том, что  неявка ФИО2 либо законного представителя будет расценена как отказ от подписания протокола. 

Довод ответчика относительно того, что ФИО3, которому направлялось уведомление о составлении протокола, не являлся его законным представителем, опровергается представленной в административный материал нотариальной доверенностью от 27.11.2017, подтверждающей полномочия ФИО3 представлять интересы ответчика (л.д. 25).

Однако, уполномоченным должностным лицом административного органа, протокол об административном правонарушении № 0066513 составлен 29.12.2017, (л.д. 45) в отсутствие ответчика.

Заявителем в пояснениях указано на наличие в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 нескольких административных производств по аналогичным фактам. Вместе с тем, соответствующих доказательств соответствия даты назначения явки для составления протокола с датой его составления, к пояснениям не приложено.

Судом установлено, что в материалы настоящего дела заявителем представлено уведомление ФИО2 о составлении протокола по административному делу № 1123, тогда как в настоящем деле рассматриваются материалы по административному делу №1130/1116. 

Неоднократные требования суда о предоставлении доказательств, подтверждающих  факт надлежащего извещения ФИО2 о том, что составление протокола по административному делу № 1130/1116 назначено на 29.12.2017, заявителем не исполнены.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При таких условиях Арбитражный суд Республики Бурятия отказывает в удовлетворении требования Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований Управления Министерства внутренних дел по Республике Бурятия отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                    В.С. Мантуров.