АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28348/2023

28 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Вольск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва

Третье лицо:

ООО "ЖСС"

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Саратовской области», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, г. Саратов, 

Муниципальное учреждение «Управление материально-технического обеспечения                                    Вольского муниципального района», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Вольск

о взыскании, об истребовании

при участии: 

истец ФИО2

Ответчик ФИО3

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Саратовской области», ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Вольского муниципального района Саратовской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит суд:

       «1. Взыскать 163322,44 руб. в порядке регресса по решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 г. по делу № А57-2078/2022.

       2. Истребовать от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ либо от ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» акт приема-передачи, представленный ЖКС-12 г. Саратова филиалом ФГБУ «ЦЖКХ» МО РФ в материалы дела № А57-2078/2022, свидетельствующий о передаче нежилых помещений общей площадью 141,3 кв.м. и 152,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию ответчику».

       Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

       "Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 163322,44 руб. в порядке регресса по решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 г. по делу № А57-2078/2022".

       От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности

       Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

       В обосновании заявленных исковых требований истцы указывают

       Администрация Вольского  муниципального района Саратовской  области (далее  по  тексту  -  администрация  BMP)  является  собственником  нежилых помещений общей площадью 141,3 кв.м. и 152,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

       Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 г. по делу № А57-2078/2022 с администрации BMP в пользу ООО «Жил-Строй-Сервис» взыскана задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, частью которого являются вышеуказанные помещения, за период с сентября 2018 года по август 2021 года в размере 163322,44 руб.

       Указанное муниципальное имущество закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным учреждением «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района» (далее по тексту -МУ «УМТО BMP») согласно распоряжению от 24.10.2013 г. № 970, акта приема-передачи муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 24.10.2013 г.

       Согласно договорам на передачу имущества в безвозмездное пользование от 19.06.2017 г., от 19.05.2018 г., от 02.04.2019 г., от 19.03.2020 г., от 21.10.2021 г. нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы на праве безвозмездного пользования ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» с целью размещения в них призывного пункта г. Вольск для выполнения государственной задачи обороны страны: призыва на военную службу.

       Согласно ч. 2 п. 2.2.14 договоров от 19.06.2017 г., от 19.05.2018 г., от 02.04.2019 г., от 19.03.2020 г., от 21.10.2021 г. пользователь обязуется заключать договора и самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию принятого, в безвозмездное пользование имущество, принять необходимые меры для обеспечения нормального функционирования инженерно-технических систем занимаемого помещения.

       С 2017 года ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» финансовые средства на содержание и эксплуатацию зданий не получает, так как эти функции возложены на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), созданное согласно Приказу Министра обороны РФ от 02.03.2017г. № 155.

       Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

       Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения   является   осуществление   содержания   (эксплуатации)   объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

       Согласно акту приема-передачи, представленного ЖКС-12 г. Саратова -филиал ФГБУ «ЦЖКХ» МО РФ в материалы дела № А57-2078/2022, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» передал спорные нежилые помещения в эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

       Таким   образом,   ФГБУ   «ЦЖКУ»   МО   РФ   с   03.05.2017   г.   фактически осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт своими силами помещении расположенных по адресу: 

<

...>  является лицом, несущим расходы по содержанию и текущему ремонту оощего имущества   многоквартирного   дома,   расположенного   по   адресу:   

<

...>.

       Указанное подтверждает содержание письма от 05.03.2022 г. согласно которому плательщиком коммунальных услуг для нужд военных комиссариатов Саратовской области является ЖКС-12    г. Саратова - филиал ФГБУ «ЦЖКХ» МО РФ по ЦВО.

       Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в делеприходит к следующему.

       На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

       В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

       Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

       Судом установлено, что обращаясь с исковыми требованиями в рамках настоящего дела, истец ссылался на наличие у ответчика обязательства по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

       В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

       При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

       Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

       Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

       Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

       Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет собственнику относить обязанности по содержанию своего имущества на ссудополучателя.

       В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

       Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

       Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

       Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

       Положениями статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение для собственника помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту. Обязанность по несению бремени расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения.       

       Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

       Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Вместе с тем, наличие договора безвозмездного пользования нежилого помещения, само по себе, не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

       Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

       В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

       Содержание статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что данная норма права регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности здания.

       Как установлено судом,; из условий договора безвозмездного пользования  заключенного с ответчиком, не следует, что на ссудополучателя возложены обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

       Проанализировав условия договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, суд установил, что стороны не пришли к соглашению о возложении на ссудополучателя расходов, связанных с оплатой содержания общего имущества всего МКД, в котором находятся переданные им нежилые помещения.

       Оценив условия пункта 2.2.13 договора с учетом 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установили, что сторонами согласована обязанность ответчика по содержанию и ремонту только в отношении имущества, переданного в безвозмездное пользование.

       Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 309-ЭС22-2604).

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, заключенного между собственником спорного помещения и ссудополучателем, учитывая, что положение статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности здания, суд приходит к выводу о том, что из договора не следует, что на ответчика возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

       Таким образом суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. 

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

       Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

       Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                               К.А. Елистратов