﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43940/2020

г. Краснодар

20 августа 2021 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Илюшникова С.М., без участия в заседании заявителя – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1046164044156), заинтересованного лица – арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича (СНИЛС 00878847802), заявителя кассационной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073,                  ОГРН 1093460001095), рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу ООО «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2021 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 09.06.2021 по делу № А53-43940/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича (далее – управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (статья 229, часть 2   статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2021, ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 07.04.2021 арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.06.2021 производство по апелляционной жалобе общества на решение от 07.04.2021 прекращено на том основании, что общество не является участником административного спора и не вправе обжаловать судебный акт, которым не затронуты его права и обязанности. 

Общество обжаловало решение от 07.04.2021 и апелляционное определение от 09.06.2021 в суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда от 22.02.2018 надлежит оставить без изменения, прекратить производство по кассационной жалобе общества на решение суда первой инстанции от 07.04.2021.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12)).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, т.е. в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается (пункт 1 части 1 статьи 264 Кодекса). Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления № 12). 

Из материалов дела видно, что предметом спора является вопрос о привлечении арбитражного управляющего Алексеева П.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП. Дело в арбитражном суде возбуждено по заявлению управления. Суд апелляционной инстанции установил, что общество не является лицом, участвующим в настоящем деле, самостоятельные требования относительно предмета спора (вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по заявлению управления) до вынесения судом первой инстанции решения по спору не заявляло. Предметом спора по данному делу является заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Доказательств того, что судебный акт принят о правах и обязанностях общества в материалах дела отсутствуют. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции указал, что общество не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; лицом, о привлечении которого к административной ответственности подано рассматриваемое в деле заявление; не признано потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлся иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определен главой 25 КоАП.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд указал: поскольку общество не принимало участие в деле, обжалуемое решение о его правах и обязанностях не принималось, а судебный акт по данному делу принят о правах и обязанностях заявителя (в данном случае – управления) и заинтересованного лица по делу (арбитражного управляющего Алексеева П.К.), но не общества, то у последнего отсутствует право обжаловать принятый по делу судебный акт. Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества на решение от 07.04.2021. 

Суд правильно указал, что общество фактически выступает в интересах арбитражного управляющего. Однако при этом сам арбитражный управляющий с апелляционной жалобой на решение суда от 07.04.2021 не обращался. Более того, в отзыве на заявление арбитражный управляющий Алексеев П.К. наличие в действиях вмененных нарушений не оспаривал.

Ввиду изложенного и с учетом положений главы 25 Кодекса производство по кассационной жалобе общества на решение от 07.04.2021 надлежит прекратить. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А53-43940/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2021 по делу № А53-43940/2020.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья      				                                                                 С.М. Илюшников