АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2022 года

Дело №

А21-2927/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 (доверенность от 03.09.2021 № 5301/01), 

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тильзит Экология» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А21-2927/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тильзит Экология», адрес: 238755, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ООО «Тильзит Экология»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление, УФАС), от 25.03.2021 № 039/06/69-262/2021;

- о признании незаконным и отмене решения единой комиссии государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее - Учреждение), оформленного протоколом от 12.03.2021 № 0335200014921000501-2 подведения итогов аукциона в электронной форме;

- о признании недействительным аукциона в электронной форме № 0335200014921000501 (ИКЗ 212390407263939060100100310015221244) на право заключения договора на выполнение работ по реализации мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области (содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящейся к собственности Калининградской области. Валка деревьев, угрожающих безопасности дорожного движения);

- о признании недействительным контракта от 29.03.2021 № 2390407263921000020 на выполнение работ по мероприятиям по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области (содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящейся к собственности Калининградской области. Валка деревьев, угрожающих безопасности дорожного движения), заключенного по результатам аукциона в электронной форме между государственным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (далее - ООО «СК Вертикаль»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК Вертикаль», ГКУ «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (заказчик), закрытое акционерное общество «Национальная электронная площадка».

Решением суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении заявления Обществу отказано.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, перечень документов, подтверждающий соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, не содержит требования о том, что представленные в качестве подтверждения опыта контракт и акты выполненных работ должны совпадать по суммам. Представление Обществом документов о выполненных работах на сумму меньшую, нежели указанная в государственном контракте, не свидетельствует о неисполнении обязательств. 

Представитель Управления в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2021 Учреждение разместило в Единой информационной системе https://zakupki.gov.ru/ (далее - ЕИС) извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по мероприятиям по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области (содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области. Валка деревьев, угрожающих безопасности дорожного движения) с начальной (максимальной) ценой контракта 7 726 923 руб. (закупка № 0335200014921000501; ИКЗ 212390407263939060100100310015221244).

В соответствии с протоколом от 12.03.2021 № 0335200014921000501-2 подведения итогов аукциона в электронной форме заявка Общества отклонена в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), подпункту 1 пункта 6.1.6. раздела 1 «Аукцион в электронной форме (общие условия проведения аукциона в электронной форме)», пунктам 35, 36 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе. Общество не были представлены документы и информация, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 Закона № 44, а именно копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44. По мнению единой комиссии, Обществом не подтверждено наличие опыта исполнения государственного контракта от 27.01.2020 № 0135200000519005846.

Общество обратилось с жалобой в УФАС с требованием признать незаконным решение единой комиссии об отклонении заявки заявителя, признать в действиях Заказчика (уполномоченного Учреждения) нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Решением Управления от 25.03.2021 № 039/06/69-262/2021 жалоба ООО «Тильзит Экология» признана необоснованной.

Общество не согласилось с решением Управления и действиями Учреждения, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Управления и отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно пункту 2 (3) приложения № 1 Постановления № 99 при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей необходимо наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке: копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копию контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены документацией об электронном аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 этого Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2021 № 0335200014921000501-2 единая комиссия Учреждения, рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе, приняла решение о соответствии требованиям, установленным документацией об аукционе, заявки ООО «СК Вертикаль» (идентификационный номер заявки - 5).

Заявка ООО «Тильзит Экология» (идентификационный номер заявки - 7) признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку не подтверждено наличие опыта исполнения государственного контракта от 27.01.2020 № 0135200000519005846. В составе документов заявки Общества на участие в аукционе участника аукциона представлены: копии государственного контракта от 27.01.2020 № 0135200000519005846, заключенного с ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (заказчиком) на выполнение работ по мероприятиям по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области (содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области. Валка аварийных деревьев) (далее - контракт), дополнительного соглашения от 17.12.2020 на сумму 5 523 422,16 руб., актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 2 633 573,83 руб.

Комиссией УФАС установлено, что в размещенной в ЕИС карточке контракта (реестровая запись № 2390407263920000006), содержатся акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 633 573,83 руб., а общая сумма справок о стоимости выполненных работ и затрат, размещенных в карточке Контракта, составляет 5 523 422,16 руб. 

Сведения об исполнении контракта в ЕИС не внесены. Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Обществом, что в отношении контракта в ЕИС в разделе «Общая информация по контракту», «Статус контракта» внесены сведения: «Исполнение прекращено». 

Установив, что Обществом в составе документов заявки на участие в аукционе не представлены в полном объеме документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, установленным в аукционной документации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пунктом 2 (3) приложения № 1 Постановления № 99, суды обоснованно согласились в выводами Управления о правомерности действий единой комиссии Учреждения по признанию заявки участника закупки ООО «Тильзит Экология» не соответствующей установленным требованиям.

В рассматриваемом случае суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о том, что подход комиссии заказчика к оценке представленных документов являлся излишне формальным и не соответствовал принципам и целям обеспечения закупки для государственных и муниципальных нужд, привел к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Все аргументы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Основания для признания незаконным и отмене решения единой комиссии Учреждения, оформленного протоколом от 12.03.2021 № 0335200014921000501-2 подведения итогов аукциона в электронной форме, а также для признания недействительным аукциона в электронной форме № 0335200014921000501 (ИКЗ 212390407263939060100100310015221244) и признания недействительным контракта от 29.03.2021 № 23904072639 21 000020, заключенного по результатам данного аукциона, в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А21-2927/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тильзит Экология» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая