﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-152477/2018

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Макаров И.Д. по доверенности от 21.01.2020, 

Полторецкий С.В. по доверенности от 30.12.2019

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33205/2019) УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-152477/2018(судья  Селезнёва О.А.), принятое 

по заявлению  ООО "РЕСТРОЙ"

к  УФАС по Ленинградской области

3-и лица:  МКУ "ЕДИНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ЗАКАЗАМИ" МО "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛО; АО "ЭТС"; МБОУ "ГИМНАЗИЯ №11"

об оспаривании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСТРОЙ" (далее – Общество, участник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 12.09.2018 по делу №1205-03-7928-РЗ/18 (далее - Решение), которым признана необоснованной жалоба Общества на действия аукционной комиссии заказчика - МБОУ «ГИМНАЗИЯ №11» (далее - Гимназия), отклонившей в протоколе от 03.09.2018 заявку участника (порядковый номер 4) и отказавшей Обществу в участии в электронном аукционе (извещение размещено 08.08.2018) на право заключения контракта на выполнение работ по реставрационному ремонту фасадов выявленного объекта культурного наследия «Финская совместная школа» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, Школьный переулок д.5 (далее - Объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Гимназия, МКУ «ЕДИНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ЗАКАЗАМИ», АО «ЭТС».

Решением суда от 25.09.2019 заявление удовлетворено, решение Управления от 12.09.2018 по делу №1205-03-7928-РЗ/18 признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу решением, антимонопольный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой вх. № 7928 от 05.09.2018 на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на Выполнение работ: Реставрационный ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия "Финская совместная школа", по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Школьный переулок, д.5 (далее - аукцион).

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 03.09.2018 в качестве основания отклонения заявки Общества указано следующее: «в заявке не представлены сведения о товарных знаках предлагаемого товара по позиции № 1 приложения № 1 к техническому заданию «гвозди строительные с плоской головкой, соответствующие ГОСТ 4028-63», что нарушает п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"».

Рассмотрев жалобу Общества, Управление посчитало ее необоснованной, исходя из того, что в аукционной документации заказчик указал, что ему требовался товар по позиции № 1 приложения № 1 к техническому заданию «гвозди строительные с плоской головкой»; товар должен был соответствовать ГОСТ 4028-63. Пункт 3 данного ГОСТ указывает, что технические требования на гвозди – «по ГОСТ 283-75», при этом пункт 2.1 ГОСТ 283-75 устанавливает, что гвозди принимаются партиями. Партия должна состоять из гвоздей одного типоразмера и быть оформлена документом о качестве, содержащим, в частности, товарный знак или наименование и  товарный знак предприятия-изготовителя.

Сославшись на приведенные выше положения ГОСТов, Управление посчитало, что Общество, не указавшее в первой части заявки товарный знак предприятия-изготовителя спорного товара, было обосновано отстранено аукционной комиссией заказчика от участия в рассматриваемом аукционе.

Не согласившись с решением УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, установленных статьями 198, 201 АКРФ, для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы Управления, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как указано в пункте 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ) (подпункт "а"); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт "б").

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ГОСТ 4028-63, которому согласно аукционной документации должен соответствовать товар «гвозди строительные с плоской головкой», в пункте 3 действительно содержит следующее указание: «технические требования на гвозди – по ГОСТ 283-75».

Однако пункт 2.1 ГОСТ 283-75, на который ссылается антимонопольный орган, не устанавливает каких-либо «технических требований на гвозди», а относится к правилам приемки, соблюдение которых не установлено заказчиком в аукционной документации и не может быть обеспечено участником при подаче первой части заявки на участие в аукционе.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что рассматриваемые действия аукционной комиссии заказчика не могут быть признаны правомерными, оснований для недопуска заявки Общества к участию в аукционе не имелось. Решение УФАС, признавшего жалобу Общества необоснованной, не является законным, а кроме того, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2019 по делу №  А56-152477/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас