Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253093/19-33-2074

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ПАО "ГАЗПРОМ"

к Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, УФССП России по Москве

третьи лица: Московская городская военная прокуратура, в лице Военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона и «Газпромбанк» (Акционерное общество) Банк ГПБ (АО)).

о признании незаконным и отмене Постановления  от 02.09.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 81862/19/77033-ИП 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1 уд. №484106

от третьих лиц: ФИО2  дов. От 18.03.2019г, паспорт,  диплом №023 от 01.06.1998

Московская городская военная прокуратура, в лице Военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона- извещены, не явились.

установил:

ПАО "ГАЗПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления  от 02.09.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 81862/19/77033-ИП

В судебное заседание не явились представители заявителя, УФССП России по Москве, третьего лица Московской городской военной прокуратуры, в лице Военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и постановление об окончании исполнительного производства.

Заслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что установленный законом срок заявителем соблюден с учетом его пояснений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36  ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 по делу №А41-102152/2018 «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) по заявлению Московской городской военной прокуратуры в лице Военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление от 02.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 81862/19/77033-ИП в отношении ПАО «Газпром».

Заявитель указывает, что не является должником и/или лицом, участвующим в деле № А41-102152/2018.

Заявитель, полагая, что постановление вынесено незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -«Закон»), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 ч. 1 ст.22 данного Закона).

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона, к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления  к  нему  исполнительного  документа  выносит  постановление  о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 02.09.2019г. возбуждено исполнительное производство № 81862/19/77033-ИП в отношении ПАО «Газпром» на основании исполнительного документа по делу № А40-102152/2018г.

Судебный пристав исполнитель вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В ходе исполнительских действий, должник по исполнительному документу АО «Газбпромбанк» ИНН 

<

***> оплатил долг в полном объеме, денежные средства были перечислены взыскателю в полном объеме. В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 1 п.п 1, 29.11.2019 вынесено постановление СПИ об окончании ИП.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление привело к фактическому нарушению прав и законных интересов заявителя, заявителем не доказано.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

Поскольку совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, отсутствуют, требования заявления об обжаловании данного постановления удовлетворению подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных ПАО "ГАЗПРОМ" требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина