АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32896/22

13 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            12  апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600134401, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

о признании незаконным решения, 

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – представитель ФИО3 по доверенности от 05.09.2022 № 06-14/1150.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области – представитель ФИО4 по доверенности от 07.10.2022 № 04-22/12910,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление ФНС по Ростовской области) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 15.06.2022 № 4610 в части отказа в возврате налогового вычета по приобретенному материалу в размере 143 138,80 руб., об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 29.09.2022 года заявление было принято к производству судьи Твердого А.А.

Определением суда от 24.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области.

Определением суда от 16.11.2022 года дело было передано на рассмотрение судье Штыренко М.Е.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее - МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области) представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта.

Заявитель явку в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 ФИО2 была сдана в МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области декларация по НДС за 3 квартал 2021 года.

В период с 25.10.2021 по 25.01.2022 налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка данной декларации, по итогам которой был составлен акт налоговой проверки № 320 от 07.02.2022 года.

По результатам рассмотрения данного акта и всех материалов проверки налоговым органом были вынесены:

- решение № 4610 от 15.06.2022 об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения,

-  решение № 19 от 15.06.2022 об отказе в возмещении частично НДС в сумме 290 284 рубля. 

Решением Управления ФНС по Ростовской области вышеназванные решения налоговой инспекции были оставлены без изменения при их пересмотре в административном порядке.

ФИО2 не согласилась с решением МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области № 4610 от 15.06 2022 в части отказа в вычете  НДС в сумме 143 138,8 рублей, что и послужило основанием для её обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

16.11.2020 между предпринимателем ФИО2 и ООО «Перфекто» был заключен договор поставки пиломатериалов № 11/2020, по которому заявитель приобрела у общества доску обрезанную в количестве 49,236 м3 на сумму 521 901,6 рублей (НДС – 86 983,6 рублей).

Факт приобретения лесоматериала подтвержден универсальным передаточным документом № 12 от 20.11.2020 и транспортными накладными № 4 от 23.11.2020, № 5 от 20.11.2020 (л.д. 74-81).

Судом установлено, что транспортировка товара приобретенного у ООО «Перфекто» со склада поставщика на адрес: 

<

...>, осуществлялась ООО «Делко»: 20.11.2020 - 26.16 куб.м. 23.11.2020 - 23.076 куб.м. 

ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» был представлен вагон под перевозку по маршруту Кая ВСБ-Каменская СКВ. Транспортировку пиломатериалов из лиственницы осуществляло ОАО «Российские железные дороги».  Согласно дорожной ведомости товар (пиломатериалы из лиственницы) был получен в Каменская СКВ 30.12.2020 третьим лицом, а именно ФИО5 

НДС по данным операциям в сумме 86 983,6 рублей, а также по счетам-фактурам ОАО «Российские железные дороги» № 0000640/12012820 от 31.12.2020 в сумме 21 246,20 рублей, № 0000640/12014299 от 31.12.2020 в сумме 34 рубля,  № 0000640/12014308 от 31.12.2020 в сумме 2 475 рублей, по счету-фактуре ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» № АЛ201211-008 от 11.12.2020 в сумме 32 400 рублей предъявлены предпринимателем к вычету в 3 квартале 2021 года.

При этом вышеназванные счета-фактуры, железнодорожная накладная по хозяйственным операциям с ОАО «Российские железные дороги», ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» в обоснование вычетов по НДС заявителем суду не представлено (за исключением УПД ООО «Перфекто»).

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Налоговая база определяется в соответствии со ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей на установленные ст. 171 кодекса налоговые вычеты. К таким вычетам относятся суммы, потраченные на приобретение товаров (работ, услуг), а также имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Право на налоговый вычет согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий:

- товары (работы, услуги) приобретены для деятельности, облагаемой НДС,

- имеется надлежаще оформленная счет-фактура поставщика,

- товары (работы, услуги) поставлены на учет, объект введен в эксплуатацию.

Следовательно, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет условия, которые нужно выполнить, чтобы принять НДС к вычету: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС, либо для перепродажи; товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету; имеется надлежаще оформленная счет-фактура поставщика.

Индивидуальный предприниматель вправе не вести бухгалтерский учет (подп. 1 п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ). Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Отказ от ведения бухучета является правом, а не обязанностью предпринимателя. Он может вести бухучет как в обычном порядке, с применением двойной записи и обычных бухгалтерских регистров, так и в упрощенном виде (ч. 4 ст. 6 Закона N 402-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что предпринимателем ФИО2 не отражена ни в какой бухгалтерской документации реализация пиломатериалов из лиственницы, приобретенных у ООО «ПЕРФЕКТО» в количестве 49,236 куб.м. Предпринимателем представлена в налоговою инспекцию ведомость по остаткам пиломатериалов на 26.12.2021. Согласно данной ведомости  остатки по состоянию доски обрезной (лиственница) на складе на 26.12.2021 составили 0,637 куб.м.

Таким образом, ни при проведении проверки, ни в процессе рассмотрения дела в суде предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств того, что лесоматериалы были приняты предпринимателем к учету и использованы в связи с осуществление предпринимательской деятельности.

Доводы предпринимателя о том, что приобретенный лес был ею направлен на переработку (сушку и кварцевание) в ФКУ «Исправительная колония №12 ГУ ФСИН по Ростовской области» судом отклоняется ввиду следующего.

В обоснование данного довода заявитель представил в материалы дела:

- договор возмездного оказания услуг № 229 от 31.12.2019 года (л.д. 48-55),

- договор возмездного оказания услуг без номера и даты (л.д. 56-62),

- договор возмездного оказания услуг № 130 от 23.07.2019 года (л.д. 63-70)

Между тем, факт заключения данных договоров сам по себе ничего не свидетельствует.

Доказательств того, что данные договоры были исполнены сторонами или того, что ФИО2 передала ФКУ «Исправительная колония №12 ГУ ФСИН по Ростовской области» пиломатериалы на переработку в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предприниматель не представила доказательств использования лесоматериалов в предпринимательской деятельности. 

В связи с чем, в силу вышеприведенных норм права, право на вычет НДС по хозяйственным операциям по приобретению лесоматериалов у неё не возникло.

Доводы заявителя о том, что НДС является косвенным налогом, в связи с чем право на вычет по НДС возникает у покупателя вследствие выполнения продавцом обязанности по оплате соответствующего НДС в бюджет, судом отклоняются, так как в силу ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из условий возникновения права на вычет по НДС является принятие товара на учет и использование в дальнейшем в предпринимательской деятельности, чего в настоящем случае не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворений требований ФИО2 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 15.06.2022 № 4610 в части отказа в возврате налогового вычета по приобретенному материалу в размере 143 138,80 руб. следует отказать, учитывая, что требования  к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области заявителем не сформулированы.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318619600134401, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 994 рубля, уплаченную чеку –ордеру  № 61 от 28.09.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко