СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                               Дело № А67-9385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суда первой инстанции, по апелляционной жалобе Местной общественной организации «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области» (№ 07АП-2354/2018) на решение от 09.02.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) по делу № А67-9385/2017 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Местной общественной организации «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области» (636462, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности Российской Федерации, № 12/006 от 16.02.2012, взыскании 3 851,7 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.10.2017, 106,18 руб. пени на основании пункта 4.1 договора за период с 10.06.2017 по 31.10.2017, 770,34 руб. штрафа за неисполнение обязательства по страхованию имущества на основании пункта 4.2 договора. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО2 председатель правления, на основании протокола № 6 от 15.09.2014

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту – истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Местной общественной организации «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области» (далее по тексту – ответчик, МОО «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области») о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности Российской Федерации, № 12/006 от 16.02.2012, взыскании 3 851,7 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.10.2017, 106,18 руб. пени на основании пункта 4.1 договора за период с 10.06.2017 по 31.10.2017, 770,34 руб. штрафа за неисполнение обязательства по страхованию имущества на основании пункта 4.2 договора.

Решением от 09.02.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.02.2018 Арбитражного суда Томской области отменить и провести судебное заседание в порядке основного производства.

Податель жалобы в обоснование своей апелляционной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика; претензия об оплате задолженности получена ответчиком и оплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером № 16 от 19.12.2017; задолженность в размере 4 822,78 руб. оплатил лично председатель организации ФИО2; рассмотрением дела в порядке упрощенного производства стороны были лишены возможности представить доказательства существенного или несущественного нарушения пунктов договора.

Определением суда от 20 марта 2018 года апелляционная жалоба Местной общественной организации «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области» принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 20.04.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права; доводы ответчика являются необоснованными и немотивированными, не основаны на исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Местной общественной организации «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области», усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что определение от 05.12.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 1 раз - почтовое отправление 63400003623555 (т. 1 л.д. 63).

Указанное почтовое отправление 63400003623555, согласно сведениям с сайта Почта России, направлено 08.12.2017, получено ОПС 13.12.2017, сделана отметка 13.12.2017 о неудачной попытке вручения, при этом сведения о выписке адресату вторичного извещения отсутствуют, 21.12.2017 данное отправление направлено отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

Иных конвертов, направленных в адрес заявителя жалобы, в материалах дела нет. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении ОПС Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, в связи с чем судебное извещение о начавшемся судебном процессе не было получено ответчиком по независящим от него причинам; ответчик не мог знать о рассмотрении настоящего спора в суде и соответственно не мог отслеживать информацию о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия в сети Интернет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика посредством направления копии первого судебного акта по делу по юридическому адресу ответчика нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи указанных выше норм, пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, чем допустил нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в результате чего был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, представлять дополнительные доказательства и возражения, следовательно, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о судебном разбирательстве является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Таким образом, решение от 09.02.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9385/2017 подлежит отмене.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А67-9385/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание по делу назначено на 16 мая 2018 года на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.02.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (арендодатель) и Местной общественной организации «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности Российской Федерации № 12/006, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения первого этажа № № 3-12, 29, 37-38 общей площадью 151,5 кв.м, расположенные по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Кирова, 36, в соответствии с технической документацией – выкопировкой из технического паспорта (приложение № 3) для осуществления деятельности в соответствии с Уставом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, начало действия договора: 16.02.2012, окончание действия договора: 15.02.2022.

Согласно пункту 2.2.3 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно расчету (приложение № 1) за указанное в пункте 1.1 имущество устанавливается ежемесячная арендная плата в сумме 770,34 руб. Всего арендная плата в месяц составляет 909,00 руб., в том числе НДС 138,66 руб.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в рублях в сумме, определенной в соответствии с пунктом 3.1 договора на счет «40101810900000010007 УФК по Томской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск» с указанием в поле «получатель» наименования, ИНН и КПП арендодателя (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, уплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Пеня оплачивается в срок до очередного текущего арендного платежа после получения соответствующего уведомления со стороны арендодателя.   

В силу пункта 4.2 договора, при неисполнении арендатором своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере ежемесячной арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке: а) при невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.10, 2.2.13, 2.2.17, 2.2.18, 3.2 договора; б) в случае необходимости проведения капитального ремонта имущества, что должно быть подтверждено соответствующим экспертным заключением; в) в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.5. договора, арендатор, в случае получения уведомления о расторжении договора, в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления должен подписать соглашение о расторжении договора и сдать имущество по акту приема-передачи арендодателю, либо представить свои возражения на расторжение договора. Стороны подтверждают, что указанный выше срок является достаточным для указанных действий. В случае, если арендатор не представил возражений, договор считается расторгнутым. 

07.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в форме слияния в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в связи с чем права и обязанности арендодателя по договору о передаче в аренду недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности Российской Федерации № 12/006 от 16.02.2012 перешли к правопреемнику.

В период с 01.06.2017 ответчик не производил арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 3851,7 руб. основного долга, пени в размере 106,18 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 21.06.2017 № 7-6-06/519, от 01.11.2017 № 7-6-11/33 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того, 01.11.2017 в адрес ответчика направлено уведомление № 7-6-09/109 об оплате штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 770,34 руб., которое оставлено без удовлетворения.

В связи с указанным, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 08.09.2017 № 7-6-09/220 о расторжении договора аренды государственного имущества № 12/006 от 16.02.2012 в связи с неоднократными нарушениями условий договора.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По правилам статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Установив наличие задолженности по оплате арендной плате, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в заявленном размере, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Между тем, ответчиком в обоснование своих возражений в суд апелляционной инстанции представлен приходный кассовый ордер № 16 от 19.12.2017, согласно которому задолженность в размере 4 822,78 руб. подтверждена и оплачена лично председателем организации ФИО2.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установлен факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания 3 851,7 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.10.2017, 106,18 руб. пени на основании пункта 4.1 договора за период с 10.06.2017 по 31.10.2017, 770,34 руб. штрафа за неисполнение обязательства по страхованию имущества на основании пункта 4.2 договора, отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в части требований о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности Российской Федерации № 12/006 от 16.02.2012, отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (часть 1 пункта 1 статьи 619 ГК РФ).

При этом на основании части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не осуществлял оплату по договору аренды, следовательно, длительное неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей является существенным нарушением условий договора, лишает истца возможности получения денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договора, и названное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, путем направления в адрес ответчика уведомления от 08.09.2017 № 7-6-09/220 о расторжении договора аренды государственного имущества № 12/006 от 16.02.2012 в связи с неоднократными нарушениями условий договора.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Томской области от 13.10.2016 по делу № А67-6102/2016, от 13.11.2017 по делу № А67-7121/2017, с ответчика взыскана задолженность в пользу МТУ Росимущества по спорному договору аренды от 24.10.2012 № 12/016 за иные периоды просрочки. 

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора о передаче в аренду федерального недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности Российской Федерации № 12/006 от 16.02.2012 в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора ответчиком и после уплаты арендатором долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности Российской Федерации № 12/006 от 16.02.2012.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

решение от 09.02.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9385/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче в аренду недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности Российской Федерации, № 12/006 от 16.02.2012, зарегистрированный 17.05.2012 за № 70-70-05/101/2012-677, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и местной общественной организацией «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области».

Взыскать с местной общественной организации «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья   

 

ФИО1