ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17556/2019

г. Самара

30 августа 2022 года

11АП-10971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционную жалобу общественной организации "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов" - "Общество инвалидов республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года по делу по заявлению (вх.23540) общественной организации "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов" - "Общество инвалидов республики Татарстан" об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на недвижимое имущество,

в рамках дела №А65-17556/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Учебнопроизводственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года (дата объявления резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "Учебнопроизводственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 420054, РТ, 

<

...>- Б признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 13.05.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" возложены на временного управляющего должника – ФИО2 (420111, РТ, г. Казань, а/я 627), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 24.01.2020 (в печатной версии 25.01.2020).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.23540) общественной организации "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов" - "Общество инвалидов республики Татарстан" об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на недвижимое имущество.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 24.06.2022 следующего содержания:

«В удовлетворении заявления отказать.».

Общественная организация "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов" - "Общество инвалидов республики Татарстан" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 августа 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания и порядок принятия и отмены обеспечительных мер регламентированы статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Согласно положениям статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно положениям статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления (вх. 5641) ФИО3 об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ООО "Татарская Республиканская Организация Всероссийского Общества Инвалидов" - " Общество инвалидов Республики Татарстан", ФИО4 по обязательствам должника, приостановлении производства по делу до завершения расчетов с конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, запретив Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию перехода прав либо регистрацию сделок в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТАТАРСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИНВАЛИДОВ ОБЩЕСТВО ИНВАЛИДОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" (ОГРН 

<

***>) на праве собственности:

1.Земельного участка с кадастровым номером 16:50:080420:437 площадью 93 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, МО "г Казань", г Казань, Приволжский район, ул. Техническая;

2.Земельного участка с кадастровым номером 16:50:080420:438 площадью 1556 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, МО "г Казань", г Казань, Приволжский район, ул. Техническая;

3.Земельного участка с кадастровым номером 16:50:080420:439 площадью 11961 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, МО "г Казань", г Казань, Приволжский район, ул. Техническая;

4.Нежилого здания с кадастровым номером 16:50:080420:50 площадью 7335.9 кв. м, расположенного по адресу 

<

...> д 120 Б;

5.Нежилого здания с кадастровым номером 16:50:080420:55 площадью 947.7 кв. м, расположенного по адресу 

<

...> д 120 Б.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер заявитель указывал, что стоимость имущества ТРО ВОИ многократно превышает потенциальный размер субсидиарной ответственности, принятие обеспечительных мер в отношении всего имущества является излишним и нарушает баланс интересов сторон.

Между тем, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.

Заявителем не доказано, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, при которых судом принимались обеспечительные меры, не изменились.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанции уже признано законным и обоснованным отменить обеспечительные меры на часть имущества, стоимость которого превышает предъявленный размер ответственности, является необоснованным и не может быть принят судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года по делу № А65-17556/2019 заявление ТРО ВОИ удовлетворено частично, а именно отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №А65-17556/2019 в отношении Общественной организации "ТАТАРСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИНВАЛИДОВ" - "ОБЩЕСТВО ИНВАЛИДОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН", в части наложения ареста на недвижимое имущество:

1. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080420:437, расположенный по адресу: г Казань, Приволжский район, ул. Техническая;

2. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080420:438, расположенный по адресу: г Казань, Приволжский район, ул. Техническая;

3. Земельный участок, кадастровый номер 16:50:080420:439, расположенный по адресу: г Казань, Приволжский район, ул. Техническая;

4. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:50, расположенное по адресу: 

<

...>;

5. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:55, расположенное по адресу: 

<

...>.

В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А65-17556/2019 оставлено без изменений Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года по делу № А65-17556/2019.

Указанным судебным актом были отменены обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество, а в настоящем споре заявитель просил отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Таким образом, отмена мер в виде ареста при наличии действия иной ограничительной меры, не нарушает прав заявителя и обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022 по делу А65-17556/2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, в удовлетворении заявления ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ТРО ВОИ и ФИО4 отказано в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года по делу №А65-17556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

 

Судьи                       Н.А. Мальцев 

 

Е.А. Серова