АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2460/2017

г.Барнаул

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

к закрытому акционерному обществу «Силэн-Континент» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай

о взыскании 470 298 руб. 62 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 5664Т, из них 419 454 руб. 84 коп. – основного долга за период с ноября по декабрь 2016 года, 50 843 руб. 78 коп. –  пени за период с 12.12.2016 по 16.06.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса,  потребленного  в период  с  ноября по декабрь 2016 года, а также пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.06.2017 по день фактической оплаты долга,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №372 от 21.12.2016, паспорт, 

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Силэн-Континент» (далее по тексту – Ответчик)  о взыскании  50 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 5664Т, из них 49 000 руб. – часть основного долга за период с ноября по декабрь 2016 года, 1 000 руб. – часть пени за период с 12.12.2016 по 18.01.2017.

Определением от 21.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 20.04.2017 суд принял уточненные исковые требования о взыскании 441 729 руб. 35 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 5664Т, из них 419 454 руб. 84 коп. – основного долга за период с ноября по декабрь 2016 года, 22 274 руб. 51 коп. –  пени за период с 12.12.2016 по 07.03.2017, а также неустойки за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 08.03.2017 по день фактической оплаты; в связи с ненадлежащим извещением Ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.05.2017 суд принял уточненные исковые требования о взыскании 459 160 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 № 5664Т, из них 419 454 руб. 84 коп. – основного долга за период с ноября по декабрь 2016 года, 39 705 руб. 25 коп. –  пени за период с 12.12.2016 по 10.05.2017, а также пени за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 22.06.2017 суд принял уточнение заявленных требований. Истец просит взыскать с Ответчика 470 298 руб. 62 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015  №  5664Т,  из  них  419 454 руб. 84 коп. – основного долга за период с ноября по декабрь 2016 года, 50 843 руб. 78 коп. –  пени за период с 12.12.2016 по 16.06.2017, а также пени за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.06.2017 по день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015  №  5664Т.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности не представил.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Барнаульская генерация» (далее по тексту – ТСО) и ЗАО «Силэн-Континент» (далее по тексту – Потребитель) заключен договор теплоснабжения  и  поставки  горячей  воды  от  01.10.2015  №  5664Т (далее по тексту – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Отпуск энергии и горячей воды на объекты Потребителя (Приложение № 6) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в  Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 4).  

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за потребленную энергию и горячую воду.

Расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производятся за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 договора).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 % плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 7.4 договора Потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды. Неполучение счета-фактуры и/или акта приема-передачи не освобождает Потребителя от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды за период  с ноября  по декабрь 2016 года на сумму 482 593 руб. 49 коп. и выставил счета-фактуры (л.д. 49-50).

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, за период с ноября по декабрь 2016 года у Ответчика образовалась задолженность в сумме 419 454 руб. 84 коп. (154 552 руб. 72 коп. – за ноябрь 2016 года, 264 902 руб. 12 коп. – за декабрь 2016 года).

Истцом в адрес Ответчика 17.01.2017 направлена претензия от 17.01.2017                        № Исх-10-3/33-2436/17-0-0 (л.д. 53) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком в полном объеме не исполнена. 

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2016 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 652.

Начисления на теплоноситель произведены на основании тарифа, установленного для Истца на 2016 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2015 № 629.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства неверного начисления Истцом  сумм задолженности за коммунальные ресурсы за спорный период времени по сравнению с фактической  задолженностью.

Согласно пункту 7.5 договора при оплате стоимости потребленной энергии и горячей воды платежными поручениями Потребитель указывает назначение платежа. Полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности – в счет оплаты следующего расчетного периода

Согласно частям 1 и 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ  «О теплоснабжении» установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). 

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, ему в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 9 %, начислены пени за период с 12.12.2016 по 16.06.2017 в размере 50 843 руб. 78 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов, потребленных в период с ноября по декабрь 2016 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Кроме того, Истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 17.06.2017 по день фактической оплаты долга в размере  и порядке предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 10 406 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Силэн-Континент» в пользу акционерного общества  «Барнаульская генерация»  470 298 руб. 62 коп. задолженности по  договору  теплоснабжения  и  поставки  горячей  воды  от  01.10.2015  №  5664Т, из них 419 454 руб. 84 коп. – основного долга  за  период  с  ноября  по  декабрь  2016  года, 50 843 руб. 78 коп. –  пени за период с 12.12.2016 по 16.06.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса,  потребленного  в период  с  ноября по декабрь 2016 года,  а   также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Силэн-Континент» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» пени с 17.06.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки по день фактического  исполнения обязательства  по  оплате  суммы  основного  долга  в  размере 419 454 руб. 84 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Силэн-Континент» в доход федерального бюджета  Российской Федерации 10 406 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края С.П. Антюфриева