ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.08.2019

Дело № А40-165790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019

Полный текст постановления изготовлен  30.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 16.04.2018,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Новые флюоритовые технологии» - неявка,

Limited Liability Company UM FINANCE LIMITED – неявка,

рассмотрев 26.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Финансово-Промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 31.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.

и на постановление от 24.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Яниной Е.Н.,  Стешаном Б.В., Лялиной Т.А.,

по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Финансово-Промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые флюоритовые технологии» и Limited Liability Company UM FINANCE LIMITED 

о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Финансово-Промышленный банк» в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые флюоритовые технологии» (далее - ответчик) и Limited Liability Company UM FINANCE LIMITED (далее – ответчик 2) о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые флюоритовые технологии» о взыскании задолженности по кредитным договорам от 06.092012 № 0602-09-2012/КЛ, от 10.01.2013 № 1001-01/2013-КЛ, от 01.04.2013 № 101-01/2013-КЛ, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога товаров в обороте № 0602-09/2012-3, № 179-2013/3 прекращено на основании пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части исковые требования удовлетворены за счет залогодателя Limited Liability Company UM FINANCE LIMITED.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, который просит их отменить  в части прекращения производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Истец считает, что суд незаконно прекратил производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новые флюоритовые технологии» о взыскании задолженности по заявленным кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога товаров в обороте, поскольку истцом подано заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о признании недействительной записи об исключении недействующего юридического лица, которое зарегистрировано в картотеке Арбитражного суда города Москвы под номером № А40-38205/2019.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новые флюоритовые технологии» на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по состоянию на дату судебного разбирательства деятельность общества с ограниченной ответственностью «Новые флюоритовые технологии» (ОГРН 

<

***>) прекращена, внесена соответствующая запись об исключении из Единого государственного реестра прав юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (дата прекращения 22.10.2018). 

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы заявителя жалобы о незаконном прекращении производства по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новые флюоритовые технологии», поскольку на дату принятия решения по данному делу спор об оспаривании действий налоговой службы по исключению основного должника из Единого государственного реестра прав юридических лиц по существу разрешен не был. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и  судом не установлено.

Нарушения статьи 150 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судами не допущено. 

 Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В части удовлетворения исковых требований судебные акты не обжалуются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А40-165790/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                            А.Р. Белова  

                                                                                                  О.А. Шишова