ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-391/2021

06 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 07.12.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19902/2021)  ООО "ФинансБюро" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.04.2021 по делу № А26-391/2021 (судья  Терешонок М.В.), принятое 

по иску  ОАО "Российские железные дороги"

к  ООО "ФинансБюро"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБюро", адрес: 186883, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 32 338 руб. 80 коп. платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава, 623 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2021 и до даты фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку действия перевозчика привели к сверхнормативному нахождению на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в спорный период.

В судебном заседании представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ООО «ФинансБюро» (путь №4) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги № 70ПУ/18/4 от 19.11.2018 года в редакции протокола разногласий (далее – договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 11 к пути № 3 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя. Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, № 2 или № 3 станции Лахколамен; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом ответчика на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, № 2 или № 3; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь ответчик за 3 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление истцу (приемосдатчику станции Лахколамен) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования. 

Пунктом 15 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный 11,3 часа. 

В период с 05 час. 23 мин. 25.05.2020 по 22 час. 15 мин. 27.05.2020 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагоны в количестве 27 единиц были задержаны на промежуточной станции Суккозеро из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов. 

В период с 19 час. 32 мин. 23.05.2020 по 06 час. 57 мин. 24.05.2020 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагоны в количестве 3 единиц были задержаны на промежуточной станции Суоярви-1 из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов.

В период с 04 час. 55 мин. 22.05.2020 по 09 час. 33 мин. 22.05.2020 следовавший в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагон в количестве 1 единицы был задержан на промежуточной станции Петрозаводск из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов.

 В период с 03 час. 27 мин. 24.05.2020 по 06 час. 59 мин. 24.05.2020 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагоны в количестве 14 единиц были задержаны на промежуточной станции Суоярви-1 из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов. 

В период с 13 час. 28 мин. 23.05.2020 по 23 час. 25 мин. 23.05.2020 следовавший в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагоны в количестве 10 единиц были задержаны на промежуточной станции Маткаселька из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов. 

В период с 11 час. 18 мин. 24.05.2020 по 19 час. 07 мин. 24.05.2020 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагоны в количестве 10 единиц были задержаны на промежуточной станции Суоярви-1 из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов. 

Для удостоверения указанных обстоятельств перевозчиком составлены акты общей формы с указанием причины и времени ожидания приема. 

Представитель ответчика подписал указанные акты, указав на разногласия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в общем размере 32 338 руб. 80 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 УЖТ РФ на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев ж/д путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов ж/д транспортом, а также договорами на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 11 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части 19 статьи 36 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляются акты общей формы.

Податель жалобы полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о невозможности приема спорных вагонов, по его мнению, суд не учел вместимость путей, на путях необщего пользования NN 4, 6, 7 может разместиться 69 вагонов.

Данные доводы подлежат отклонению.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из материалов дела следует, что в подтверждение невыполнения технологических сроков оборота вагонов перевозчиком представлены акты общей формы.

Составленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям пункта 19 статьи 39 УЖТ РФ и Правил N 45, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на лицо, по зависящим причинам которого эта задержка произошла.

Разногласия ответчика по всем актам общей формы заключаются в том, что на момент отставления вагонов в пути следования на ст. Лахколамен имелась технологическая возможность приема спорной группы вагонов, как на станционных путях, так и на пути необщего пользования.

Доводы ответчика относительно путей N 4, 6, 7 обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что по смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 N 26 для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Ответчик не оспорил факт нарушения технологического срока оборота вагонов в рассматриваемый период и период, непосредственно предшествующий "броску" вагонов.

Согласно пункту 1.9.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем истцу, примыкающем к станции Лахколамен и используемом ответчиком (путь N 6) от 24.07.2017 вместимость мест погрузки составляет 27 условных вагона.

На момент задержки следовавших в адрес ответчика спорных вагонов на путях необщего пользования, используемых ответчиком под погрузку, согласно сведениям самого ответчика находились вагоны, что свидетельствует о невозможности приема спорных вагонов.

Пунктом 1.9 Инструкции установлено, что путь N 7 грузовые операции не производятся.

Таким образом, указанные в разногласиях обстоятельства не относятся к основаниям освобождения от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренным частью 18 статьи 39 УЖТ РФ.

Доводы ответчика о возможности использования пути N 4 согласно договору также являются необоснованными, поскольку пунктом 16 указанного договора предусмотрено, что на ж/д пути N 4 погрузка и выгрузка вагонов не производится. Согласно п. 19 договора данный ж/д путь используется для отстоя вагонов.

Таким образом, вагоны следуют в адрес ответчика под погрузку, что отражено в ведомостях подачи и уборки вагонов, подписанных обеими сторонами, грузовые операции производятся на пути ответчика N 6. На путях N 4 и N 7 грузовые операции не производятся, что отражено в подписанной сторонами Инструкции и договоре; вместимость мест погрузки на пути N 6 ответчика составляет 27 вагонов, что также отражено в подписанной сторонами Инструкции; на момент спорных "бросков" места погрузки заняты, что не оспаривается ответчиком.

Расчет истца, не оспоренный ответчиком в рамках рассмотрения дела, соответствует содержанию актов общей формы и статье 39 УЖТ РФ.

Проценты, начисленные истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 15.01.2021, а также по день фактического исполнения обязательства, правомерно взысканы судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании задолженности и процентов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2021  по делу N А26-391/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа   в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева