АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22260/2018

г. Владивосток

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Распределенная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 721, 38 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 15.04.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к акционерному обществу «Распределенная энергетика» (далее – АО «Распределенная энергетика») с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 721, 38 рублей, государственной пошлины в размере 2000 рублей, 51,00 рубль судебных расходов по отправке претензии. 

Определением суда от 31.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 24.12.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица согласно статье 156 АПК РФ. 

Как следует из искового заявления, вступившим в законную решением Арбитражного  суда Приморского края от 24.08.2016 по делу №А51-9881/2016, удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к АО «Распределенная энергетика» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение обязательства, с АО «Распределенная энергетика» в пользу ИП ФИО2 взыскано 364 378,90 руб. Однако указанное решение суда ответчиком исполнено только 14.04.2017, в связи с чем истцом начислены проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 28.09.2016 по 13.04.2017 включительно. 

Ответчик представил письменный отзыв согласно которому решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2016 по делу №А51-9881/2016 не породило нового самостоятельного обязательства, а только подтвердило факт нарушения обязательств и определило размер штрафа (неустойки) за не своевременную оплату услуг за перевозки, вытекающего из Договора №К-2; указывает, что начисление процентов на проценты не допускается; предъявление настоящего требования считает злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, отмечает, что истцом представлены недостоверные доказательства – выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, которые имеют признаки подделки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2016 по делу №А51-9881/2016 с Акционерного общества «Распределенная энергетика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано  364 378,90 руб. штрафа за период с 01 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 10 288 руб.

На основании вступившего 27.09.2016 в законную силу решения по делу №А51-9881/2016 арбитражным судом 13.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 006596471.

28.11.2016 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №87434/16/77010-ИП.

Из представленного в материалы дела Постановления от 19.05.2017 судебного пристава-исполнителя Останкинский ОСП УФССП России по Москве ФИО4 об окончании исполнительного производства №17-833069 следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника №393138 от 09.02.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №8990 от 12.04.2017), ПД 667018 от 14.04.2017; платежное поручение от должника №103 от 10.05.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №11405 от 15.05.2017), ПД 898758 от 16.05.2017, в связи с чем исполнительное производство №87434/16/77010-ИП окончено. 

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами  в силу статьи 395 ГК РФ в размере 19 721,38 руб., поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2016 по делу №А51-9881/2016  исполнено ответчиком только 14.04.2017, в связи с чем просил оплатить указанную сумму в течение 5 дней с момента получения претензии по указанным реквизитам. 

Настоящая претензия направлена в адрес ответчика 19.02.2018, что подтверждается  представленными в материалы дела кассовым чеком от 19.02.2018, а также уведомлением о вручении. 

В связи с не своевременным исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2016 по делу №А51-9881/2016, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 721,38 руб. за период с 28.09.2016 по 13.04.2017. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АК РФ  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности и ее размер установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2016 по делу №А51-9881/2016.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, указанное решение арбитражного суда, вступившее в законную силу 27.09.2016, исполнено ответчиком только 14.04.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 721,38 руб. за период с 28.09.2016 по 13.04.2017 считает его арифметически верным и обоснованным. 

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства исполнения Решения Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2016 по делу №А51-9881/2016 в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 721,38 руб. за период с 28.09.2016 по 13.04.2017 являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о двойной мере ответственности подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 13 163 рублей. 

        Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с акционерного общества «РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 19 721,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья    Шохирева С.Т.