АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-170/23 

Екатеринбург

20 апреля 2023 г.

 

Дело № А50-15740/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2022 (резолютивная часть от 26.08.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу№ А50-15740/2022, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; АНО «Искусство жизни», ответчик) о взыскании 87 202 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору аренды нежилых помещений от 26.02.2019 № 3754-19С, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 479,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 72 793 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 912 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку с Департамента в  рамках дела № А50- 24522/2021 взысканы задолженность за поставленный ресурс и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины, при этом обязанность своевременно производить оплату коммунальных услуг условиями заключенного между сторонами договора аренды возложена на АНО «Искусство жизни» как арендатора недвижимого имущества, в связи с чем данные расходы являются убытками, возникшими по вине ответчика. Таким образом, ответчик должен возместить истцу убытки в полном объеме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодателем) и АНО «Искусство жизни» (арендатором) заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 26.01.2019 № 3754-19С (далее – договор), по условиям которого на основании заявки на заключение договора аренды без проведения торгов от 11.07.2018 ХэСЭД-059-19-32-1948, отчета об оценке от 31.01.2019 № 019/2019 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения на 1 и 2 этажах (далее   –  объект), расположенный по адресу: 

<

...>, в Свердловском районе, общей площадью 531,8 кв. м. (из них основной 438,9 кв. м.), в т.ч. 92,9 кв.м. из общей площади объекта сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что для исчисления арендной платы составляет 40,7 кв. м. Общая арендуемая площадь составляет 479,6 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2019.

В силу пункта 3.2.8 договора на ответчика возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты подписания сторонами договора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно: услуг по водоснабжению, водоотведению, по поставке электрической и тепловой энергии, по вызову твердых коммунальных отходов и других, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в здании, в котором расположен объект, и эксплуатационных услуг, а именно содержание и обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте, прилегающей территории (тротуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада, очистка кровли от снега и ледовых свесов) в соответствии с действующим законодательством РФ и (или) правовыми актами города Перми, исполнять обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, эксплуатационных услуг в соответствии с такими договорами.

По решению Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022 в рамках дела № А50-24522/2021 с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность в сумме 223 247 руб. 48 коп., неустойка в сумме 38 044 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 803 руб., в том числе и по спорному помещению.

Полагая, что ответчик обязан был оплачивать указанные расходы, истец произвел расчет убытков по арендуемому помещению, причиненных неисполнением арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.8 договора.

По расчету истца, размер убытков, исходя из площади занимаемого арендатором помещения, составил 87 202 руб., 89 коп., из них 72 793 руб. 29 коп. основного долга, 12 517 руб. 82 коп. пени, а также 1 891 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от  16.02.2022 № 059-19-01-37/2-535 с требованием уплатить убытки, причиненные в результате неисполнения договорных обязательств в силу пункта 3.2.8 договора.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствие оснований для взыскания убытков в виде неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и такими убытками, неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в деле № А50-24522/2021 обусловлены действиями самого истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из анализа положения статьи 545, 546, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель может возлагать на арендатора обязанность по уплате коммунальных платежей в части переданных арендатору помещений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, в отсутствие договора между АНО «Искусство жизни» (арендатор) и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация), с Департамента, как собственника помещений,  взысканы расходы по оплате тепловой энергии. Решение Департаментом исполнено. Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24522/2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере взысканной с Департамента  стоимости коммунальных услуг в сумме 72 793 руб. 29 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что взысканию подлежит вся взысканная с него решением Арбитражного суда Пермского края по делу                             № А50-24522/2021 сумма, в том числе пени и расходы по уплате государственной пошлины, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими, ввиду того, что пени и судебные расходы взысканы в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Департаментом как собственником помещения.

Как верно установлено судами, между неисполнением АНО «Искусство жизни» обязательств по договору аренды и расходами Департамента на уплату по решению суда неустойки за неисполнение своего обязательства, а также понесенными судебными расходами на уплату государственной пошлины причинно-следственная связь отсутствует. Истец как собственник нежилого помещения имел возможность, действуя добросовестно, оплатить коммунальные услуги и тем самым не допустить образования задолженности, взысканной с него в судебном порядке, и избежать взыскания с него пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2022 (резолютивная часть от 26.08.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу№ А50-15740/2022, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                            А.В. Сидорова