Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2306/2020

г. Калининград

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020года  Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московскому  району города Калининграда (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро Клуб» (ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности и удостоверению  

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 руководитель общества  на основании выписки из ЕГРЮЛ и паспорта, ФИО4 представитель  по доверенности и паспорту  

установил:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по  Московскому району города Калининграда (далее - Отдел, административный  орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро Клуб»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «Маэстро  Клуб») к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

 В обоснование ссылается на наличие в действиях Общества состава  вменяемого правонарушения в связи с установлением факта оборота (хранения)  алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

 Представитель Общества вину не признал, ссылаясь на доводы, изложенные  в письменном отзыве, указал на отсутствие в его действиях вменяемого  правонарушения, а также на допущенные административным органом грубые  нарушения административного законодательства. В качестве аргумента в силу  своей позиции просил заслушать свидетельские показания понятых, фамилии  которых зафиксированы в протоколе осмотра и изъятия от 31.01.2020.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав  им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.  

Из материалов административного дела следует, что 31.01.2020  сотрудниками Отдела установлено, что ООО «Маэстро Клуб» в помещении  клуба № 111, расположенном по адресу: 

<

...>,  организовало оборот (хранение) алкогольной продукции в ассортименте без  соответствующей лицензии, чем нарушены требования части 1 статьи 18  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее - Закон N 171-ФЗ).  

По факту выявленного правонарушения в отношении Общества был  составлен протокол № АП 1180 от 18.02.2020 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ.  

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из  следующего.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает  вышеназванный Закон N 171-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды  деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицензии выдаются, в том  числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей  продукции; а также на право розничной продажи алкогольной продукции.  

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.  

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том  числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции  (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).  

 Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии для юридических лиц в виде штрафа в  размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от  реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий  году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за  предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть  календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение,  

если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров  (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов  рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без  таковой или административное приостановление деятельности на срок от  шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования,  сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

 Как следует из протокола осмотра и изъятия от 31.01.2020, в ходе осмотра  развлекательного ночного клуба № «111», в помещении которого осуществляет  свою предпринимательскую деятельность ООО «Маэстро Клуб», сотрудниками  Отдела был выявлен факт незаконного хранения алкогольной продукции без  соответствующей лицензии. Обнаруженный алкоголь в ассортименте находился  в холодильнике у барной стойки (в количестве 40 бутылок).  

Согласно объяснению руководителя Общества ФИО3 от 31.01.2020  алкоголь в баре находился, но не реализовывался.  

Из объяснений официантки клуба ФИО5 от 15.02.2020 следует,  что алкогольная продукция в данном заведении реализуется, цены на  алкогольную продукцию указаны в меню клуба.  

 При даче объяснений сотруднику Отдела от 15.02.2020 бармен клуба  ФИО6 по факту реализации алкогольной продукции воспользовался  статьей 51 Конституции Российской Федерации и свидетельствовать против себя  отказался.  

Вызванные по ходатайству Общества в судебное заседание в качестве  свидетелей понятой ФИО7 и бармен ФИО8 дали пояснения суду,  заслушав которые суд не может их принять в качестве доказательной базы в  пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу того,  что протокол осмотра и изъятия от 31.01.2020 был подписан данными лицами без  замечаний и возражений, а факт изъятия алкогольной продукции зафиксирован в  настоящем протоколе уполномоченными сотрудниками Отдела.  

Кроме того, факт изъятия алкогольной продукции в ассортименте в  количестве 40 бутылок подтверждается письмом Отдела от 07.02.2020 № 1571 в  адрес руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу с  просьбой принять на ответственное хранение конфискованную алкогольную  продукцию.  

 Понятая ФИО5, подтвердившая, согласно объяснению от  15.02.2020 и рапорту сотрудника полиции, факт хранения и реализации алкоголя  в клубе, в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля не  явилась.  

При составлении протокола об административном правонарушении № АП  1180 от 18.02.2020 руководитель Общества не оспаривал факт хранения в клубе  алкогольной продукции и ее изъятия сотрудниками Отдела.  

С учетом изложенного, суд признал доказанным факт совершения  Обществом вменяемого правонарушения в части оборота (хранения) алкогольной  

продукции в ассортименте без соответствующей лицензии, что подтверждается  собранными по делу доказательствами.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной  возможности для соблюдения требований и условий при осуществлении оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятия им необходимых  мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не  представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении  правонарушения.  

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Грубых нарушений процессуальных требований со стороны Отдела в ходе  проведения проверки судом не установлено. Признаков малозначительности  совершенного ответчиком административного правонарушения суд не  усматривает.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, решая вопрос о назначении меры  ответственности, суд приходит к выводу о возможности применить меру  наказания в виде предупреждения.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Как установлено судом, с 01.08.2016 Общество относится к  микропредприятиям, что подтверждается сведениями из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной  ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось,  доказательства наступления каких-либо вредных последствий деяния в  материалах дела отсутствуют, как и отсутствует факт причинения  имущественного ущерба. Согласно материалам дела изъято незначительное  количество алкогольной продукции. Более того, согласно пояснениям  руководителя Общества в настоящее время лицензия на реализацию алкогольной  продукции получена.  

Учитывая изложенное, а также то, что наказание должно отвечать целям  административного наказания, одной из которых является предупреждение  совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно  превращаться в инструмент экономического подавления субъекта  предпринимательской деятельности, суд считает возможным в данном случае  заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ основное  наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного  наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное  административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела  П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, не применяется.  

Следовательно, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ  дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции,  применению не подлежит.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть  решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые  наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с  очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт,  алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения  суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 3 Обзора практики  рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с  назначением административного наказания в виде конфискации, а также с  осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся  орудием совершения или предметом административного правонарушения  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018),  суд признал необходимым алкогольную продукцию в количестве 40 бутылок без  сопроводительных документов и акцизных марок, изъятую у Общества согласно  протоколу осмотра и изъятия от 31.01.2020 и находящуюся в незаконном обороте,  направить на уничтожение в порядке, установленном действующим  законодательством.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по Московскому району г. Калининграда  удовлетворить.  

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Маэстро Клуб»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  предупреждения.  

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра и изъятия от  31.01.2020, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим  законодательством.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья И.С.Сергеева