АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 сентября 2018 года

 

Дело № А33-4477/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2018. В полном объёме решение изготовлено 06.09.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

общества с ограниченной ответственностью «Юста-Групп» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.01.2018; ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 34 от 20.10.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (далее - ООО «Энергия Сибири»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее - ООО «Песчанка Энерго»; ответчик) с требованиями:

1) об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в связи с поступлением заявления о переоформлении документов с указанием в акте максимальной мощности 2400 кВт, в отношении следующих энергопринимающих устройств:

- нежилое здание трансформаторной подстанции № 85, расположенное поадресу: 

<

...>;

-   КТПН-2-К/К, расположенная по адресу: 

<

...>;

- кабельные линии от ГПП1 ПС № 17 110/35/6кВ до трансформаторной подстанции № 85 и КТПН - 2- К/К;

2) взыскать судебную неустойку в размере 7 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Определением от 01.03.2018 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юста-Групп»; предварительное и судебное заседания назначены на 28.03.2018.

Определением от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»; судебное разбирательство отложено на 18.07.2018.

Определением от 18.07.2018 судебное заседание отложено на 30.08.2018.

В судебное заседание 30.08.20018 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представители истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленном в материалы дела отзыве на иск.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужил отказ ответчика, являющегося сетевой организацией и владельцем ГПП 1 ПС № 17110/35/6 кВ, к которой присоединены энергопринимающие устройства, переданные истцу по договору аренды нежилого помещения и оборудования № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017, заключенному с ООО «Юста-Групп» (арендодателем), в переоформлении документов на технологическое присоединение, а именно: в подготовке и выдаче акта об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной Приложением № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в связи с поступлением заявления о переоформлении документов с указанием в акте максимальной мощности 2400 кВт, в отношении следующих энергопринимающих устройств:

- нежилое здание трансформаторной подстанции № 85, расположенное поадресу: 

<

...>;

-   КТПН-2-К/К, расположенной по адресу: 

<

...>;

- кабельные линии от ГПП1 ПС № 17 110/35/6кВ до трансформаторной подстанции № 85 и КТПН - 2- К/К.

Перечисленные объекты переданы истцу по акту приема-передачи от 01.07.2017 их собственником - ООО «Юста-Групп» - на основании договора аренды нежилого помещения и оборудования № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017 с целью осуществления услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1.9 договора аренды нежилого помещения и оборудования № 6к-17/2017 от 01.07.2017 срок действия договора - с 01.07.2017 по 31.12.2022 включительно. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 03.08.2017.

Право собственности ООО «Юста-Групп» на здание трансформаторной подстанции № 85, расположенное по адресу: 

<

...>, подтверждается представленным истцом в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права  серии 24 ЕК № 118355.

Приказами РЭК Красноярского края для предоставления услуг по передаче электрической энергии установлены тарифы: на 2017 год - № 103-п от 09.11.2017; на 2018 год - 644-п от 27.12.2017. При принятии  тарифного решения 09.11.2017 не участвовали объекты электросетевого хозяйства, принятые в аренду от ООО «Юста-Групп», поскольку ООО «Песчанка Энерго» не переоформило документы о технологическом присоединении ООО «Энергия Сибири», которое не смогло заключить договор на передачу электрической энергии по спорным точкам, включить спорные объекты в тарифную заявку.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт направления в ООО «Песчанка Энерго» следующих заявок:

1) в июле 2017 года - на переоформление документов о технологическом присоединении спорных объектов, на которую ООО «Песчанка Энерго» направило письмо № 573 от 19.07.2017 с указанием, что готово переоформить документы технологического присоединения после предоставления ООО «Энергия Сибири» документов, подтверждающих наличие права собственности у ООО «Юста-Групп» на объекты недвижимого имущества, передаваемые в аренду ООО «Энергия Сибири» по договору  аренды нежилого помещения и оборудования № 6к-17/2017 от 01.07.2017, адрес в свидетельстве о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 118355 не совпадает с адресом объекта, поименованного в договоре аренды;

2) 17.11.2017 - на переоформление документов о технологическом присоединении спорных объектов, на которую в письме № 961 от 20.11.2017 ООО «Песчанка Энерго» сообщило, что готово переоформить документы технологического присоединения после представления ООО «Энергия Сибири» документов, подтверждающих наличие права собственности у ООО «Юста-Групп»  на объекты недвижимого имущества, передаваемые в аренду ООО «Энергия Сибири» по договору аренды нежилого помещения и оборудования                           № 6к-17/2017 от 01.07.2017;

3) 12.03.2018 - на переоформление документов о технологическом присоединении № 77-03/18 от 07.03.2018, на которую в письме № 159/11 от 15.03.2018 ООО «Песчанка Энерго» предложило истцу провести проверку выполнения технических условий, с указанием даты и времени ее проведения, обеспечить доступ его персонала к подключенным сетям объекта истца. В письмах №/№ 203 от 26.03.2018, 392/1 от 21.05.2018 истец также уведомлен ответчиком о невозможности выдачи переоформленных документов технологического присоединения ввиду невыполнения ООО «Энергия Сибири» процедуры проверки выполнения технических условий.

По мнению истца, ООО «Песчанка Энерго» не вправе при обращении к нему с заявлениями о переоформлении документов требовать представления документов, подтверждающих наличие права собственности у ООО «Юста-Групп» на объекты недвижимого имущества, передаваемые в аренду ООО «Энергия Сибири», ссылаться на несовпадение адреса в свидетельстве о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 118355 с адресом объекта, указанного в договоре аренды, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для переоформления документов.   

Ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- при подаче заявок на переоформление документов о технологическом присоединении спорных объектов истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие у него права на объекты электросетевого  хозяйства либо на земельный участок, на котором они расположены; у него отсутствует право пользования земельным участком, на котором расположены объекты, указанные в договоре аренды нежилого помещения и оборудования № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017;

- в договоре № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017 и в свидетельстве 24 ЕК № 118355 адрес местонахождения - разный: в договоре - 

<

...>, лит. В6и; в свидетельстве - 

<

...>, лит. В6;

- с учетом предоставленного ООО «Электрические сети Сибири» отзыва на исковое заявление непонятно, какой объект в 2014 году присоединен ООО «Электрические сети  Сибири» к электрическим сетям по заявке ООО «Юста-Групп»;

- право аренды на кабельные и воздушные линии, указанные в договоре аренды нежилого помещения и оборудования № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017, Росреестром не зарегистрировано; не представлены документы о зарегистрированных за ООО «Юста-Групп»  правах на указанные линии электропередач;

- при подаче заявления на переоформление документов о технологическом присоединении спорных объектов истец отказался осуществлять проверку выполнения технических условий, регламентированную пунктом 70 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2014, что исключает выдачу акта об осуществлении технологического присоединения;

- сделка по передаче ООО «Юста-Групп» в аренду истцу кабельных и воздушных линий электропередач по договору аренды нежилого помещения и оборудования № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017 является ничтожной в силу закона, поскольку нарушает основы правопорядка; несанкционированное возведение объектов электросетевого хозяйства в обход порядка, установленного законодательством, создает угрозу жизни и здоровью граждан, создает вред окружающей среде;

- линии электропередач, указанные в договоре № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017, построенные без разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном под строительство объектов электроэнергетики, являясь недвижимым имуществом, не числятся на государственном кадастровом учете, поэтому не могут быть предметом сделок;

- в части требования о взыскании судебной неустойки истец выбрал ненадлежащий способ защиты, оно является неправомерным по следующим основаниям:

- не доказано причинение истцу ущерба именно действиями ответчика; 

- пункт 58 Правил № 861 предусматривает иной порядок переоформления документов технологического присоединения, однако истец не обращался к ответчику с предложением  заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии;

- между истцом и ответчиком не устанавливался индивидуальный тариф для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, отсутствует установленная РЭК «тарифная пара», наличие данной «пары» не гарантирует истцу получение денежных средств от гарантирующего поставщика, т.к. РЭК может установить «пару», по которой истец обязан будет оплачивать за передачу ответчику, а не наоборот;

- истцом не выполнены требования федерального законодательства при обращении в адрес смежной сетевой организации в целях оформления актов технологического присоединения: отказался обеспечить доступ персонала ответчика к своим электроустановкам для проверки выполнения технических условий; не представил документы, подтверждающие наличие у него права на объекты недвижимого имущества (кабельные и воздушные линии электропередач); представленные им документы содержат ряд несоответствий, непозволяющих однозначно идентифицировать объекты, подключенные к электрическим сетям,что делает невозможным указание их наименования и адресов в акте об осуществлениитехнологического присоединения;

-    согласно данным Росреестра, истец приобрел право аренды только на трансформаторнуюподстанцию № 85, переход прав на линии электропередач не произошел.

Третье лицо - ООО «Электрические сети Сибири» - считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- на основании заявки ООО «Юста-Групп» № 67 от 01.04.2014 на увеличение мощности на 1 500 кВт ООО «Электрические сети Сибири» с заявителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3 от 08.04.2014, и выданы технические условия № 128 от 08.04.2014;

- стороны выполнили принятые взаимные обязательства, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 333 от 23.06.2014, актом о выполнении технологического присоединения № 333 от 24.06.2014; в данных актах не указывается адрес ТП-85;

- ООО «Песчанка Энерго» обязано рассмотреть обращение нового законного владельца - ООО «Энергия Сибири» - и осуществить оформление документов при смене законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств на основании представленных истцом документов в полном соответствии с Правилами № 861 и части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об энергетике».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об энергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012  (далее - Правила № 442), документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (абзац 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пунктам  57, 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

В соответствии с подпунктами б), в) пункта 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случаях:

б) переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В пункте 60 Правил №  861 предусмотрено, что в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Согласно пунктам 61-64 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной Приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

К заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.

При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, в период действия договора к заявлению о переоформлении документов прилагаются документы, предусмотренные подпунктами «а» - «в» пункта 62 настоящих Правил.

В силу пункта 65 Правил № 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пунктам 67, 69 Правил № 861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно (в июле 2017 года, 17.11.2017, 12.03.2018) обращался к ответчику с заявками на переоформление документов о технологическом присоединении спорных объектов, которые переданы ему ООО «Юста-Групп» на основании договора  аренды нежилого помещения и оборудования № 6к-17/2017 от 01.07.2017. 

К данным заявкам истцом прикладывались следующие документы: договор аренды нежилого помещения и оборудования № 6к-17/2017 от 01.07.2017, заключенный                       с ООО «Юста-Групп»; акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 333 от 23.06.2014, выданный ООО «Электрические сети Сибири» прежнему владельцу - ООО «Юста-Групп»; акт о выполнении технологического присоединения № 333 от 24.06.2014; разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 10/190 от 07.11.2014 (КТПН № 2, 1600/6/0,4 кВ и воздушно-кабельные линии 6 кВ и 0,4 кВ по адресу: 

<

...>); технические условия № 128 от 08.04.2014; свидетельство о государственной регистрации права  серии 24 ЕК № 118355. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Несмотря на это, переоформление документов ООО «Песчанка Энерго» не произведено.

Так, на заявки истца ООО «Песчанка Энерго» сообщало, что готово переоформить документы технологического присоединения после предоставления ООО «Энергия Сибири» документов, подтверждающих наличие права собственности у ООО «Юста-Групп» на объекты недвижимого имущества, указывалось на несоответствие адреса в свидетельстве о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 118355 и в договоре аренды; ООО «Энергия Сибири» предложено провести проверку выполнения технических условий, обеспечить доступ персонала к подключенным сетям объекта истца; указано на невозможность выдачи переоформленных документов технологического присоединения ввиду невыполнения ООО «Энергия Сибири» процедуры проверки выполнения технических условий.

При этом материалами дела и пояснениям истца подтверждается, что при подаче заявок им представлены ответчику все необходимые для переоформления акта об осуществлении технологического присоединения документы, предусмотренные Правилами № 861.

При таких обстоятельствах требования ответчика о необходимости представления истцом документов, подтверждающих наличие права собственности у ООО «Юста-Групп» на спорные объекты недвижимого имущества, проведения проверки выполнения технических условий противоречат нормам Правил № 861, в том числе с учетом того, что технологическое присоединение носит однократный характер. 

Так, из материалов дела и пояснений третьего лица следует, что ранее на основании заявки ООО «Юста-Групп» № 67 от 01.04.2014 на увеличение мощности на 1 500 кВт ООО «Электрические сети Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3 от 08.04.2014, выданы технические условия № 128 от 08.04.2014; факт присоединения подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 333 от 23.06.2014 и выполнения технологического присоединения № 333 от 24.06.2014, в которых не указывается адрес ТП-85.

С учетом изложенного и требований Правил № 861 у ООО «Песчанка Энерго» отсутствовали основания для игнорирования заявок нового владельца спорных объектов и отказа в переоформлении документов в связи со сменой законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (ООО «Юста-Групп»).

Следовательно, требование об обязании ООО «Песчанка Энерго» в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда подготовить и выдать ООО «Энергия Сибири» акт об осуществлении технологического присоединения в связи с поступлением заявления о переоформлении документов в отношении спорных энергопринимающих устройств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ООО «Энергия Сибири» не представлены документы, подтверждающие наличие у него права на объекты электросетевого хозяйства, об отсутствии права пользования земельным участком, на котором они расположены, не принимается судом.

Так, пункт 62 Правил № 861 содержит исчерпывающий перечень документов, которые прикладываются к заявлению о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. К числу таких документов относится копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Вместе с тем в данном пункте Правил № 861 отсутствует требование об обязательном представлении документов на земельный участок, а также не предусмотрено наличие права на земельный участок в качестве обязательного условия для переоформления документов.

Кроме того, данное условие распространяется исключительно на объекты капитального строительства, в отношении иных объектов пункт 62 Правил № 861 не содержит требование о необходимости предоставления документов на земельный участок.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что в договоре № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017 и в свидетельстве 24 ЕК № 118355 указан разный адрес местонахождения одного из спорных объектов, поскольку согласно материалам дела и пояснениям истца, данный адрес идентичен; разница в литере В6 (В6и - в договоре) обусловлена допущенной опечаткой в тексте договора; не проставлен пробел между «6» и буквой «и»; буква «и» относится к последующему тексту и выступает союзом в предложении. В свидетельстве 24 ЕК № 118355 также указана литера В6, трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 68,7, инв. № 04:401:002:001165010:0004, лит. В6, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1Р, строен. 2.

Ответчик также ссылается на неточность указания в договоре № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017 и в свидетельстве даты выдачи свидетельства. Так, в договоре неверно указана дата свидетельства (28.08.2011, вместо 18.08.2011) в связи с опечаткой по тексту договора. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о неподтвержденности права законного владения истца на объект электросетевого хозяйства; номер свидетельства в данном договоре совпадает, что подтверждает, что именно данным документом подтверждается законность владения объектом. При этом суд учитывает, что факт технологического присоединения спорных объектов, осуществленный в 2014 году ООО «Электрические сети Сибири» для ООО «Юста-Групп», не оспаривался лицами, участвующими в деле. 

ООО «Песчанка Энерго» также выражает сомнение относительно факта технологического присоединения спорных объектов, переданных истцу по договору № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017, ссылаясь на отзыв ООО «Электрические сети Сибири», неуказание в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 333 от 23.06.2014, в акте о выполнении технологического присоединения № 333 от 24.06.2014 адреса энергопринимающих устройств.

В то же время неуказание в данных актах адреса не свидетельствует об отсутствии факта надлежащего технологического присоединения спорных объектов, поскольку они составлены на основании технических условий № 128 от 08.04.2014, на которые в актах имеется ссылка; адрес спорных объектов указан в технических условиях, что позволяет идентифицировать объекты, указанные в актах и в технических условиях (при направлении заявок о переоформлении документов в адрес ответчика вместе с актами истцом предоставлены и технические условия).

Суд также учитывает, что в отзыве на исковое заявление от 09.07.2018                                ООО «Электрические сети Сибири» подтверждает факт надлежащего технологического присоединения спорных объектов и поддерживает позицию истца; данное обстоятельство подтвердила и представитель прежнего собственника объектов (ООО «Юста-Групп») в судебном заседании 18.07.2018.

При этом, исходя из смысла статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об энергетике», пункта 36 Правил № 442, технологическое присоединение носит однократный характер; при изменении владельца энергопринимающих устройств документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, предусмотренном Правилами № 861. 

Кроме того, в судебном заседании 18.07.2018 представителем ООО «Юста-Групп» на обозрение суду и ответчику представлены подлинники технических условий и актов технологического присоединения; копии данных документов, имеющихся в деле, соответствуют их подлинникам, что отражено в протоколе судебного заседания и не оспаривалось представителем ответчика.

Факт надлежащего технологического присоединения подтверждается и действиями ответчика по передаче электрической энергии из своих сетей в сети потребителей через объекты, переданные истцу, что также свидетельствует о необоснованности довода ответчика об отсутствии технологического присоединения.

Довод ответчика о том, что линии электропередач, указанные в договоре № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017, построенные без разрешительной документации на земельном участке, не отведенном под строительство объектов электроэнергетики, являются недвижимым имуществом, не состоят на государственном кадастровом учете, т.е. не могут быть предметом сделок, не подлежит оценке судом, поскольку установление данных обстоятельств не повлияет на обоснованность исковых требований по настоящему делу, исходя из предмета и основания исковых требований. Кроме того, доказательства обращения с иском в суд по вышеизложенным основания, наличия судебного акта, в котором дана оценка данным обстоятельствам, на дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлены.

При этом Правила № 861 предусматривают лишь предоставление и принятие сетевой организацией документов, подтверждающих права владения, а не о проверки законности возведения объектов, в отношении которых ранее осуществлено технологическое присоединение. Из материалов дела следует, что спорные линии электропередач переданы истцу по договору аренды № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017 как движимые вещи, что подтвердил представитель ООО «Юста Групп» в судебном заседании 18.07.2018.

При таких обстоятельствах законность владения спорными объектами со стороны ООО «Юста Групп» подтверждается представленными в материалы дела разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 10/190 от 07.11.2014, актом осмотра электроустановки от 07.11.2014; со стороны истца - договором № 6-17/2017-эсх от 01.07.2017. 

Довод ответчика со ссылкой на пункт 70 Правил № 861о необходимости осуществления проверки выполнения технических условий также не соответствует обстоятельствам дела и положениям Правил № 861. 

В пункте 70 Правил № 861 предусмотрено, что в случае если копия технических условий (в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств) приложена к заявлению о переоформлении документов или имеется у сетевой организации либо субъекта оперативно-диспетчерского управления, восстановление акта об осуществлении технологического присоединения осуществляется сетевой организацией после проверки выполнения заявителем технических условий, выполняемой с участием заявителя и субъекта оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежали согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) в соответствии с разделом IX настоящих Правил. При этом представление в сетевую организацию документов, предусмотренных пунктами 85 и 93 настоящих Правил, не требуется.

Следовательно, обязательное осуществление сетевой организацией проверки выполнения заявителем технических условий требуется только при восстановлении акта об осуществлении технологического присоединения (при наличии только технических условий, выданных на предыдущего владельца), и не требуется при переоформлении такого акта. 

Из материалов дела следует, что ООО «Энергия Сибири» обратилось к ответчику не с заявлением о восстановлении акта об осуществлении технологического присоединения, а с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При этом им предоставлены технические условия № 128 от 08.04.2014, выданные па предыдущего владельца, а также акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности № 333 от 23.06.2014, акт о выполнении технологического присоединения                     № 333 от 24.06.2014, выданные на предыдущего владельца объектов - ООО «Юста-Групп».

С учетом изложенного требование ответчика о необходимости осуществления проверки выполнения технических условий является необоснованным при обращении к нему истца с заявлением о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения.

Ссылка ответчика на ничтожность сделки (договора аренды нежилого помещения и оборудования № 6-17/2017-эсх от 01.07.20170 в части передачи кабельных и воздушных линий), поскольку она нарушает основы правопорядка; несанкционированное возведение объектов электросетевого хозяйства в обход порядка, установленного законодательством, создает угрозу жизни и здоровью граждан, влечет вред окружающей среде, является неправомерной и не влияет на обоснованность исковых требований. 

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения  положений данной статьи необходимо установить цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, хотя бы одна сторона сделки действовала умышленно. 

Несмотря на это, ответчиком не представлено нормативно-правовое основание (норма закона) для признания сделки в оспоримой части ничтожной. Так, ООО «Песчанка Энерго» ссылается лишь на нарушение сделкой основ правопорядка, что выражается в несанкционированном возведении объектов электросетевого хозяйства в обход порядка, установленного законодательством, создает угрозу жизни и здоровью граждан, приносит вред окружающей среде. Вместе с тем перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о противоправном нарушении установленных основ правопорядка и не подтверждены документально. 

При этом акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности № 333 от 23.06.2014, акт о выполнении технологического присоединения № 333 от 24.06.2014 выданы Ростьехназором - уполномоченным органом, проверяющим соответствие энергообъектов техническим требованиям, проектной документации, нормам безопасности, т.е. их соответствие требованиям безопасности проверено в установленном законодательством порядке.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере                    7 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснил, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что размер заявленной судебной неустойки  7 400 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения рассчитан истцом как объем выручки, который он получил бы в случае установления для него тарифа на передачу электрической энергии с учетом объектов, в отношении которых истец просит обязать ответчика переоформить документы о технологическом присоединении, следующим образом:

7 420 руб. = 222 603,92 (средняя сумма за месяц: 1 113 019,62 руб./5 месяцев с августа по декабрь 2017 года) /30.

Подробный расчет судебной неустойки содержится в расчете возможного дохода, представленного истцом в материалы дела. При этом истцом заявлен размер неустойки меньше, чем указан в данном расчете (7 400 руб.), что является правом истца.

Поскольку ответчик длительное время не исполняет заявки истца о переоформлении документов, требование истца об обязании осуществить необходимые мероприятия по такому переоформлению признано судом обоснованным, с целью побуждения ответчика к исполнению законного требования истца, а также учитывая принцип соразмерности, справедливости, с целью соблюдении баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в заявленном в иске размере. 

Ответчик считает неправомерным взыскание с него данной судебной неустойки по основаниям, изложенным в отзывах от 17.07.2018, от 28.08.2018, поскольку истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты.

Вместе с тем возможность присуждения судебной неустойки предусмотрена действующим гражданским законодательством, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий и фактически имеет обеспечительную функцию в качестве инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, а также с учетом поведения ответчика, длительное время не исполнявшего заявки истца, взыскание с него судебной неустойки в обоснованном размере, направленное на случай неисполнения решения по настоящему делу, не противоречит требованиям действующего законодательства и не может квалифицироваться в качестве ненадлежащего способа защиты со стороны истца

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме  6 000 руб. платежным поручением № 51 от 12.02.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной Приложением № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в связи с поступлением заявления о переоформлении документов с указанием в акте максимальной мощности 2400 кВт, в отношении следующих энергопринимающих устройств:

- нежилое здание трансформаторной подстанции № 85, расположенное поадресу: 

<

...>;

-   КТПН-2-К/К, расположенная по адресу: 

<

...>;

- кабельные линии от ГПП1 ПС № 17 110/35/6 кВ до трансформаторной подстанции                   № 85 и КТПН - 2- К/К.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 7 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.И. Медведева