Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1802/2018

г. Благовещенск

21 мая 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ФИО1 к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – ответчик, управление, управление Роскомнадзора по Амурской области) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Определением суда от 26.03.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – третье лицо, ФГУП «Поста России»).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (19.04.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (17.05.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителю - № 67597221755659, ответчику - № 67597221755666, третьему лицу - № 67597221755673.

Заявитель запрошенных судом документов не представил.

От ответчика 17.04.2018 поступил письменный отзыв с документами в обоснование своей позиции, согласно которого заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо запрашиваемых судом документов, а также позиции по делу не представило.

После истечения установленных сроков 21.05.2018 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу. 

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное определение о прекращении производства по делу по собственной инициативе.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес управления Роскомнадзора по Амурской области 21.12.2017 поступило обращение от ФИО1, в котором заявитель указал на то, что в июне, июле и августе 2017 года ФГУП «Почта России» не доставлено и отказано во вручении большого количества почтовых отправлений разряда «судебное», а также просил возбудить в отношении почтового органа дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена главой 14 КоАП РФ.

18.01.2018 управление в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направило по подведомственности в управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поименованное выше обращение для рассмотрения по существу.

19.01.2018 административным органом в ФГУП «Почта России» направлен запрос (исх. № 308-02/28) о представлении сведений и документов относительно недоставки и отказа вручения заказных писем ФИО1

В ответ на поименованный выше запрос почтовым органом 01.02.2018 в управление Роскомнадзора по Амурской области представлены письменные пояснения относительно вручения ФИО1 почтовых отправлений №№ 67503013645602, 67503013642052, 67503014718336, 67500413325158, 67503013749324, 67503014004774, 67503014824518, 67503013555529, 67503013858422, 67503014057657, 67503014772970, 67500413310703, 67503013579266, 67503013023981, 67503013575848, 67503013814855, 67503013723591, 67503009050519, 67503013770762, 67503013859344, 67503013743469, 67503013817856, 67500413317375, 67503013191444, 67503013852444, а также представлена соответствующая производственная документация (накладные, извещения).

Административным органом в ходе рассмотрения представленных почтовым органом документов и сведений относительно недоставки и отказа вручения заказных писем ФИО1 установлено следующее.

Заказное письмо № 67503013555529 поступило в адресное отделение почтовой связи Благовещенск 675997 (участок доставки) 05.07.2017 в 22 час. 30 мин., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на накладной ф.16 № 6759601300032282.

06.07.2017 указанное письмо передано почтальону для первичной доставки по накладной ф.16 № 6759971300112858.

11.07.2017 заказное письмо № 67503013555529 передано почтальону для доставки вторичное извещение ф.22-в по накладной ф.16 № 6759971300121461.

13.07.2017 заказное письмо № 67503013555529 вручено лично адресату по предъявлению документов, удостоверяющих личность.

Заказное письмо № 67503014057657 поступило в адресное отделение почтовой связи Благовещенск 675997 (участок доставки) 09.08.2017 в 22 час. 30 мин., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на накладной ф.16 № 6759601400061618.

10.08.2017 указанное письмо передано почтальону для первичной доставки по накладной ф.16 № 6759971400117074.

11.08.2017 заказное письмо № 67503014057657 вручено лично адресату по предъявлению документов, удостоверяющих личность.

Заказное письмо № 67503009050519 поступило в адресное отделение почтовой связи Благовещенск 675997 (участок доставки) 02.03.2017 в 22 час.30 мин., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на накладной ф.16 № 6759600900010867.

05.03.2017 указанное письмо передано почтальону для первичной доставки по накладной ф.16 № 6759970900108452.

10.03.2017 заказное письмо № 67503009050519 передано почтальону для доставки вторичное извещение ф.22-в по накладной ф.16 № 6759970900116334.

За истечением срока хранения 02.04.2017 заказное письмо № 67503009050519 оформлено на возврат по накладной ф.16 № 6759971000101541.

Заказное письмо № 67503013023981 поступило в адресное отделение почтовой связи Благовещенск 675997 (участок доставки) 19.07.2017 в 20 час. 15 мин., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на накладной ф.16 № 6759601300128091.

23.07.2017  указанное письмо передано почтальону для первичной доставки по накладной ф.16 № 6759971300144101.

Вторичное извещение ф.22-в 27.07.2017 передано почтальону для доставки по накладной ф.16 № 6759971300153301.

Заказное письмо № 67503013023981 вручено лично адресату по предъявлению документов, удостоверяющих личность.

На основании изложенного, управление пришло к выводу, что нарушений в осуществлении ФГУП «Почта России» предпринимательской деятельности с нарушением      лицензионных требований (предусмотренных пунктом 5 лицензии № 108074) не установлено, оператор связи в установленный Правилами срок принял меры к обеспечению пересылки письменной корреспонденции пользователю услуг почтовой связи, при этом в связи с невостребованностью письма обоснованно вернул его отправителю в контрольные сроки.

14.02.2018 управлением Роскомнадзора по Амурской области вынесено определение № ОО-28/3/4, которым заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 и части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в управление Роспотребнадзора по Амурской области с указанием на нарушение ФГУП «Почта России» его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

На основании изложенного, настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Изучив доказательства по делу, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Применительно к положениям части 6 статьи 210 АПК РФ в рассматриваемом деле суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения (определения), устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для выводов административного органа о наличии (отсутствии) события административного правонарушения и признаков его состава, правомерность отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункта 7 статьи 210 АПК РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 обратился в управление Роскомнадзора по Амурской области с заявлением привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за нарушение его прав как потребителя услуг почтовой связи, выразившееся в недоставке и отказе вручения заказных писем, адресованных в его адрес.

Поскольку ФГУП «Почта России» имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи, его действия (бездействия) по оказанию услуг почтовой связи попадают под квалификацию по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.

  ФГУП «Почта России» имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи.

  Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи»), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.

В силу частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Предметом почтового отправления по заявлению гражданина являлась как судебная корреспонденция, так и заказные письма.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

При этом положения пункта 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например: выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Приказом Министерства связи  и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).

Согласно пункта 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах связи.

Согласно пункту 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктом 34 Правил неврученные почтовые отправления хранятся в объекте почтовой связи 30 дней. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно материалам дела, ФИО1 ссылается на недоставку и отказ во вручении ему ФГУП «Почта России» почтовых отправлений со штриховыми почтовыми идентификаторами №№ 67503013645602, 67503013642052, 67503014718336, 67500413325158, 67503013749324, 67503014004774, 67503014824518, 67503013555529, 67503013858422, 67503014057657, 67503014772970, 67500413310703, 67503013579266, 67503013023981, 67503013575848, 67503013814855, 67503013723591, 67503009050519, 67503013770762, 67503013859344, 67503013743469, 67503013817856, 67500413317375, 67503013191444, 67503013852444.

Вместе с тем, как установлено судом почтовые отправления №№ 67503014718336, 67503014004774, 67503014824518, 67503013555529, 67503014057657, 67503014772970, 67503013023981, 67500413317375, 67503013191444 получены адресатом, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, извещениями, а также отчетами от отслеживании отправлений, сформированных на официальном сайте Почты России.

Судом установлено, что в отношении почтовых отправлений разряда «Судебное» №№ 67503013858422, 67503013814855, 67503013723591, 67503013770762, 67503013852444 в материалах дела отсутствуют накладные, подтверждающие наличие двух попыток извещения адресата, а, следовательно, отсутствуют доказательства соблюдения почтовым органом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Кроме того, согласно представленного в материалы дела решения Благовещенского городского суда Амурской области от 09.10.2017, вступившего в законную силу,  требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворены в части.

Так, поименованным выше решением суда установлено, что письмо разряда «Судебное» № 67503013642052 поступило в отделение почтовой связи № 675960 (участок по обработке письменной корреспонденции) 14.07.2017, в адресное отделение почтовой связи 675997 письмо № 67503013642052 поступило 15.07.2017 года, первичное извещение и почтовое отправление передано почтальону в доставку 15.07.2017 года, вторичная доставка извещения ф.22-в осуществлялась 18.07.2017 года, 22.07.2017 года письмо с № 67503013642052 возвращено по причине истечения срока хранения раньше, чем установлено для таких судебных извещений 7 дневного срока хранения. В связи с чем, суд пришел к выводу, что своими действиями (бездействиями) исполнитель услуги почтовой связи нарушил правила оказания услуг почтовой связи, а именно нарушил срок возврата и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения, тем самым причинил гражданину (ФИО1) моральный вред, компенсация которого судом определена в размере 2000 рублей.

 На основании изложенного, вывод управления Роскомнадзора по Амурской области об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено нарушение  почтовым органом Особых условий по доставки почтового отправления № 67503013642052, что свидетельствует о не качественном оказании  потребителю услуг почтовой связи.

Более того, суд полагает, что управление необоснованно передало по подведомственности заявление ФИО1 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, поскольку гражданин обратился с заявление о возбуждении в отношении почтового органа дела об административном правонарушении полагая, что отказ в выдаче почтовых отправлений, в том числе и разряда «Судебное», нарушают его права как потребителя услуги почтовой связи, а действия ФГУП «Почта России» попадают под квалификацию по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по статье 13.26 КоАП РФ, - нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, вопросы отсутствия либо наличия в действиях почтового органа события административного правонарушения, административным органом надлежащим образом не исследованы и не доказаны.

Оценив основание для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении (отсутствие события правонарушения), суд находит его незаконным, а оспариваемое определение подлежащим признанию незаконным и отмене.  

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области с целью достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 КоАП РФ, надлежит рассмотреть по существу в установленном порядке заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    

                                                   решил:

1. Признать незаконным и отменить определение управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области от 14.02.2018 № ОО-28/3/4  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области рассмотреть по существу в установленном порядке заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», предусмотренного частью 3 статьи 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Ю.К. Белоусова