Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3572/2020

г. Хабаровск

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.12.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680032, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>,  лит. Д, оф. 13),

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>,   лит. Д, оф. 11)

о взыскании 186 354 520 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2021 (посредством онлайн-заседания);

от третьего лица – М.Г. Бескрованя, представитель по доверенности от 12.05.2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «Таврида» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании задолженности по договору уступки № МСТ/02/19/У от 23.12.2019 (в рамках договора купли-продажи от 29.10.2019) в размере 156 340 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 30 014 520 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 06.03.2020, неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено ООО «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В отзыве на иск и дополнениях ответчик заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, инициатором разбирательства не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, договор купли-продажи от 29.10.2019, равно как и дополнительные соглашения к нему №№ 1 от 11.11.2019, 23.12.2019 являются незаключенными ввиду фальсификации, а договор уступки от права – притворной сделкой. 

Третье лицо в отзыве на иск поддержало позицию истца.  

Определением суда от 30.06.2020 в порядке статей 65, 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Мастер» (ответчика) об истребовании у Управления Росреестра по Хабаровскому краю подлинных экземпляров договора купли-продажи от 29.10.2019, дополнительных соглашений №№ 1 от 11.12.2019, 2 от 23.12.2019, доверенности от ООО «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представленных для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 27:17:0302202:129, 27:17:0302202:602, 27:17:0302202:597, 27:17:0302202:601, 27:17:0302202:600, 27:17:0302202:599, 27:17:0302202:598, 27:17:0302202:595, 27:17:0302202:596, а также копии расписки в получении документов на государственную регистрацию прав на указанные объекты; УМВД России по Хабаровскому краю информации о датах въезда Чжан Хунчжи в Российскую Федерацию и ее выезда из Российской Федерации в течении 2019-2020 годах.

После поступления в суд ответов на запросы, документов, таковые приобщены к материалам дела.  

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, в удовлетворении просил отказать. При этом ответчиком также заявлено о фальсификации доказательств – договора купли-продажи от 29.10.2019, дополнительных соглашений №№ 1 от 11.12.2019, 2 от 23.12.2019, претензии № 01/20 от 09.01.2020.

Судом в порядке статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств принято к рассмотрению.

Сторонам  разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 128.1, 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобраны расписки.

Истец выразил несогласие на исключение спорных документов из числа доказательств по делу.

В связи с принятием ходатайства о фальсификации к рассмотрению и отсутствием согласия истца на исключение спорных документов из числа доказательств по делу суд приступил к проверке обоснованности заявления путем реализации предусмотренных федеральным законом мер. 

По результатам реализованных судом мероприятий, в том числе исследования совокупности иных представленных сторонами документов (подлинных экземпляров договора купли-продажи от 29.10.2019, дополнительных соглашений №№ 1 от 11.12.2019, 2 от 23.12.2019, заявления Чжан Хунчжи, решения собраний акционеров, письменных пояснений от 22.07.2020), правовых оснований для удовлетворения заявления о фальсификации не установлено. 

В связи с этим заявление ответчика признано судом необоснованным, ходатайство о назначении экспертизы отклонено.  

Определением от 19.08.2020 производство по делу № А73-3572/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А73-12012/2020. 

Определением от 08.09.2021 производство возобновлено.

После возобновления производства по делу ООО «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене ООО «Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – ООО «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Соответствующее ходатайство мотивировано расторжением договора уступки от 23.12.2019. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, ООО «Таврида» сохранено в составе участников процесса, с изменением его процессуального статуса – привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; разбирательство по делу произведено с начальной стадии. 

В заседании суда представители сторон и третьего лица поддержали правовые позиции по спору, отраженные в иске, дополнениях, отзывах.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером 27:17:0302202:129, общей площадью 21000 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом (более четырех этажей), запись государственной регистрации права собственности № 27:17:0302202:129- 27/020/2018-14 от 06.06.2018, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги;

2) Объект незавершенного строительства: Многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 4 959,8 кв.м., степень готовности - 60%, кадастровый номер 27:17:0302202:602, запись государственной регистрации права собственности №27:17:0302202:602-27/020/2018-1 от 27.06.2018г, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом №1 (15.08.2019  Постановлением № 263 Главы Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

3) Объект незавершенного строительства: Многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 4 959,8 кв.м., степень готовности - 60%, кадастровый номер 27:17:0302202:597, запись государственной регистрации права собственности №27:17:0302202:597-27/020/2018-1 от 27.06.2018, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом №2 (15.08.2019г Постановлением №264 Главы Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

4) Объект незавершенного строительства: Многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 4 959,8 кв.м., степень готовности - 60%, кадастровый номер 27:17:0302202:601, запись государственной регистрации права собственности №27:17:0302202:601-27/020/2018-1 от 27.06.2018, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом №3 (15.08.2019 Постановлением № 265 Главы Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

5) Объект незавершенного строительства: Многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 4 959,8 кв.м., степень готовности - 60%, кадастровый номер 27:17:0302202:600, запись государственной регистрации права собственности №27:17:0302202:600-27/020/2018-1 от 27.06.2018, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом №4 (15.08.2019 Постановлением №266 Главы Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

6) Объект незавершенного строительства: Многоквартирный жилой дом, общая проектная плопкадь 4 959,8 кв.м., степень готовности - 35%, кадастровый номер 27:17:0302202:599, запись государственной регистрации права собственности №27:17:0302202:599-27/020/2018-1 от 27.06.2018, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом №5 (15.08.2019 Постановлением №267 Главы Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

7) Объект незавершенного строительства: Многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 4 959,8 кв.м., степень готовности - 35%, кадастровый номер 27:17:0302202:598, запись государственной регистрации права собственности №27:17:0302202:598-27/020/2018-1 от 27.06.2018, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом №6 (15.08.2019 Постановлением №268 Главы Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

8) Объект незавершенного строительства: Многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 2602,2кв.м., степень готовности - 11%, кадастровый номер 27:17:0302202:595, запись государственной регистрации права собственности №27:17:0302202:595-27/020/2018-1 от 27.06.2018, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом №7 (15.08.2019 Постановлением №269 Главы Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

9) Объект незавершенного строительства: Многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 1393,4 кв.м., степень готовности - 9%, кадастровый номер 27:17:0302202:596, запись государственной регистрации права собственности № 27:17:0302202:596-27/020/2018-1 от 27.06.2018, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом №8 (15.08.2019 Постановлением №270 Главы Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязался:

- передать Покупателю имущество по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество на покупателя. Обязанность продавца по передаче имущества будет считаться исполненной с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами (п.2.1.1);

- передать земельный участок, указанный в п.1.1.1 договора, освобожденный от иных объектов движимого и недвижимого имущества, не составляющего предмет договора, за исключением объектов незавершенного строительства, указанных в п. 1.1.2, 1.1.9 договора (п.2.1.2).

Покупатель обязался в течение 15 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество на покупателя принять по акту приёма-передачи имущество и документы, передаваемые в соответствии с пунктом 2.1.5 договора (пункт 2.2.1), оплатить в полном объёме стоимость имущества в порядке, сроке и сумме в соответствии с разделом 3 договора (пункт 2.2.2).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 487 425 567,74 руб.

Дополнительным соглашением от 11.11.2019 № 1 стороны изменили стоимость имущества, увеличив до 668 011 130,34 руб.

Впоследствии дополнительным соглашением от 23.12.2019 № 2 стоимость имущества определена сторонами в сумме 2 135 552 040 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 покупатель оплачивает стоимость имущества в следующем порядке:- 148 500 000 руб. в срок до 30.12.2019, единовременно или по частям;- 1 100 000 000 руб. в срок до 10.02.2020, единовременно или по частям;- 887 052 040 руб. в срок до 12.05.2020, единовременно или по частям.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продавец вправе требовать взыскания неустойки в размере 0,3% от суммы долга. 

В порядке реализации достигнутых договоренностей истцом и ответчиком был подписан акт приёма-передачи имущества от 28.11.2019, а также акт приёма-передачи документации по объекту «Группа жилых домов в с.Ракитное» по договору купли-продажи от 29.10.2019.

Между тем в нарушение согласованного порядка оплаты не последовало. 

Претензией 09.01.2020 ответчик проинформирован о наличии задолженности, необходимости оплаты.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, оплата не произведена.

 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мастер» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Прежде всего, суд констатирует отсутствие процессуальных препятствий для разрешения переданного на рассмотрение суда спора по существу. 

 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в действующей редакции гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

 

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ одним из требований к содержанию искового заявления является отражение сведений о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.  

 

Корреспондирующие данной норме права положения зафиксированы в пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, устанавливающей, что в состав приложений к исковому заявлению входят документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

 

Из положений норм действующего арбитражного процессуального законодательства следует, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия, адресованная ответчику и содержащая отметку о ее получении. 

При оценке доводов ответчика в данной части суд также учитывает, что основная задача применения досудебного порядка состоит в побуждении сторон к самостоятельному урегулированию возникшего конфликта или ликвидации неопределенности в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

 

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1088-О сформулирован подход, согласно которому установленная частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.

 

ООО «Мастер» было достоверно осведомлено о существе, характере, размере притязаний своего процессуального оппонента. При этом, до возбуждения производства по указанному делу, в ходе разбирательства и впоследствии ответчиком не предпринимались меры к разрешению спора.

 

При таких обстоятельствах суд констатирует, что меры по досудебному урегулированию спора очевидно не способны привести к его разрешению. В связи с этим суд не находит возможным отказать инициатору разбирательства в рассмотрении спора по существу по формальным основаниям. Иной подход вступает в противоречие с конституционными положениями о назначении судебной процедуры,  поскольку способен исключить для субъекта гражданского оборота доступ к правосудию. 

 

Применительно к содержательной части спора суд констатирует следующее. 

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 статей 456, 457, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предписано, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктами 1 статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ предписано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор купли-продажи с полным составом дополнительных соглашений, актов) подтверждает факт приобретения ответчиком имущества, указанного в соглашении от 29.10.2019.

При этом материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком платежей в порядке реализации установленной договором обязанности.

Из представленного в дело расчета усматривается, что совокупный размер задолженности (не охваченный требованиями истца, рассмотренными в рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края № А73-3623/2021) составляет 156 340 000 руб.

Проверив расчет долга, суд признает его верным.

Мотивированный контррасчет в дело не представлен. 

Принимая во внимание доказанность факта передачи истцом ответчику поименованного в иске недвижимого имущества, соответствие избранного истцом механизма определения стоимости товара условиям договора, отсутствие достоверных сведений о произведенных оплатах, задолженность в сумме 156 340 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 485, 486, 516 ГК РФ.

К доводам ответчика суд относится критически. 

Вся совокупность обстоятельств, приведенных ответчиком в отзыве на иск и дополнениях, была предметом судебных разбирательств и получила правовую оценку.

В частности, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-12012/2020 установлено, что подписи от имени Чжан Хунчжи в договоре купли-продажи и дополнительных соглашениях к нему выполнены иным лицом (почерковедческая экспертиза ООО «Виктория», заключение от 14.01.2021 № 213-2020). 

Между тем согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании актов приема-передачи от 12.11.2019 и от 28.11.2019, составленных на русском и китайском языках, истец передал ответчику  проданные земельный участок и расположенные на нем объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома), а также относящуюся к ним проектную, техническую и разрешительную документацию. Данные акты помимо сторон подписаны также присутствовавшим при приемке объектов Тянь Чжаньлян как уполномоченным представителем учредителя истца - ООО «Фусянская торговая компания города Мишань». После передачи объектов в отношении них в ЕГРН внесены записи о праве собственности истца, который фактически использует данное имущество и реализует иные правомочия титульного собственника.

Согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю ответчиком 07.02.2020 была представлена налоговая декларация в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302202:129, а 11.02.2020 ответчик самостоятельно уплатил земельный налог в бюджет.

Бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 31.12.2019, подписанный генеральным директором, также содержит сведения о принятии к учету основных средств в размере стоимости приобретенного имущества, что свидетельствует об осведомленности ответчика о спорных сделках.

02.12.2020 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского района в связи со сменой правообладателя в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов в с. Ракитное» от 17.12.2015 № 27-RU27517321-45-2015 внесены соответствующие изменения в части указания ответчика вместо истца в качестве застройщика.

Более того, ответчиком в адрес Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края направлено уведомление от 15.06.2020 о консервации объекта «Группа жилых домов в              с. Ракитное», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302202:129.

Генеральный директор Чжан Хунчжи представила в материалы дела заявления, в которых подтвердила, что она собственноручно подписала на территории КНР договор купли-продажи от 29.10.2019 и дополнительные соглашения №№ 1 и 2 к нему.

Подлинность подписи Чжан Хунчжи на заявлениях засвидетельствована консулом Генерального консульства РФ в г. Шанхае ФИО4 (записи в реестре № 668, № 1355), перевод с китайского языка на русский язык выполнен переводчиком Дальневосточной торгово-промышленной палаты, подлинность подписи переводчика засвидетельствована нотариусом (зарегистрировано в реестре 17.11.2020 за № 27/23-н/27-2020-3-610).

Таким образом, ответчик достоверно знал о совершении спорных сделок, исполнял их условия и принял на себя вытекающие из них правовые последствия, в том числе нес бремя содержания приобретенного имущества, платил налоги, участвовал в контрольных мероприятиях государственных органов, нес затраты и производил консервацию объектов строительства.

Ответчик одобрил спорные сделки и своим поведением предоставил истцу, а также третьим лицам основание полагаться на их действительность.

Доводы о заключении спорных сделок в отсутствие корпоративного одобрения также являлись предметом проверки судов и были отклонены.

В частности, приобретение спорного имущества является для ответчика  крупной сделкой, для совершения которой требуется получение согласия общего собрания участников последнего.

Единственным участником ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>) является иностранное юридическое лицо - ООО «Фусянская торговая компания города Мишань» (КНР), которым было принято решение от 26.10.2019 о выделении ответчику денежных средств в размере 2 млрд. руб. на покупку строящихся объектов по адресу: Хабаровский край, с. Ракитное, здания 1-8, у ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>). Данное решение содержит достаточную информацию о приобретаемом имуществе, его стоимости и о лице, у которого оно приобретается, за такое решение согласие выразило 100% акционеров; копия решения на китайском языке заверена вице-консулом Генерального консульства РФ в г. Шанхае, перевод на русский язык осуществлен переводчиком Дальневосточной торгово-промышленной палаты.

Основания считать оспариваемые сделки в качестве совершенных без необходимого согласия участников ответчика не установлено. 

Кроме того, уполномоченный представитель ООО «Фусянская торговая компания города Мишань» (КНР) Тянь Чжаньлян, действующий по доверенности от 02.04.2019, принимал непосредственное участие при передаче спорных объектов и подписал акты приема-передачи без каких-либо замечаний или возражений.

Довод ответчика о притворности договора уступки является беспредметным, поскольку соответствующее соглашение было расторгнуто его сторонами, что повлекло процессуальную замену на стороне истца. 

 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора купли-продажи. 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки за период 01.01.2020-06.03.2020 в сумме 30 014 520 руб. является правомерным. 

Проверив расчет, суд констатирует его правильность.

В данном случае у суда отсутствует непосредственный процессуальный повод для оценки размера неустойки с позиции общих предписаний ГК РФ (ходатайство ответчика).

Вместе с тем, в целях исключения неопределенности, суд находит возможным привести мотивы полного удовлетворения требований в соответствующей части. 

 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

 

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Суд отмечает, что в данном конкретном случае размер согласованной сторонами в договоре неустойки (0,3 %) не является завышенным и/или чрезмерным, в целом согласуется со сложившимися в данной сфере правоотношений обычаями делового оборота и деловыми обыкновениями, договорной практикой. 

Суд учитывает, что на момент судебного разбирательства продолжительность уклонения от исполнения денежного обязательства составляет около 2 лет, то есть является значительной.

Размер установленной задолженности является существенным. При этом предъявленная задолженность не оплачена в какой-либо части. Данных о реальных мерах, направленных на ликвидацию долга, не имеется.

Сведений, опровергающих перечисленные факты, ответчик не привел, доказательство чрезмерности неустойки не представил.  

При изложенных обстоятельствах законных оснований для снижения пени суд не усматривает.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предписано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу частей 1, 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести по делу № А73-3572/2020 замену стороны истца – общества с ограниченной ответственностью «Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 156 340 000 руб., пени в сумме 30 014 520 руб., пени за период с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, пошлину в сумме 200 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                  С.Ю. Дацук