/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35555/2018

Дело № А72-13184/2017

г. Казань

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2017 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е.. судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А72-13184/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191), г. Ульяновск к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «Строительно-монтажное управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – МО «Город Ульяновск», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 27, кв.210 за период с 19.12.2016 по 11.04.2017 в сумме 14 627,79 рублей и 1822,07 рублей пеней за период с 25.01.2017 по 07.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, дом 27.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 19.12.2016 № 3337 жилое помещение, расположенное по указанному адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 27, кв. 210 включено в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 27.02.2017 ответчик является собственником жилого помещения кВ. 210 в указанном доме.

На основании договора социального найма от 12.04.2017 жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 27, кв. 210 передано нанимателю.

Собственниками указанного многоквартирного жилого дома 02.12.2011 принято решение о применении расчетного индекса по услуге «содержание жилья», в связи с чем размер платы за содержание и ремонт в 2016 и в 2017 годах составил 24,37 руб. за кв. м.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2017 № 1950 с требованием в досудебном порядке погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 14 627,79 рублей и 59272 пеней, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, и пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика в проверяемый период, как у собственника квартиры, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчик в спорный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу не вносил, то сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленного расчета истца следует, что в спорный период ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 14 627,79 рублей. 

В связи с отсутствием доказательства оплаты указанной суммы суды обеих инстанций обоснованно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истцом предъявлены к взысканию пени в сумме 1822,07 рублей, начисленные за просрочку платежа за период с 25.01.2017 по 07.12.2017.

Так как факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14 627,79 рублей за период с 19.12.2016 по 11.04.2017, а также факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязанности по внесению истцу указанной платы в период с 25.01.2017 по 07.12.2017, подтверждены материалами дела, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или органы местного самоуправления и управомоченные ими лица.

В данном случае, постановлением администрации г. Ульяновска от 19.12.2016 № 3337 жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, включено в реестр муниципальной собственности, а 12.04.2017 на основании договора социального найма оно было передано нанимателю.

Исходя из изложенного, ответчик обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А72-13184/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Фёдорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Г.Н. Махмутова